鹽鐵論

“1.林中多疾風，富貴多諛言。 出自漢·桓寬《鹽鐵論·國疾》。 釋義：森林中往往颳大風；富貴人面前往往都是一堆奉承話。 2.不爲窮變節，不爲賤易志。出自漢·桓寬《鹽鐵論·地廣》。 釋義：不因爲生活的貧困而改變自己的節操，不因爲地位的低賤而變更自己的志向。 3.距諫者塞，專己者孤。出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺議》。 釋義：專己，指剛愎自用。拒絕忠言直諫的人就會閉塞，一意孤釋義：行的人就會孤立。治國安邦的人要認真聽取別人的意見，不能拒納諫言、一意孤行。4.不爲近重施，不爲遠遺恩。出自漢·桓寬《鹽鐵論·地廣》。 釋義：不因爲是自己的親近就給以重賞；也不因爲與自己疏遠就忘掉給人恩惠。 5.爲富不仁，爲仁不富。出自漢·桓寬《鹽鐵論·地廣》。 釋義：要發財致富就不能太過仁慈，如果太過仁慈也就不能發財致富。 6.輟者無功，耕怠者無獲也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·擊之》。 釋義：做事中途停止就不會成功，種地偷懶的人不會有收穫。比喻學習應持之以恆，不能懈怠。 7.有備則制人，無備則制於人。出自漢·桓寬《鹽鐵論·險固》。 釋義：有準備就能鉗制住別人；沒有準備就要受別人的鉗制。 8.冰炭不同器，日月不併明。出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺賦》。 釋義：冰和炭不能放在同一個容器之中，太陽和月亮也不會同時照耀大地。比喻君子與小人不能同處，或比喻相互矛盾的理論不能同時運用。 9.玉屑滿篋，不爲有寶；詩書負笈，不爲有道。出自漢·桓寬《鹽鐵論·相刺》。 釋義：碎玉滿箱，算不得擁有財寶；讀了幾箱子的書，也不等於就掌握了其中的道理。 10.善爲政者，弊則補之，決則塞之。出自漢·桓寬《鹽鐵論·申韓》。 釋義：善於治理國家的人，發現了弊端就會立即補救，看到了漏洞，就會馬上堵塞。 11. 衣食者民之本。出自漢·桓寬《鹽鐵論·力耕》。 釋義：穿衣喫飯是人民生活的根本所在，不可以不慎重的對待。 12. 賤不害智，貧不妨行。出自漢·桓寬《鹽鐵論·地廣》。 釋義：出身低賤的人，不一定沒有智慧；家境貧寒的人，不一定沒有品行。 13. 燕雀不知天地之高也，坎井之蛙不知江海之大。出自漢·桓寬《鹽鐵論·復古》。 釋義：巖雀並不知道天的高遠，廢井中的青蛙也不會知道江海的博大。這句話是形容心胸狹窄之人見識短淺。 14. 故內無其質而外學其文，雖有賢師良友，若畫脂鏤冰，費日損功。出自漢·桓寬《鹽鐵論·殊路》。 釋義：鏤：雕刻。如果沒有內在的工夫，而只學習其表面，即使有再好的老師和朋友，也還是如同在油脂上作畫、在冰上雕刻一樣，只是浪費時間和功夫。 15. 築城者，先厚其基而求其高；畜民者，先厚其業而後求其贍。出自漢·桓寬《鹽鐵論·未通》。 釋義：修築城牆的人，首先要加厚城牆的地基，然後再把城牆壘高；善於養民的人，首先要鞏固人民的產業，然後才能使他們走向富裕。要使人民實現富裕，首先要使人民有穩定的工作。國家應該合理地配置土地資源，使農民有地可耕；還應該整治社會治安，穩定市場秩序，溝通貿易渠道，使商人有買賣可做。只有做好了這些基本工作，人民才能逐漸走向富裕。 16.茂林之下無豐草，大塊之間無美苗。出自漢·桓寬《鹽鐵論·輕重》 釋義:茂密的樹林下面沒有旺盛的青草；在沒有平整的地裏，長不出好的禾苗。比喻在強大的勢力下，弱者會受到壓制和侵害。 17.國有賢士而不用，非士之過，有國者之恥。出自漢·桓寬《鹽鐵論·國病》。 釋義：國家有賢德之士而不任用，不是賢德之士的過失，而應該是擁有這個國家的君主的羞恥。 18、雖有誠信之心，不知權變，危亡之道也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·世務》。 釋義：雖然有一片誠摯忠信的願望，如不知道因事隨機應變，那便是一條危險的，甚至會滅亡的路。 19、治家非一寶，富國非一道。出自漢·桓寬《鹽鐵論·力耕》 。 釋義：治理家庭不能靠一件財寶；治理國家，不能靠一種方法。 20.明者因時而變，知者隨世而制。出自漢·桓寬《鹽鐵論·憂邊》。 釋義：明智的人，因時間的推移而進行改革；聰慧的人，依世情而制定治國方法。 21.惡言不出於口，邪行不及於己。出自漢·桓寬《鹽鐵論·毀學》。 釋義：壞話不說，壞事不幹，可謂潔身自好。 22.世不患無法，而患無必行之法也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·申韓》。 釋義：國家不愁沒有法制，而是怕沒有切實可行的法制。說明制定法律應能夠施行。 23.欲影正者端其表，欲下廉者先之身。 出自漢·桓寬《鹽鐵論·疾貪》。 釋義：表：古代測量日影以計時的標杆。要想讓影子正，就要先將標杆樹直；要想讓下面的人清廉，就要先自己做到清廉。說明上位是下位的表率。 24、及下者無失策，舉及衆者無頓功。 出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺議》。 釋義：能夠與下面人商量計策的領導，是不會失策的；能發揮大家作用的人，是不會不成功的。 25.欲影正者端其表，欲下廉者先之身。出自漢·桓寬《鹽鐵論·疾貪》。 釋義：欲，想。表，儀表，這句話指身體。下，指下屬。先之身，先要求自己。要想影子正，就要先把自己的身子站直；要想下屬清廉，自己要先做出表率。這句話以正影先正身爲喻，說明正人先正己的道理。 26.地利不如人和，武力不如文德。出自漢·桓寬《鹽鐵論·險固》。 釋義：這句話以地利與人和、武力與文德的對比，闡明瞭實行仁政對於治國安邦的重要性。 27.距諫者塞，專己者孤。出自漢·桓寬《鹽鐵論·孝養》。 釋義：距：通拒。拒絕接受別人意見的視聽閉塞，自己獨斷專行的就會遭到孤立。 28.扁鵲不能肉白骨，微箕不能存亡國。 釋義：微子：商紂王的庶兄。箕子：商紂王的諸父，曾數次諫紂王，王不聽把他囚禁。扁鵲不能使枯骨上長出肉來，微子和箕子不能使將亡之國得以生存下去。 29.身修然後可以理家，家治然後可以治官。 釋義：兩局強調品行修養的重要性：自身修養好了，就可以把家治理好；家治理好了，就可以把官府治理好。 30.歌者不期於利聲而貴在中節，論者不期於麗辭而務在事實。 釋義：唱歌的人不求聲音高尖而求合乎節拍，評論者不追求華麗的辭藻而注重所談論的事情符合實際。 31、曲木惡直繩，奸邪惡正法。出自漢·桓寬《鹽鐵論·申韓》。 釋義：曲木，彎曲的木頭。惡，厭惡、怕。繩，木匠用以裁曲取直的墨繩。奸邪，奸邪之人。正法，公正無私的法律。這句話以曲木畏直繩作類比，說明公正無私之法對奸邪之人的威懾作用。32、至美素璞，物莫能飾也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·殊路》。 釋義：至，最。璞，含有玉的石頭或未經雕琢過的玉。最美的東西就是最本色自然的東西，是沒有什麼東西可以文飾它的。此言自然本色便是美，是道家崇尚自然的思想觀點。 33、少目之網，不可得漁；三章之法，不可爲治。出自漢·桓寬《鹽鐵論·詔聖》。 釋義：目，網眼。不可，不能。法律制度太粗疏難以治國，就像網眼太少的漁網往往網不到魚一樣。這句話以比喻之法說明立法要周全、精細，不能失之粗疏，否則不易於執法者依法操作。而不能操作，執法者就有了太大的自由度，這就等於沒有法律了。 34.學者博覽而就善。出自漢·桓寬《鹽鐵論·申韓》。 釋義：從事治學的人，需要廣泛的閱讀，並且需要從中吸取正確、有用的內容。 35.積土成山，列樹成林。出自漢·桓寬《鹽鐵論·散不足》。 釋義：這句話以積土成山、列樹成林爲喻，說明積少成多、打好基礎的重要性。 36.理民之道，在於節用尚本。出自漢·桓寬《鹽鐵論·力耕》。 釋義：道：放大。治理百姓的方法，在於節約用度，注重農桑。 37.扁鵲不能治不受針藥之病，賢聖不能正不食諫諍之君。出自漢·桓寬《鹽鐵論·相刺》。 釋義：即便像扁鵲那樣醫術高明的人，病人不肯接受針藥的治療，也是沒有辦法醫治好他的病；即便是賢聖之士，如果國君沒有接受正言相諫的雅量，那麼賢聖也無能爲力。這句話用良醫治病也要病人配合和治國光靠賢聖之士的才幹還不夠做對比，更加充分的說明了賢君配合之道理。 38.橘柚生於江南，而民皆甘之於口，味同也；好音生於鄭衛，而人皆樂之於耳，聲同也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·相刺》。 釋義：橘柚生長於江南，各地的人喫起來都有甜的感覺，這是因爲大家的味覺是相同的；鄭國衛國的音樂，大家都覺得好聽，那是因爲大家對聲音效果的感受是相同的。這句話以喫橘柚的感覺與聽音樂的感受爲喻，說明是非好壞的標準是客觀存在的，人類社會的價值認同大體是相同的。 39.甲堅兵利，爲天下殃。出自漢·桓寬《鹽鐵論·論災》。 釋義：兵器是兇器。盔甲堅固，兵器鋒利，那是天下的禍害。此言戰爭對人類的危害性，寄寓了反對戰爭的思想。 40.貪鄙在率不在下，教訓在政不在民。出自漢·桓寬《鹽鐵論·疾貪》。 釋義：貪婪卑鄙的風氣源自處於上位的統治者，而不在下層民衆；對民衆的教育、對國民素質的改良在於執政者的措施是否得當，而不在於人民自身的素質。 41.治大者不可以煩，煩則亂；治小者不可以怠，怠則廢。出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺復》。 釋義:做大事的人要有耐心，沒耐心就會亂了方寸，誤了大事；做小事的人不能有怠慢輕忽之心，否則事情就做不成。前句之意是說，做大事（如治國安邦）要有足夠的耐心，不能有浮躁之氣，不然思慮不周，定會壞了大事。 42.土積而成山阜，水積而成江河。出自漢·桓寬《鹽鐵論·執務》。 釋義：阜，土山。土積得多便會成山，水積得多便成江河。此以積土成山、積水成河爲喻，說明積少成多、凡事要從一點一滴做起的道理。 43.偷安者後危，慮近者憂邇。出自漢·桓寬《鹽鐵論·結和》。 釋義：苟且偷安會有危險的後果，眼光短淺災禍很快就會降臨。 44.土積而成山阜，水積而成江海，行積而成君子。出自漢·桓寬《鹽鐵論·執務》。 釋義：土地堆積起來，便成爲山巒。水儲存起來便會形成江海，品行積累起來便會成爲高尚的人。 45君子不辭負薪之言，以廣其名。故多見者博，多聞者知，距諫者塞，專己者孤。出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺義》。 釋義：品德高尚的人不拒絕聽取負薪之人的意見，其名聲才能遠播。所以見多識廣的人知識廣博，多聽多聞的人擁有智慧，拒絕別人勸說的人心胸狹隘，一味相信自己的人必然孤立。 46.剛者折，柔者卷。出自漢·桓寬《鹽鐵論·訟賢》 釋義：剛的東西容易折斷，柔的東西因爲可以捲曲所以不易折斷。 47.以正輔人謂之忠，以邪導人謂之佞。 出自漢·桓寬《鹽鐵論·刺議》。 釋義：用正途去輔助別人，這便是忠誠。用歪魔邪道去引導別人，着便是奸佞。 48.有粟不食，無益於飢；睹賢不用，無益於削。出自漢·桓寬《鹽鐵論·相刺》 釋義：我飯喫但是如果不喫，對於飢餓是沒有益處的。見到了賢能的人們而不去任用，這樣對於衰弱的國家，也是沒有益處的。 49.天下之利無不瞻，而山海之貨無不富也。出自漢·桓寬《鹽鐵論·通有》。 釋義：天下的利益，沒有人不想得到，因此要能夠得到山中和海里的貨物，便會不會不富有。這句話指出應大力開採山中和海里的物質資源。 50.鋤一害而衆苗成，刑一惡而萬民悅。 出自漢·桓寬《鹽鐵論·後刑》。 釋義：鋤去田裏有害的雜草，禾苗就可以健康地生長；懲罰爲非作歹的惡人，百姓就會感到喜悅。〞

鹽鐵論作爲儒家與法家思想碰撞的結晶，完美展現了當時儒家與法家對於社會治理中一些現象的分析以及各自的應對舉措。儒家引經據典痛批當前社會的矛盾，並提出非常理想的社會治理構想，主張德治，認爲德潤民心；而法家則根據現實情況分析人性趨利避害，提出的“國營經濟、政府幹預、暴力機器”等舉措更加務實可行，主張法治，認爲法安天下。 社會發展到今天，人們在社會治理、組織管理等實踐活動中，意識到僅憑德或法是難以長久的，人性沒有那麼善，但也沒有那麼惡，而是一直處於一個灰色地帶，由一元論轉變爲二元論，甚至是多元論。因此，最終提出“法安天下，德潤民心”的治理主張，既不偏左、也不偏右。 除此之外，本書也給了其他很多思考： 🍎人性亙古未變。 🍏天下熙熙攘攘，皆爲利而來。千百年來，社會生產力發生了巨大變革，但人性沒有改變分毫。所有的事情不過都在重複上演，貪污腐敗、巧取豪奪、法紀荒廢等現象一直在輪迴。有利可圖的賽道上擠滿了人，因此，桑弘羊提出用制度調整事物的利弊，保證公正。 🍎解決問題是關鍵。 🍏印象比較深的一個片段是當法家與儒家吵的水深火熱的時候，丞相田千秋出來勸解，當前以解決問題爲主，需要提出有建設性的舉措，不要人身攻擊。因此，在與他人有分歧時，一定要以解決問題爲主，別讓情緒主導了自己的行爲。 🍎存在即合理。 🍏儒家的構想美好，法家的建議可行，本質上都是爲了同一個目的：治理好這個國家。學習本書時，我也在思考，如果我在主持會議，該如何去聽取意見，形成有效的決議，並在未來的實際操作中合理分配工作，怎樣去推動落實，實現會議目標。在這樣一個角度，我發現，儒家有道理、法家也有道理，那就只能結合兩家的思想，取中庸之道，使法家負責具體管理執行，保障日常運行；讓儒家負責宣傳教化，保障民心穩定、長治久安。因此，任何的思想和行爲只要存在就有一定的道理，別輕易去否認，要認真觀察、學習與借鑑。 🍎富在術數不在勞身，利在勢局不在力耕。 🍏這是本書的名句，內涵豐富。要想做好一件事，光靠力量是不行的，必須善於順勢而爲，善於學習，善於思考。柔則卷、剛則折，剛柔並濟纔是王道。

又長知識的一本小書— 《鹽鐵論》，漢昭帝時期，爲了納諫，徵求目前國家問題解決方案，霍光讓天下優秀的文人賢良和當朝的丞相辯論鹽鐵貨幣等需不需要官營這些國家基本問題。 文學核心觀點：鹽鐵公營亂了風氣，養了一羣貪官，逐利者，古時候堯舜風俗純樸，人民安逸，貧富差距小，不患寡而患不均…妨礙了生產力，導致了一些人更窮，所以要崇德，抑商，農業乃治國之本。 大夫提出邊境要安，仗要打，資源要統一調配，每個地方資源不一樣，通過國營可以統一調配，讓人民過好，可以集中力量幹大事。人民貧窮不在於勤勞，在於勢不夠。 金句：“富在術數，不在勞身；利在勢居，不在力耕也。”—大夫多先進的觀點啊。從小父母教導的勤能致富，淚目。 文學：修德修好自己，邊境自然臣服，讓子民輾轉千里，舟車勞動，妻離子散去邊境打居無定所的遊牧匈奴，勞民傷財… 大夫：武王伐紂，秦抗擊匈奴，闔閭之戰，漢武帝退匈奴，每一場勝利臣服都是由武力決定的，邊境不安，居民無法安居樂業，還有亡國風險… 文學：自古禍亡起於內不不修德，非兵甲不利，如秦亡於內部不修德，如商紂王荒淫無度失德導致亡國….. 顯然一件事情，一段歷史可以作爲正面素材，也可以作爲反面素材… 幾輪下來 最後辯論雙方陷入了人生攻擊， 文學很多不實用方案，但是可愛，理想主義，爲百姓發聲，罵無德者。 “施聖主之德音教澤乎？今公卿處尊位，執天下之要，十有餘年，功德不施於天下，而勤勞於百姓。百姓貧陋困窮，而私家累萬金。此君子所恥，而《伐檀》所刺也。”罵的好爽利。 宰相說的是很多實際狀況，卻很多都辯不過，感嘆文人首鼠兩端，冥頑不靈，難怪秦國焚書坑儒。你家孔子厲害，連飯都喫不飽，厲害到到處奔走。 “嘻！諸生闒茸無行，多言而不用，情貌不相副。若穿逾之盜，自古而患之。是孔丘斥逐於魯君，曾不用於世也。何者？以其首攝多端，迂時而不要也。故秦王燔去其術而不行，坑之渭中而不用。乃安得鼓口舌，申顏眉，預前論議，” 文學說，我家孔子是厲害，關鍵不被用啊，用了就能強大，還是在於你們用人不當，昏君的問題，不在於孔子。 “孔子生於亂世，思堯、舜之道，東西南北，灼頭濡足，庶幾世主之悟。悠悠者皆是，君暗，大夫妒，孰合有媒？是以嫫母飾姿而矜誇，西子彷徨而無家。非不知窮厄而不見用，悼痛天下之禍，猶慈母之伏死子也，知其不可如何，然惡已。故適齊，景公欺之，適衛，靈公圍，陽虎謗之，桓魋害之。夫欺害聖人者，愚惑也！傷毀聖人者，狂狡也。狡惑之人，非人也。 後面大夫問文人：你說的問題如何解決呢 文人從古人堯舜時期衣食住行，娛樂，民風各個層次與目前做了對比，大意是古時候民風淳樸，古時候人們安居樂業，幸福快樂。喫穿如何簡單樸素，行住如何簡潔蔽風雨。 如今貧者如食用糟糠，富者珍奇古怪，無不奢靡。貧富分化加劇導致的禮樂崩壞，窮人毫無幸福感，需要修德，崇禮，用賢人。 “言以道德爲城，以仁義爲郭，莫之敢攻，莫之敢入。文王是也。以道德爲囗，以仁義爲劍，莫之敢當，莫之敢御。湯、武是也。今不建不可攻之城，不可當之兵，而欲任匹夫之役，而行三尺之刃，亦細矣！大夫曰：荊 然後 大夫一聽，覺得不實用，大罵文學 “大夫曰：盲者能言白黑，而無目以別之。儒者口能言治亂，而無能以行之。” … 最後結論呢？ 下放了一些權益。 … 很多年過去了，矛盾消失了麼？然後，我們的文學大夫們在幹嘛呢？好想看看他們的辯論直播… 崇德尚禮是否真的能緩解貧富差距？如孔子的“貧而樂？富而好禮。” 無論如何，兩千多年前的一場辯論賽至今依然在文學和歷史政治的舞臺上熠熠生輝。

讀《鹽鐵論》時，我一直在想：兩千年前朝堂上這些宏大議題，對普通人來說，真的有意義嗎？ 讀完才發覺，這本書的價值，不在於給出治國的標準答案。 它留給後世最珍貴的，是一種思考問題的典範。 賢良文學與桑弘羊一派的辯論，沒有簡單的是非對錯。 一方心懷道義，看見底層百姓的疾苦；一方立足大局，考量財政、邊防與時勢變化。雙方各持道理，也各有盲區。它提醒我，面對複雜之事，不必急於站隊評判。 宏大敘事看着遙遠，內裏的矛盾其實離我們很近。 義與利、短期成效和長遠根基，利弊隨時局流轉轉化，這些兩難，並不只存在於朝堂之上。 我也常在讀書時自問：讀書究竟是爲了什麼？ 不是堆砌典故，也不是背誦金句。 讀這類史書，是借古人的爭辯打磨自己的判斷力。 世上大多選擇無法兩全，看懂現實的約束，守住內心的標尺，便是最大收穫。

同樣是從《中國曆代政治得失》得知本書，評分一般不是因爲內容，而是這版本里面段落錯亂、文字缺失太多，甚至還複製了小段的翻譯夾雜其中。 第一遍看這書，是結合了網上的翻譯版本，很快地過了一遍。當時心裏的想法還很簡單：引經據典卻拿不出實際解決辦法的賢良文學，目光長遠但恃才傲物的大夫，最佳辯友御史們以及從中調和的丞相。 但我感覺還是看得太淺了，所以找了b站上的講解視頻來看（這裏也推薦書友找來看，每一章都會細細講解）。 從整本書看下來，大夫和賢良文學根本沒有說服得了對方，也不可能說服得了，因爲他們代表的就是兩個不同的立場：郡縣制以及封建制。誰真的妥協，那那一方的利益就會損失。召開會議的漢昭帝難道會沒想到這一層嗎？結合歷史來看，此時是上官桀與漢昭帝權利的對壘。或許這場會議本身，就是漢昭帝爲了拉攏賢良文學這些貴族的支持而進行的讓利和博弈。（想想第一遍看的時候的我還天真地認爲，這場辯論真的是單純地帝王想要聽從民意而舉行） 通篇一直強調“民”，一直強調“仁義”的賢良文學，其所說的這些，真的是當今的我們理解的意思嗎？在細細看完講解後，真正身爲平民的我只能感到毛骨悚然。他們所說的民，一直都是指以他們貴族爲代表的人民，真正的平民百姓在那個時代根本無法出聲。而他們所說的仁義呢？縱觀全文，賢良文學一直強調風氣奢靡，平民因爲仿效官員而用度日漸增加，咋一看似乎只是爲了諷刺大夫，但再細細一看所描述的平民，不過只是穿衣食用好了點，竟像是盼着平民永遠本分，永遠安於匱乏的生活條件。是賢良文學們迂腐嗎，不，這就是他們的傲慢吧。

看鹽鐵論很大的一個感想就是，儒家的問題和弊端一直以來上位者都懂，滿口道德不務實，雙標又虛僞。但是很奇怪，自從秦大一統後，歷史證明對於華夏中國還就是儒家這套能讓統治長久一點。 無論上位者是外儒內法，甚至蠻夷，只要肯舉儒家這面大旗，統治總是相對長久或者穩定。而秦，魏晉南北朝，這種儒學被公開禁止或被鄙視的時代，不是短命就是戰亂連綿。經過秦和魏晉的教訓，之後的上位者在意識形態上都不再公然和儒家作對了。 然而以今天的眼光回看，這種不通實務只講道德的儒學，爲什麼就是能安撫人心，穩定政權？首先君臣父子忠孝仁義那些道德對於造反叛亂肯定是有一定的約束效果，但對於底層人民，爲什麼會認同這一套呢？不通實務的儒學肯定不可能帶老百姓發家致富，鹽鐵論也看出儒學根本就不贊同老百姓致富，因爲有錢了就不務農了，傷國之根本了。傳聞中康熙33兩就算不真，編得也算符合儒家治國的思想了。 所以老百姓到底從儒家得了什麼好處，爲什麼非儒家不能安民心呢？個人覺得大概就是空談道德而獲得的優越感。這就和宗教可以讓人獲得精神力量去承受苦難一樣，儒家用空談道德給予民衆優越感來承受苦難。大約源於孔子一生不順，務實能力也不濟，他的學說更像是一種精神勝利法。 這也是雖然儒家沒有神，卻經常和宗教來對標的一個原因。因爲真正的學說，是要靠具體的一件件事實成敗來檢驗的。而不務實的儒家，很難在實務中取得什麼成績。所以對上位者來說，儒家和宗教存在的意義差不多，就是調和社會的各種矛盾。而兩者調和的方法也很像，即所有矛盾都不重要，只有講道德（對應信主）是重要。只要講道德（對應信主），其他一切自然會好（自有安排）。鹽鐵論裏的賢良文學也一再強調這個，這說法把務實的桑弘羊氣了個半死。 這裏多說一句，武帝雖然獨尊儒術，但其實他用的人從文官到武將就沒一個腐儒。不開眼的狄山來搞事情，武帝就笑咪咪地讓他去邊境送死，可見武帝很清楚儒家只是用來調和矛盾的工具而非真信了儒家思想。而霍光弄這些人來也是爲了打擊政敵，那桑弘羊非和這羣賢良文學較勁幹嘛啊，大家都把這羣人當工具，就你把他們當對手，這是不是說明桑弘羊雖是顧命大臣，資歷也老，但當時也就是個工具，操盤另有其人？ 所以這個會議紀要還是挺有看頭的，相對儒家修的史書私貨總是少一點。可惜這種一手資料太少了，經過了春秋筆法的官修史書總有太多不合邏輯的地方，看起來就沒這種資料流暢。

2103年前（公元前81年），西漢的漢昭帝爲了瞭解民間疾苦，讓各個郡國推薦了數十位賢良、文學，也就是民間的社會賢達，到朝廷來反映民間問題。這些人果然不負衆望，一到京城，就將民間的問題和盤托出，並有針對性地提出了罷黜鹽鐵專賣、還利於民的建議。 與此同時，漢武帝時期功勞最大的大臣桑弘羊仍然在朝，當賢良、文學們控訴他親手製定的政策時，桑弘羊自然堅決不同意，雙方脣槍舌劍，你來我往，辯論場如同戰場，講究刀刀致命。這場重要的辯論賽主題圍繞着國家應不應該對工商業進行全方位壟斷，一個叫桓寬的人將當時的辯論記錄整理成了一本書，這本書幸運地流傳到了今天，我們能夠通過它來了解爭論的許多細節。這本叫作《鹽鐵論》的書讓現代人也意識到，古代和現代的相似性比人們所能夠想象到的還要多，而現代幾乎所有的問題，都在兩千年前有了折射。 桑弘羊的基本觀點只有一個：財政需要。爲了應付龐大的財政開支，政府必須從商業上獲得收入，否則政府就會破產。而與他辯論的文學、賢良們都來自民間，對於政府財政問題了解不是很清楚，對於民間發生的事情卻更爲了解。他們最能感受到當年漢武帝政策給民間帶來的困擾，但這些人在理論功底上比桑弘羊差很多，說不過別人，就搬出“政府要以德服人”，或者“政府要回歸儒家傳統，不要與民爭利”，甚至強調要重本抑末，以爲問題出在工商業上面，沒有看到工商業並沒有罪過，而是政府控制了工商業，才造成了一系列的問題。所以，後世的新派人物大都嘲笑這些賢良、文學的迂腐。 包括明代最具反叛精神的李贄，在普遍“滅人慾”的背景下，他大膽地提出“穿衣喫飯即是人倫物理”，將焦點從空洞的說教轉回了民生。但由於他反對儒教過了頭，看到賢良、文學要回歸儒家傳統就來氣，故而他也認爲桑弘羊的做法更加正確。而到了近代，相信“人定勝天”的歷史學家更是把賢良、文學們貶得一文不值，而把桑弘羊捧到了天上。 可是，人們沒有注意到，雖然賢良、文學們迂腐，看不到問題的真正原因，但是，他們卻揭示了集權社會的一個悖論：從理論上看是很美好的事情，但一到現實中就變了味兒。 比如，桑弘羊談到政府把制鐵業收歸國有，不僅可以擴大財政收入，還可以通過政府的管理來提高鐵器的品質，保障人民的需求。因爲政府的實力最強，它組織生產，自然能生產出最好的物品，比民間小規模生產的質量要高得多。這聽起來很在理。但來自基層的感受卻完全是另外一回事兒。由於人們需求多元化，各地需要不同品種和規格的鐵器。而在以前，這些需求都可以通過遍佈市場的手工作坊來滿足。但制鐵業國有化之後，鐵器的種類反而大大減少，明顯不利於生產。另外，一旦政府把某個行業收歸國有，那麼，這個行業生產的產品就會立刻漲價，讓人苦不堪言。 桑弘羊認爲，鹽鐵官營有利於提高商品質量，這是理論上佔優勢；而賢良、文學提出商品質量下降了，則是實際的經驗。但後世人看待這個問題時，已經沒有辦法擁有古人的親身體會，反被理論迷惑了。於是，國有企業能夠提高產品質量就變成了一個被普遍接受的神話，直到最近幾十年才被打破。 再比如，政府把鑄幣權收歸國有，在大部分人看來都是好事，認爲政府可以防止劣幣出現，讓貨幣的品質更高。但從基層的經驗來看又是另一回事兒：鑄幣權國有化之後，政府的錢幣也在慢慢減重，偷工減料。另外，武帝時期也將什麼白鹿皮、白金當作貨幣，讓市場更加混亂。 所以，拋開道德上的說教，賢良、文學認爲，政府的做法，一是抽取民間財富，二是擾亂市場，三是官商勾結，這三點更增加了社會的不平等。按照桓寬的說法，賢良、文學在辯論中佔了上風。但這個說法未必正確。 從後來的事實來看，這次的討論本應該成爲事情的轉折點，但結果卻是不了了之。昭帝只是象徵性地廢除了酒類專營，其餘國有企業沒有被廢除，官方壟斷也沒有解除。盼望改革的人們都忽視了一點：一旦國有壟斷建立起來，政府的財政嚴重依賴這些國有企業時，就不可能放棄鹽鐵官營了。當非農收入佔了漢代總財政（包括皇室收入和政府收入）的三分之二時，政府可能放棄收益最大的鹽鐵收入嗎？ 西漢後期的皇帝也嘗試過一次廢除鹽鐵專賣。公元前48年，漢元帝繼位，當年全國出現了大水災。第二年，在曾經富裕的齊地出現了大饑荒。這時，中央政府終於下決心不再與民爭利，削減一系列的政府開支，同時取消鹽鐵官營，准許地方撤銷常平倉。這次改革的力度不可謂不大，但是三年後，皇帝又悄然恢復了鹽鐵官營。 這是西漢皇帝最後一次試圖恢復到以前的黃金時期，但隨後他知道一切已經不可能了。官僚集團只會膨脹，不會收縮，他們已經綁架了政府財政，由於財政收入不足，又必須建立國有壟斷體系來綁架民間經濟。 國有企業之所以繼續存在，是因爲它給了政府足夠的控制權，防止下層的反抗。而當財政收入增速下滑之時，國有企業的作用就更明顯，那時，政府財政將依靠國有企業來渡過難關。 如果我們仔細觀察現在的改革，就會發現，它是一種理順式的改革。由於社會經濟運行了這麼多年，產生了許多問題，所以，就由領導者出面，將這些問題都理順。由於金融過於抑制，就做一些調整把民間資本引進來；由於地方政府債務太龐大，就出臺一些透明化的舉措，防止泡沫的堆積；由於司法透明度差，民怨太大，就改革司法系統，讓司法與地方政府離得遠一點。 一切都是在理順關係，但在結構上，不會有太大的調整。這和當年“昭宣之治”的思路是一樣的。漢昭帝時期採取了很多補救式的措施，包括儘量避免新的戰爭，不主動找麻煩，重新強調休養生息政策。 宣帝時期繼承了這些基本政策。宣帝還特別注意吏治問題，採取嚴厲的手段整頓吏治。雖然兩位皇帝都實行休養生息政策，但最終，中央政府放出的權力都被下層的官僚撈去了，雖然也有惠及民間，但由於官僚階層的阻礙，效果要小得多。自武帝以來，隨着朝廷介入經濟的程度加深，出現了不少官商勾結現象。如果要向民間放權，必須擊破這些中間層的力量。 宣帝經過分析，認爲是吏治出了問題，如果要進一步發展民間經濟，必須整頓官場。宣帝的吏治整頓也並非漢代所獨有，一般到了朝代中期之後都會出現一個設法使吏治清明的皇帝，試圖將皇朝重新拉回正常的軌道。但所有試圖這麼做的措施都只能暫時奏效。一旦放鬆了警惕，情況就會立即惡化。

《鹽鐵論》以16個字道破了富貴與貧窮的本質： 兩千年前中國的文獻《鹽鐵論》以16個字道破了富貴與貧窮的本質:財富取決於精準的計算，而非勞動;利益在於把握形勢，而非耕耘的力道!簡言之，致富的關鍵在於準確推測和預測，而非依賴體力。瞭解事物的運行規律和軌跡，是解決問題的關鍵。因此，財富並非來自勤勞，勤勞並不能使人致富，只能滿足基本需求;真正的財富源於對趨勢和關鍵時刻的敏銳洞察。獲取利益的要點在於全局觀的審時度勢，不一定需要親自動手，個人親力親爲反而容易陷入局中。局勢，即格局、佈局和氣勢，就如同戰場上的陣勢規劃和智謀策略，遠比單純的努力更爲重要!

富在術數，不在勞身；利在勢居，不在力耕也。 故聖人因天時，智者因地財，上士取諸人，中士勞其形。 故善爲人者，能自爲者也，善治人者，能自治者也。 市朝以一其求，致士民，聚萬貨，農商工師各得所欲，交易而退。 大城市的特點：街衢五通，商賈之所臻，萬物之所殖者。 故物豐者民衍，宅近市者家富。 故工不出，則農用乏；商不出，則寶貨絕。農用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財用匱。 工、農、商的關係，士是管理者！ 故治大者不可以煩，煩則亂；治小者不可以怠，怠則廢。 文學曰：無鞭策，雖造父不能調駟馬。無勢位，雖舜、禹不能治萬民。 故分土若一，賢者能守之；分財若一，智者能籌之。 大夫曰：道懸於天，物佈於地，智者以衍，愚者以困。

本文再現了漢昭帝年間由“鹽鐵”官營還是私營話題展開的一場關於政治、經濟、軍事、外交、文化大辯論。《鹽鐵論》是西漢桓寬根據著名的“鹽鐵會議”記錄整理撰寫的重要史書，文學體裁爲對話體。鹽鐵論爭論的核心是以桑弘羊爲首倡導的國營壟斷和自由經濟之爭論，爲當今的中國也很有借鑑作用。