宮崎市定中國史

宮崎市定是想以世界史的角度重新評定中國史，在這樣短的篇幅內，很明顯只能淺嘗輒止。能將自己的表述論清楚就已經合格了，缺乏論證過程，許多書友因此批判他屁股站歪了，有些話還罵的很難聽，這其實也是對宮崎市定的誤判，正因爲老頭子對中國古史的推崇，才能在晚年出這本書，就是純粹想將自己獨特的觀點記載下來，有些他在自己別的著作裏論證過，大量的還是給後人留個觀點，將論證的工作留給後人。他這一用心，未必不是希望中國古史更清晰。 罵宮崎市定的人分兩撥，一撥是因爲他日本人的身份，純罵。第二撥罵他是因爲他把中國古代史的時間軸定的太短了，許多人罵，日本人因爲自己歷史短，就愛把別人的歷史也說短。這其實都是情緒發泄，於辨明是非是全無意義的。中國古代史不好辨明，難就難在歷史不是純粹歷史，更是政治史。古代政治史又有述古傳統，在歷代文人及政治家的改造下，古史越來越複雜，給後人勘定增加了不少難度。再加上歷代史書多遭兵燹，毀於自然災害的也不少，明朝修永樂大典，清代四庫全書，毀掉的祕本和珍本更不知凡幾。在這裏提醒爲永樂大典和四庫全書辯護的書友，明代時官方第一次把自己審查書本的態度赤裸裸拿出來，朱元璋修改《孟子》，民爲貴社稷次之君爲輕這種話是不許再說了，這是明初定的標準，有這種官方標準，我們能指望編纂時不修改嗎？至於編纂四庫全書時修改並毀掉善本，清代的學者已經在說這件事，並給出了強力證據。這些天災人禍都是對我們還原古史巨大的障礙。在中國史研究上我一直秉持的觀點是不怕他偏和怪，就怕衆口一詞和不研究，最大的蔑視反而是無視，宮崎市定一生致力於中國史，對中國史的熱愛恐怕超出相當一部分中國人，史學的研究也不該人爲設限，這纔是治史的標準。 我記得老師講過，日本人研究中國史，宋代以來的歷史研究最好，因爲很細緻，且站在另一種文化角度看，常能有發人深省的觀點，這些觀點本身促進了中國史的研究。

宮崎市定是日本中國史研究的領軍人物，這是他積累四十年研究與教學經驗，以世界史眼光和社會經濟史視角爲特色,可讀性極強，通俗易懂，文風簡潔明快又兼具個人色彩的中國通史讀本。 歷史作爲人類過往的活動，當然是客觀的，不會因人的意志而轉移；但歷史又是由人來書寫的，必然摻雜着史家的主觀意見。作者認爲,中國古代史主要是農業城市國家逐漸向統一大帝國發展的過程,中國的中世是經濟不景氣時代,到了近世,經濟基礎得到很快的發展,當時以科舉官僚爲骨幹的獨裁君主制起主導作用,迎來了可同文藝復興媲美的鼎盛時期。在下降時期,中國受到產業革命後近代歐美影響的衝擊而被迫從事變革。 作者認爲西亞的伊斯蘭文明是近世的先驅,對中國的宋朝有了很大的發展。同時，伊斯蘭和中國的近世文明又給西方的文藝復興以很大的影響，這觀點一直有爭議，不過不影響這本歷史書的分期和觀點值得一讀。

通讀完了這本書，其中有一些觀點之前沒有聽過。可以啓發思考。 1. 王朝有治亂循環，每個王朝也有成住壞空。開朝的時候，百廢待興，管理者和人民都憋着一股向上的勁頭，願力裏面期盼好日子。 這時候能勤儉節約，但是等到治世之後有點錢了就開始作。然後各種沉迷墮落，到一個循環的末世。 2. 文化思想一定不是閉門造車，必定受到外部影響。沒有外部的影響，一個鍋裏是燉不出新鮮味道的。戰車西來，青銅西來？很多都是流動的。從高的向低的方向流動。 3. 思想的爆發，應該是物質的爆發。物質的爆發應該是生產力的爆發。生產力的爆發應該是新技術的出現。比如戰國時代鐵器的大量應用，戰國思想百家爭鳴。 4. 生於憂患，死於安樂。 5. 國家，家庭，個人，都是一樣的。量入爲出，攢好小錢錢纔好抗風險。 6. 矯枉必過正。 7.有人的地方就會有鬥爭。權和利的鬥爭。源頭就是人內心的矛盾，個人內心做選擇的時候也會鬥爭，選這個還是選那個，就是路線之爭。倆個人就會有一個人說了算。擴展到兩個團體，兩個國家，兩個文明都是一樣。 8. 以古鑑今，以今何嘗不能知古。因爲人性不會那麼快變化。人性裏面的貪嗔癡，勤儉慈都會影響歷史。

接連讀三部中國通史，各有特色，但三人都注重個性，有自己的觀點和情感。 柏楊有趣，全程黑皇帝；呂思勉嚴謹，偏重文化史；宮崎市定則拋出“景氣史觀”，強調從經濟角度解讀歷史，其總論極具專業水準。柏楊坐過牢，宮崎市定打過仗，呂思勉履歷最單純，畢生執教，只在早年短暫當過書局編輯。三人中，宮崎市定最長壽，與金庸一樣享年94歲，更難得的是其學術生涯長達70年。 不只是中國，任何國家都喜歡歷史悠久源遠流長，但遠古的歷史大多都出於傳說，而且不少還是後世慢慢僞造積累。顧頡剛就是中國史學界疑古的代表人物。宮崎市定還將崇古造古與國粹主義掛鉤，充滿了警惕。 中譯本沒有收入“人民共和國”一節，不知其中有多少違礙觀點和史實。我還懷疑刪改不止於此，比如有關倭寇、甲午戰爭、抗日戰爭等內容，宮崎市定畢竟是日本視角。 當再溫一遍黃仁宇《中國大歷史》，繼續對照。至於宮崎市定其他史學專著，就暫不購讀了。好書太多，不能貪心。史類主題，已開讀《羅馬帝國衰亡史》，共十冊。今年還要讀《資治通鑑》，那是更厚的十二冊。即使是單本的斯波德《世界通史》，也重得能砸倒人。 此書浙江人民出版社2015年11月1版1印，382千字，平裝定價58元。焦堃、瞿柘如譯得認真，在腳註中糾正了作者不少差錯，擔當了譯者和編者的職責。 書摘： 7頁，“年表確實是壓縮過的歷史，是歷史學的重要部分，然而單單年表本身並沒有很大的意義。”“我在寫這本書時，首先力求做到的就是忠實於自己。” 9頁，“人類最古老的文明產生於西亞的敘利亞一帶”。“歷史學不管在什麼情況下都是一門關於事實邏輯的學問。” 10頁，“製作出聯結事實與事實的網眼，補上過去不足的部分，將糾纏在一起或者接錯了的網眼解開並恢復正常，便是歷史學。” 16頁，“站在世界史的立場上對個別的歷史進行最具體的研究。” 17頁，“越是與世界史有關聯，研究的價值就越高。”“只在一個地區存在的特殊現象，也會因其唯一性與世界史發生關聯。” 19頁，“人的大腦的運轉有其限度，如果過多的記憶佔領了腦子，思考能力就會衰退。”“我總是儘量在記憶的學問上適可而止，而努力在大腦中爲思考留下空間。”“如果沒有最低限度的記憶，也無法進行研究。”“要選擇有難度但是能長期堅持下去的學習方法。” 20頁，“我認爲歷史學是人文科學中最根本的基礎科學。”“作爲學者，能寫出被很多人閱讀的書當然不是壞事，然而，從事能對他人的研究有所貢獻的研究、寫出被別人的論文所引用的論文則更爲必要。”“爲了保持中立，精神的自由不可或缺。”“學問並不一定要追求速效。” 64頁，“古代史的年代有越研究越縮短的傾向。”“如果認爲在尚古癖不遜色於任何其他世界的中國，古代編年中沒有任何水分的話，這種想法不是很奇怪嗎？” 87頁，“越是精銳的文明，其傳播速度就越快。” 102頁，“不同地域的交界處容易出現獨裁者，似乎是全世界的共通現象。” 116頁，“王莽死後，檢查政府的金庫時發現還有六十多萬斤黃金。”“而金錢如果不在適當的時候使用，一旦錯過時機就永遠不會再有使用的機會，即使再用也不會有效果。” 219頁，“官僚組織原先是爲了人民而存在的，但隨着時間的流逝就本末倒置了，官僚成了主人，爲了官僚的存在，人民反被役使。” 263頁，“歷史並不總是隨着時間進步，特別是在歷史重複時，模仿往往比原型更拙劣。”——宮崎市定認爲明清是對宋元的重複，全書篇幅最重的就是宋朝。 279，“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”——崇禎遺書，真是死了都作秀，也給清朝挖了個天大的坑。向來勇於骨肉相殘的帝王之家，談“愛民如子”時，口水都濺出血絲。 320頁，“愉快地書寫，纔是最好的著述態度。若作者自己不懷着興趣，那麼讀者也不可能閱讀得有趣味。” 2019-01-23記

這本書站的比較高，也比較遠，不拘泥於歷史的細節，更關注歷史的源流，文明的交融，以及歷史自身的邏輯。 與傳統儒家史書相比，我們往往關注明君賢相、忠臣能將，將這些當成了歷史的關鍵因素，反而對歷史的源流看的不太清楚。看這本書更能開拓視野吧，可以與錢穆的《中國曆代政治得失》一起參照着看，更有助益。 本書關於“景氣”的觀念很有特點，也很有啓發，對於舊的生產時代，土地與人口以及貨幣財政兵制等之間的關係，一場大變亂之後的重整復甦能帶來景氣，但是景氣之後矛盾累積，王朝體制自身無法解決，衰落不可避免就來了。 對我們當今來說，我們正處於景氣週期，如何跳出週期律，值得警醒和思考！

作者爲日本京都學派著名歷史學家之一。他對中國史的研究極爲深透，並頻有新觀點的提出。本著讀來簡而有致，轉承有度，對中國史有一個長段敘述，也使讀史者對中國史有一個梗概的瞭解，且簡潔明快。 日人認爲中國的近世從宋朝開始，並提出宋元革命論是他們的一大發明。同時認爲宋代爲中國的文藝復興時代，與歐洲的文藝復興相照應。應是指中國自佛教傳入之後，對儒學的主體地位構成很大威脅，儒學被佛學滲透、反客爲主而不能自拔。宋代理學承接儒學正脈，新開一片天地，視爲復興未嘗不可。 作者提出的景氣史觀倒是一個新提法。似乎與經濟有關，例如我們現在仍在用景氣指數來考察經濟。他對中國王朝盛衰變遷用景氣來觀察，與我們熟悉的循環史觀有異曲同工之妙。 作者還使用了都市國家的概念，這可能與我們熟悉的希臘城邦國家是相同的概念。不過他把秦以前的諸侯國都視爲都市國家，我倒並不認同。春秋時期的以城爲國的一些小國倒可以適用，而到戰國時期的諸侯國經過兼併，是擁有廣大領土的國家，最恰當的稱謂應是作者提到的另一個概念—領土國家。符合作者都市國家概念的還有漢代西域的各個小國。 作者對中國上古史的懷疑不遜於中國以顧頡剛爲代表的疑古派。但對古代歷史的過度虛無，我們的來路便成爲問題。 讀外國人的中國史，換一個視角來對國史進行觀照，雖是比較早前的觀點，仍然收穫良多！

宮崎市定《中國史》沒有引經據典，沒有考古，只用方法論講述，便有以下特有的觀點和看法。1，中國史是中華民族，或曰中國民族固有的歷史；東洋史是以中國民族爲中心，兼以周圍異民族，將兩者以完全對等的價值一體考察的歷史。異民族保持着異於文明社會的樸素的民族主義。樸素主義的民族在軍事及政治方面很優秀，文明主義的社會則在文化及經濟方面發揮出色。2，文明起源的過程中存在着成爲都市國家的要素，也是構成人類文明的東西。 都市國家，不只是過往以歐洲文明爲中心學術的由希臘、羅馬經敘利亞、波斯，到達印度東端和東方，中國古代的城郭國家，乃至城郭住民也無妨稱爲都市國家。3，都市國家無法永久持續，到達某一時期就會走向沒落，取而代之的是領土國家。武力是都市國家追逐利益的手段，沒有可以制止戰爭的辦法。強國對峙的戰國時代逐步走向古代帝國。從都市國家羣到古代帝國成立是古代史的發展。古代帝國的衰亡原因，是道德史觀或將階級史觀、革命史觀或經濟史觀，或週期說、盛極必衰的宿命說等看法種種。4，經濟史觀。經濟實體與民生最直接的相關面，是經濟領域的景氣狀況。宮崎市定認定了經濟史觀，且無非是景氣史觀。5，文明文化千年積累，在時代的壓力下也會屈服和調整，從而跟上世勢的要求，對於有值得驕傲、更古老的歷史背景的各民族都不能例外。

第二遍閱讀本書，以外部視角去探究我們的歷史，還是蠻有趣的一件事情。因爲，可以啓發我們用不同的視角去反思中華民族文化的成長過程。分析歷史，需要自歷史的鏡像下去考量，而非以今人的視角去評估對與錯……我們研讀歷史，應將視點放在對事件記錄真實性的研判上，而非歷史人物決策的正確與否。因爲歷史有它的必然性。讀歷史就是讀案例，目的是要避免重蹈覆轍，而非僅僅滿足於做個津津樂道的看客……[微笑]

我給五星評價，且是毫不猶豫地給出，並不是說本書的內容有多麼準確、多麼偉大，我和很多人一樣，在自己知識體系和思維結構的基礎上，認爲此作有許多偏頗和值得商榷之處，但這並不妨礙這是一部優秀的史學作品。宮崎先生的治史態度是嚴謹的、令人敬佩的，他切實給沉溺於中國並不算多元、刻意統一的中國史觀的我們以很多新的思考、新的角度，正如宮崎先生所說，他是一個懷疑大於相信的學者，這對於歷史研究應是大有裨益的，這部作品體系和結構都十分完整，不僅讓人感嘆宮崎先生的學識。這部作品是用心之作、學者之作，不是政治書、也不是臆想集，偏頗的論斷我相信不是出於宮崎先生的本意而是歷史大環境下難以避免的一些思維陷阱，總的來說，我很喜歡這部中國史，能引起人思考的樂趣，能引起人興趣興趣的歷史著作，無論如何都得肯定他的成功吧，因爲他必是人文的、有思想性的，而不是史實堆砌

閱讀這本書時感受比較新鮮的是，作者將中國歷史按照時代區分法中的四分法來進行區分，這種方式在之前閱讀的歷史數目中比較少見，一般情況下都是按照時間順序，一朝一代的講述下去，基本都是側重政治方面對各個朝代的影響，這本書打破了類似的講述方式，除了政治方面外，還講述了經濟、社會等多方面的因素，得出了經濟發展、人民生活的狀態其實是左右朝代更替的決定性因素。 作者還引入了景氣與不景氣的經濟狀態，治世便是好景氣，亂世則是不景氣，而中國的歷史便是在這種景氣與不景氣之間輪迴。其實經濟因素是影響方方面面的最基礎的元素，但它的威力強勁。 閱讀的過程中還能從字裏行間粗略體會到朝代與朝代更替，事件與事件之間的絲絮聯繫，沒有一件事是偶然發生的，它必是前面的各種事件發展碰撞而產生的結果；有時候在想，歷史其實就像一個彈球，扔出去後就沒有了固定的線路，碰到石頭會強力彈向無法確定的方向，遇到沙土會輕微彈反彈，歷史無法假設，正因爲它的完全不確定性。 舉個例子：明朝的滅亡，起初是由於經濟蕭條引起了底層民衆的反叛，而經濟蕭條卻是因爲白銀的大量外流，經濟陷入停滯；底層民衆的反叛其實也不至於要了明朝的命，然而還有逐漸崛起的滿族，各個方面的因素聚集到一點的時候，歷史就此發生。