明史講義

有些人想，明到底是亡於什麼，有人說亡於東林黨，有人說亡於閹黨，還有人說亡於宗室。彷彿沒有閹黨，沒有宗室，沒有東林黨，明就不會亡了一樣，明就可以千秋萬載，萬世一系了。明是必亡的，和他的前朝沒有任何區別，因爲它不是亡於東林和閹黨，而是亡於帝制，亡於強行以一個一元化的視角統一全國，亡於一個小集團可以將整個社會的資源隨意分配，而且完全不受實質性的制約。東林黨，閹黨不過是顯症，而帝制纔是病根，沒有東林黨也會有西林黨，沒有魏忠賢也會有魏奸愚。大家可能會說，“要在特定歷史條件裏論述”。那是對個人評價的要求，而不是對時代評價的要求。因爲即使在明，也有有識之士說“天下之害，唯君而已矣”。袁崇煥不死明就不亡了嗎？東林黨早早進入歷史，南明就不會消失了嗎？吳三桂不開山海關，清不入關，老百姓生活就好了嗎？大順軍一統江山，老百姓就安居樂業，不受壓迫了嗎？不可能的，歷史無數次的告訴我們，自己民族的人最瞭解怎麼壓榨自己民族的老百姓，清也好順也好明也好，都亡的好，都該亡，不亡不能救天下。有些人說，他們亡了，可能還是沒改變。的確，他們亡了，可能建立的新社會依舊是老樣子，但是有些東西不亡，那就一定沒法走出歷史的怪圈。​

孟森先生史學泰斗，讀明史不可繞過先生，更不可繞過《明史講義》。 其中先生的一個觀點令我印象深刻，原話我不記得，不過可以複述大意：民是國本，上層權力鬥爭再激烈，只要不傷民、與民休息，國祚便可無大礙。 明太祖定下藏富於民祖訓，留一部分閒田養兵，以藏富於民。 宣德皇帝首開太監外出鎮守先例，於當時無大礙。 一直到正統皇帝，雖朝政黑暗，卻並未觸及國本，所以國家得以恢復。 到明憲宗朱見深時，始開皇莊之先例，皇親國戚與民爭利，看似國政清明，實則埋下衰落的種子。 朱厚照使勁折騰依然無大礙，還是一個理，沒有傷民。 嘉靖亦能折騰，但他折騰的是士大夫們。 隆慶皇帝號稱節儉，卻只有一個減少皇宮開銷的記錄，在位期間又多次購買寶珠，名不副實。 直到萬曆時，天下藩王已多，朝廷收不上稅，加之遼東戰事，數月之間三次加稅，傷民已極。 明事遂不可爲。 （對了，忘了說一個，明朝歷代皇帝重要太監，多是爲己斂財，明知其虐民而不治，或下任皇帝即位，治上任皇帝之太監，再換自己之太監。 太監與士大夫不同，士大夫貪腐卻重名，不敢明着來，太監仗着皇帝寵幸，無惡不作。 因此，鎮守太監亦是滅亡之因。） 至於那些戰事失敗、用人不當等，只是表象。 試想，若一直與民休息不傷民，則國力自強，財政不缺，軍餉充足，軍隊敢戰，庶民愛國。 任權利鬥爭如何激烈，民不傷則國不滅，是爲本書最大之道理。

明史講義，全書重點講述了開國、靖難、奪門、議禮、萬曆、天崇、南明。開國主要是講洪武一朝的制度，奠定明朝一朝的走向，高度評價朱元璋的制度創設，於官有損，於民有益，靖難這塊補充了一般爲人所忽視的建文一朝的政策，懷柔爲主，功大於過，老先生對於朱棣即位的殺戮明顯不滿，得國不正嚴重影響了明初的制度延續，尤其是利用宦官勢力來壓制文官集團成爲大明一朝的核心影響因素。 奪門負面影響太大，叫門天子把三大營送完導致武官勢力一蹶不振，文官做大，復辟之後冤殺于謙，給王振立祠堂，朱見深又開始搞皇莊開土地兼併之先河，大興西廠，不過錦衣衛這套對百姓傷害小，主要是整權貴，可能是唯一的可取之處，跟萬貴妃的生死戀真的是難以評說，朝政亂的一塌糊塗，可能因爲不擾民，所以還稱太平，雖然面上不擾民，但是破壞了官僚運行體制，導致後面積重難返，害民的結果就直接留給後世，堪稱前人挖坑，後人跳井。 嘉靖一朝真的是屬於明亡的開始，不上朝就算了，你說你能活這麼長，要是乾點實事大明不就起來了嗎，外邊內患都很可控，能人又多，自己對於朝廷的掌控力又強，令人惋惜？議禮體現出自己愛好凌駕於國家之上，後續所有行爲都以此爲出發點，改廟號這事朱棣要是能活過來，非得把他腦子打出來。用人上只要能給自己摟錢，就是好官，財政上完全破壞國家財政體系，尤其是以公帑充內庫，大搞玄學，導致國家整體走向衰亡。隆慶就屬於被他爹整怕了，二王不相見的後果，導致即位後開始瘋狂放縱，還是欠打，好在活得時間不久。 萬曆就不用說了，可能是張居正這個大爹沒了，小孩失管直接開始犯病，真是醉生夢死，說明實亡於萬曆也沒錯，畢竟女真在他手裏做大做強，也不知道爲啥萬曆這人把錢看得太重，導致國家財政進一步崩壞。一月皇帝就可以略過了，後三案都跟他有關，天啓真的還是幹木匠吧，魏忠賢和東林黨真的是，一個禍亂朝政，一個只知道言論攻擊，不過閹禍之甚，莫過於此，可見明亡已是不可逆轉的大趨勢，崇禎怎麼說，殺人倒是賊果斷，自作聰明，導致挑大樑沒一個能臣。袁崇煥怎麼說，殺毛文龍這事應該明正典刑交有司治罪，確實該殺，尤其是沒軍餉跟女真通商，純粹是資敵，但是袁自己就埋伏給殺了，軍心不穩是肯定的，尤其是針對這種後方打游擊的，本來就是人心思變，經不得激，至於通敵真是冤案。書裏有句話，崇禎用人如弈棋，奸臣傳裏亡國前攏共五個人，你17年佔兩個，你不完蛋誰完蛋，無知人之明，殺之如草芥，外患不寧，內亂迭起，你還說自己不是亡國之君，就你們老朱家後三代全是亡國之君，而且換着花樣亡國，而且真是祖傳摳門，可以恤民，非要剝削。 南明史主要是看過顧誠老師的書以後，只能說所有能復興的路是一條也不走，朝着骨灰盒一路狂奔，治療低血壓的利器。

孟森的《明史講義》筆法洗練，文字簡省，但這區區20餘萬字中，明朝三百年人物典章興亡盡矣。 明之亡，亡於何？有人說亡於流寇，有人說亡於建州，孟森說實亡於制度之弊。明朝創立時看似合理的頂層設計，包含了重大隱患。 朱元璋廢除丞相，使權歸於一，但其後果是“天子總其成，而百司分其任”，繼而永樂創立內閣輔助處理政務，但當後世皇帝無心無力處理政務時，司禮監太監便以“批紅”介入，成爲實際決策者，導致“閣臣雖尊，其權常不足與閹宦相抗”，繼而士大夫階層轉向了結成道德同盟，以“清流”自居進行黨爭。明代宦官的擅權，本質上是一種制度缺陷的必然產物，而非簡單的“小人誤國” 方誌遠在《明代國家權力結構及運行機制》分析過，明代士人階層因缺乏制度性的合議和決策權，所以政治鬥爭極易演變爲圍繞“道德正確”的標籤大戰，從“大禮議”到東林黨爭，核心已非治國方略，而是人事傾軋。 最終，這種結構性困境將明朝帶入了絕境。孟森在論述明末局勢時，陳述了“流寇”與“建州”兩大壓力，但他的邏輯，始終指向背後的制度根源。 顧誠在《明末農民戰爭史》中的研究，爲這一邏輯提供了支撐：明代藩王宗室制度造成驚人的土地兼併，衛所制度的崩壞製造出龐大的流民羣體。政權穩定的兩大支柱，宗室制度和軍事制度的腐朽，使得明朝軍事經濟的崩塌。 視角從頂層設計移開，轉向其他方面。 卜正民在《縱樂的困惑：明代的商業與文化》中，描繪了一個與國內正統敘事截然不同，充滿商業活力的明代社會。他的《維米爾的帽子》則從全球貿易視角，敘述了明朝的白銀貨幣化如何使其經濟與全球聯繫在一起，最終因爲美洲白銀供給波動等等外部因素，加劇了明末的財政危機和動盪。加上地理學家提出的“明末小冰河期” 導致農業連年歉收的論點一起，構成了理解明亡的生態與全球背景，補充了傳統政治史解釋的不足。 一個在創立之初就存在重大設計缺陷，且缺乏有效自我修正機制的政權，無論初期如何強大，終將在“祖制”的困局中，一步步走向王朝的終點。 數千年王朝更迭，得國之正，莫過漢、明，也最愛漢，明。喜歡明朝，不是忠於老朱家的天下，而是忠於自己的血脈，忠於自己的祖先，忠於自己的國土和自己的文化。

每一個王朝的曲線從開國，到興盛，再到滅亡都何其相似，前人崛起於亂世，浴血廝殺，開疆拓土，後人開始還知道休養生息，養護祖業，及至末代無一不是逐盡良臣，驕奢淫逸，以致身死人手，爲天下笑。 明朝特殊的一點就是從始至終都有閹禍如影隨形。王朝的曲線是從興盛到滅亡，而閹黨卻恰恰相反，從無到有，到最後權傾天下，簡直是2000年太監發展史上的最高峰！ 明朝值得稱道的地方，一是恢復了從唐以後便失守的北方邊境，把燕雲十六州重新納入國土。天子戍邊這一點真的很有魄力！二是成祖時期修成的永樂大典，清代四庫全書可能比它收錄的書更全面一些，但清人毀書多過修書，可惜現在已經無法看到書的真容。三是誕生了以王陽明爲首的心學，這差不多是中華文化最後一次綻放。 這是讀過的第二本關於明史的書。作者對明史整理的非常好，且不僅限於講解《明史》一本書，而是旁徵博引很多古人的著書、筆記，來探求歷史真相。對很多人物的評價也很到位，沒有人云亦云前人觀點。比如閹禍始於太祖，崇禎是否是亡國之君等等。 一句話評價：好書！

前前後後讀了兩個月，費時不少，且多是文言，肯定有不通的地方，常常是讀了後面忘前面，這樣的書只讀一遍是不夠的。 通篇讀下來，看到了一個王朝從生到死的過程，就好比一個人從出生到衰老，最後死亡。越往後走活力越小，身上的病痛越多，直到藥石無救歸於滅亡。 現在網上關於明朝的爭論非常多，尤其是針對王朝後期分歧非常大。平心而論，任何一個王朝的覆滅原因都是複雜的，一個東林黨滅不了明朝，一個閹黨也滅不了明朝，根本的還在於統治階級慢慢的就忘了那句“民爲邦本”，慢慢的搞得人民沒有活路，這是一個很簡單的生存問題，當我沒飯喫的時候要不滅亡，要不搶別人的。當人民的利益受到極大損害時，這個王朝也就按下了滅亡的倒計時。 封建帝制最大的問題在於把一國氣運全部押在皇帝一人身上，而弔詭的是，這個皇帝是一個什麼樣的人，有什麼喜好，什麼性格、什麼才能卻是無法確定的，無法保證每一位君主都具有成爲一名合格帝王的資質。 於是，我們便看到了明朝歷史上各色各樣的奇葩皇帝。而皇帝真正關心的不是百姓，而是自己的統治，自己的權力，所以纔有了宦官的滋生，纔有了皇帝和百官間的鬥爭。 但真正的大道在於，求統治的長久，不能直接從統治手段上去求，還是要求之於民，百姓得利了，國家自然富強，統治自然長遠。大道至簡，而人性複雜，政治複雜，實行起來便是難上加難了。

昔讀《明朝那些事兒》，至精彩處嘗拍案擊節，痛心處泣涕不已。今覽《明史講義》，方知乃取材於本書。但“當年明月”仍有可取之處，在融入了自己的價值判斷，三觀正。唯有一點不甚可取，即過於傾向描寫政治鬥爭。對人物的評價也有失偏頗。也許是其經歷使然，也許是爲迎合讀者。大明王朝作爲中國歷史上最後一個漢人王朝，有輝煌、有劣跡、有驕傲、有遺憾。放在整個歷史長河裏去看，並無特殊貢獻。然，以史爲鑑，可以知興替。讀史使人明智。沒事多讀點歷史吧。

不知道這個能叫大能，這個簡介莫不是騙來的，只能當做寫論文的邏輯和格式來看是可取的，但是考證翔實確實滿口胡言，全靠明史所謂正史材料來說事情事實有點魔幻主義了，誰不知道官方材料不足信，沒有考據當時奏摺，地方誌、書信往來，直接推定簡直侮辱智商

全書筆記，僅供參考： 0️⃣總論 1.明史在史學上之位置 ❗️《明史》的性質：兼具官修與私家專業之力。 ❌《明史》的評價：根本缺陷在於隱沒事實，尤其因清與明的關係，隱沒女真相關史實，導致諸多涉遼事蹟被削除，影響其可信度。 2.明史體例 ❗️表：新增《七卿表》，因明廢中書省，六部尚書與都御史爲最高行政長官（七卿），此製爲明創始，故設此表。 ❗️傳：新增《閹黨》《流賊》《土司》三目。 《閹黨》：因明代宦官之患極甚，士大夫或受宦官影響，故設專傳。 《流賊》：李自成、張獻忠之力亡明，類黃巢亡唐，故爲專傳。 《土司》：西南地區土司制度成經久之制，與內地郡縣不同，故別傳。 1️⃣開國 第一節 太祖起事之前提 ❗️1.元末亂局：元無長久制度，“馬上得之，馬上治之”，綱常廢弛。民族歧視嚴重（如禁漢人、南人執軍器，省院臺部等官長多用蒙古、色目人），壓迫民衆，引發多地叛亂。 2.羣雄起事：以方國珍（至正八年起）爲始，劉福通、芝麻李、徐壽輝、郭子興、張士誠等相繼起事，太祖（朱元璋）依託郭子興起事，後發展壯大。 第二節 太祖起事至洪武建元以前 1.太祖戰略與發展：太祖依郭子興起事，後獨立發展，採納“高築牆、廣積糧、緩稱王”策略，注重農務（如設營田使），逐步攻佔集慶等要地。 2.統一過程：先後擊敗陳友諒、張士誠，降服方國珍，平定福建、兩廣，北伐攻克元都，於洪武元年（1368年）建元洪武，實現統一。 3.軍事勝利因素：兼具外來機會（元內耗）與自身勝算（戰略得當、軍紀嚴明），重視人才（如劉基等），穩定後方。 第三節 明開國以後之制度 1.民事制度 ❗️戶籍與賦役：置戶帖、戶籍，編賦役黃冊（以戶爲主）、魚鱗圖冊（以田爲主），二者相輔，定賦役、防欺隱。 農業與勸課：令民種植桑、麻、木棉，定農桑絲絹之制；重本抑末，限制商賈服飾；興修水利（如遣國子生督修），推行屯田（軍屯、民屯）。 賦役減免：洪武年間多次蠲免田租，尤其對創業地、受災地及軍需貢獻地，減輕民衆負擔。 ❗️2.軍事制度：實行衛所制，兵皆世籍，“寓兵於農”，軍屯爲主（邊地三分守城七分屯種，內地二分守城八分屯種），軍田受田五十畝，自給自足，輔以開中制（商輸糧邊地換鹽引）。 3.選官與法律 選舉：設學校（府州縣遍設）、科舉（專取《四書》《五經》，用八股體）、薦舉，三者參用；銓選不拘資格，南北更調，迴避本籍。 法律：遵唐律，定《大明律》，頒《大誥》，峻法整飭吏治，嚴懲貪腐、奸黨。 第四節 洪武年中諸大事 ❗️1.命相與廢相：初設中書省，以李善長、徐達等爲相，洪武十三年因胡惟庸案廢中書省，定製不設丞相，政歸六部，防權臣專權。 2.峻法與守法：用重典約束勳貴官吏（如朱亮祖父子鞭死、歐陽倫私販伏誅），頒《大誥》警示，雖酷但約束官吏，未濫及平民。 3.納諫與拒諫：能納直諫（如周觀政止女樂入宮、歐陽韶諫止帝怒殺人），但亦有拒諫之舉（如殺葉伯巨、李仕魯等）。 ❗️4.除弊與流弊：除宦官干政之弊（定鐵牌禁干預政事），但後期漸用宦官（如聶慶童奉使）；設錦衣衛鎮撫司獄，後罷之，爲後來廠衛之禍埋下伏筆；行廷杖，開虐辱大臣之例。 2️⃣靖難 第一節 建文朝事之得失 1.建文善政：孝友待人，改定《洪武律》減輕刑罰，免軍戶單丁、蠲田租、均江浙田賦，納諫（如納尹昌隆諫視朝晏）。 ❌2.施政缺陷：削藩策略失當（未用高巍“推恩”之策），任用齊泰、黃子澄等，舉措急躁；方孝孺等迂闊，注重古制而輕應變，導致靖難之役。 第二節 靖難兵起之事實 1.燕王起兵背景：太祖分封諸王，燕王朱棣（成祖）勢強，建文削藩，周、湘等王被廢，燕王以“靖難”爲名，於建文元年七月起兵。 ❗️2.戰爭過程：燕王善戰，屢敗南軍（如白溝河、東昌之戰），利用建文“毋使朕有殺叔父名”之旨，多次脫險；建文用人不當（如李景隆），南軍屢敗。 3.結局：建文四年六月，燕兵破金川門，都城陷，建文不知所終，燕王即位（成祖），改元永樂。 第三節 靖難後殺戮之慘 ❌成祖即位後，大殺建文舊臣，方孝孺被“誅十族”（存疑），景清被“瓜蔓抄”，衆多忠臣家屬被給配教坊、爲奴，手段殘忍，由陳瑛等迎合帝意推行，株連甚廣。 第四節 靖難以後明運之隆替 1.對外：成祖五徵漠北，經營安南（設郡縣）。派鄭和下西洋，耀國威，但放棄大寧，東北邊防漸弱。 2.對內：成祖延續太祖整飭吏治之策，仁宣兩朝承之，爲明代極盛；但重用宦官（設東廠），開閹禍之端；仁宣時設內書堂教宦官，爲後來秉筆太監干政埋下隱患。 第五節 靖難兩疑案之論定 ❓1.建文出亡：正史稱建文焚死，實則出亡，胡濙尋訪等事可證。 2.成祖身世：成祖自稱馬皇后所生，實爲碽妃之子，《南京太常寺志》及李清《三垣筆記》可證，《明史》隱沒此事。 第六節 仁宣兩朝大事略述 1.仁宗（洪熙）：享國不足一年，延續善政，釋放建文舊臣家屬，納諫。 2.宣宗（宣德）：平定高煦叛亂，任賢（“三楊”等），與民休息，史稱“仁宣之治”；但設內書堂，宦官漸用事，埋下隱患。陳祚因諫勸講《大學衍義》被囚，“宣宗之本色發露”。 第七節 明代講學之始 明代理學始於曹端（月川先生），其學務躬行實踐，以靜存爲要；薛瑄（文清公）繼之，學宗程朱，重躬行，爲明代儒學重要代表，開啓講學之風。 3️⃣奪門 第一節 正統初政 英宗即位初，太皇太后張氏賢明，用“三楊”等舊臣，延續仁宣之政；后王振專權，排斥異己，構陷大臣，朝政漸壞。 第二節 土木之變 ❗️正統十四年，也先（瓦剌）入寇，王振勸英宗親征，軍潰於土木堡，英宗被俘，史稱“土木之變”；京師震動，于謙等主戰，拒南遷之議。 第三節 景泰即位後之守禦 1.景泰即位：英宗被俘後，郕王朱祁鈺（景泰帝）即位，任於謙提督軍務，部署防禦。 2.北京保衛戰：于謙率軍民擊退也先，也先無利可圖，送還英宗（上皇）。 第四節 景泰在位日之功過 1.政績：任用於謙等，穩定政局，擊退瓦剌，整頓吏治。 2.過失：易儲（立己子見濟爲太子），引發爭議；對英宗安置失當，爲奪門之變埋下伏筆。 第五節 奪門 1.復辟背景：景泰八年，景泰帝病危，石亨、徐有貞等密謀擁立英宗復辟，以邀功請賞。 ❗️2.奪門之變：石亨等趁景泰帝病重，率軍闖南宮，擁英宗復位，廢景泰帝，殺于謙、王文等忠臣。 3.後續影響：英宗清算景泰舊臣，石亨、曹吉祥等恃功專權，後因謀反被誅，朝局動盪。 第六節 成化朝政局 ❗️1.寵信外戚與宦官：憲宗寵萬貴妃，宦官汪直掌西廠，特務橫行，迫害異己；佞幸李孜省等用事，朝政濁亂。 2.土地兼併：十月始置皇莊，以曹吉祥地爲始，天子與民爭利，番僧、公主、王爺等紛紛乞田。 3.荊襄流民之亂：劉千斤（劉通）聚衆數萬起事；李鬍子（李原）復起。 4.弊政叢生：傳奉官氾濫（不經科舉直接授官），財政耗損，但社會相對穩定，未發生大規模動亂。 第七節 弘治朝政局 1.初政整肅：斥逐佞幸、汰傳奉官，罷萬安，起用正臣。 2.朝政規範：開經筵、行午朝，君臣交流增多，釐正淫祀。 3.民生與法制：減織造恤民，修定律例，刑獄較寬，廠衛循職。 4.積弊尚存：劉吉爲首輔時沮抑正人；宦官李廣、外戚張鶴齡等擅權，帝仁而不斷，未能根治。 第八節 英憲孝三朝之學術 1.英宗朝：薛瑄講學，學宗程朱，重躬行，有《讀書錄》。 2.憲孝朝：吳與弼（康齋）講學，弟子胡居仁（敬齋）、陳獻章（白沙）等繼之，胡重忠信、敬，陳近禪悟，推動明代學術發展。 4️⃣議禮 第一節 武宗之失道 ❗️1.武宗怠政：武宗即位後寵信劉瑾等“八黨”，沉迷遊戲，怠於政事，遺詔多廢弛，增置內臣，揮霍無度。 2.朝臣抗爭：劉健、謝遷、韓文等大臣力諫，遭劉瑾打壓，王守仁等因救言官遭貶。 3.劉瑾專權：劉瑾掌司禮監，設西廠、內行廠，酷刑肆虐，賄賂成風，張彩等依附，朝政混亂。 4.武宗荒唐行徑：建豹房，縱情聲色，微服私訪，寵信錢寧、江彬，導帝淫荒，甚至欲南幸，遭羣臣強諫，多名官員受杖責。 5.宸濠之亂：寧王朱宸濠以討劉瑾爲名反，王守仁平定，武宗欲親征炫耀，班師後崩於豹房。 第二節 議禮 1.世宗即位爭議：武宗無嗣，世宗以藩王入繼，即位初與羣臣爭議禮儀，拒絕以皇太子禮入，堅持以嗣皇帝位。 2.追尊本生父母之爭：世宗欲追尊生父興獻王，楊廷和、毛澄等引漢定陶王、宋濮王例，主張稱孝宗爲皇考，興獻王爲皇叔，世宗不滿。 3.張璁等支持：張璁、桂萼等主張“統與嗣不同”，支持世宗追尊本生，引發廷爭，最終世宗稱孝宗爲皇伯考，生父爲皇考，生母爲聖母。 ❗️4.議禮影響：形成黨爭，支持議禮者得勢，反對者遭貶，如楊廷和、汪俊等罷職，廷杖羣臣，開啓嘉靖朝門戶之禍。 第三節 議禮前後之影響 ❗️1.崇道與方士：世宗沉迷道教，建醮宮中，寵信邵元節、陶仲文等方士，授高官，耗費巨資，政務廢弛。 2.財政危機：大興土木（如建四郊、雷壇），搜刮民財，民生困苦。 3.政治腐敗：嚴嵩因善寫青詞得寵，專權陷害忠良（如夏言、楊繼盛），朝政黑暗，邊患加劇。 4.思想壓制：壓制不同意見，反對崇道、議禮者遭嚴懲（如楊最、楊爵、劉魁），言路閉塞。 第四節 隆慶朝政治 1.穆宗初政：即位後依遺詔罷斥奸佞，減免賦稅，釋放建言罪臣，徐階輔政，朝局稍穩。 2.閣臣紛爭：高拱與徐階不和，階罷後拱任首輔，與張居正合作，整頓吏治，加強邊防。 3.邊防與經濟：與俺答達成封貢，邊境安寧；整頓財政，減免賦役，但內宮仍耗財，宦官干政隱患存。 4.穆宗侷限：雖有節儉之名，仍沉迷享樂，疏於朝政，朝臣黨爭漸起，爲萬曆朝埋下隱患。 第五節 正嘉隆三朝之學術 程朱理學仍爲正統，王守仁（陽明）倡“心學”，主張“致良知”，風靡天下，與朱熹學派辯論激烈。 5️⃣萬曆之荒怠 第一節 衝幼之期 ❗️1.張居正輔政：穆宗崩，神宗年幼，張居正聯合馮保逐高拱，任首輔，推行改革：考成法整吏治，清丈土地，一條鞭法改賦役，整頓邊防（用李成梁、戚繼光）。 2.改革成效：財政改善，太倉粟可支十年，太僕金積四百餘萬，邊防穩固，遼東、薊門安寧。 3.權力鬥爭：張居正與馮保合作，壓制反對者，晚年權勢極盛，死後遭反攻，改革多廢弛。 第二節 醉夢之期 ❌1.萬曆怠政：張居正死後，神宗親政，漸怠於朝，不視朝、不郊廟、不批章奏，缺官不補，朝政廢弛。 2.斂財與礦稅：遣礦使、稅監四出聚斂，橫徵暴斂，民怨沸騰（如陳增、梁永等肆虐），財政困局加劇。 3.黨爭加劇：東林黨與齊、楚、浙黨爭鬥，圍繞“國本之爭”（立儲）、“三案”（梃擊、紅丸、移宮），互相傾軋，政治混亂。 第三節 決裂之期 ❗️1.遼東戰事：萬曆四十六年，努爾哈赤以“七大恨”起兵，陷撫順、清河；薩爾滸之戰，明軍大敗，遼東局勢惡化。 2.朝政崩壞：神宗拒發內帑，加派“遼餉”，民變四起。軍事實力衰退，財政枯竭，人心渙散，清軍步步緊逼，明朝走向崩潰邊緣。 第四節 光宗一月之附贅 “紅丸”“移宮”兩案，作反覆禍國之資。 6️⃣天崇兩朝亂亡之炯鑑 第一節 天啓初門戶之害 1.黨爭激烈：天啓初，東林黨與閹黨對立，熊廷弼因黨爭被罷，袁應泰代之，遼瀋失陷。 2.熊廷弼冤獄：廷弼復起經略遼東，與巡撫王化貞不和，經撫矛盾導致廣寧失守，遭閹黨誣陷被殺，傳首九邊。 3.邊防危機：後金（清）崛起，明軍屢敗，袁崇煥堅守寧遠，取得寧遠大捷，暫穩遼東。 第二節 天啓朝之閹禍 ❗️1.魏忠賢專權：熹宗寵信魏忠賢與客氏，忠賢掌東廠，結黨營私，迫害東林黨，楊漣、左光斗等“六君子”遭酷刑致死。 2.朝政黑暗：忠賢興大獄，禁燬書院，篡改史書（如《三朝要典》），生祠遍天下，朝政盡歸閹黨。 3.邊防廢弛：排擠孫承宗等良將，遼東、薊門防務惡化，後金勢力壯大。 第三節 崇禎致亡之癥結 1.用人失誤：崇禎剛愎自用，頻繁更換大臣，濫殺忠良（如袁崇煥以“通敵”冤殺），衆臣畏罪不敢任事。 2.黨爭不息：東林黨與閹黨殘餘爭鬥，政務推諉，邊患與內亂交織，無力迴天。 第四節 專辯正袁崇煥之誣枉 1.冤獄真相：後金設反間計，誣崇煥通敵，崇禎輕信，自毀長城。 ❗️2.歷史澄清：崇煥無通敵實據，冤死源於崇禎多疑、閹黨構陷，後世多爲其辯白。 第五節 崇禎朝之用人 ❗️1.宰輔更迭頻繁：十七年換五十相，溫體仁、周延儒等奸佞當道，忠良遭斥。 2.重典失當：廷杖、誅殺大臣成常事，如鄭崇儉、陳新甲等無罪遭戮，人心離散。 3.邊防用人失察：誤用楊嗣昌、熊文燦等，圍剿農民起義失敗，清軍入關無人可擋。 第六節 李自成、張獻忠及建州兵事 1.農民起義：李自成提出“迎闖王，不納糧”，破北京，崇禎自縊；張獻忠據四川，建大西政權，後敗亡。 2.明朝滅亡：內憂外患交織，政治腐敗，軍事失利，經濟崩潰，明朝統治終結。 7️⃣南明之顛沛 第一節 弘光朝事 1.南京建政：福王朱由崧在南京即位，馬士英、阮大鋮專權，排斥東林黨，朝政腐敗。 2.迅速覆滅：沉迷玩樂，清軍南下，弘光帝逃亡被俘，政權僅存一年。 第二節 隆武朝事 1.福建即位：唐王朱聿鍵在福州稱帝，欲北伐，受制於鄭芝龍，軍政不一。 2.失敗結局：鄭芝龍降清，清軍入閩，隆武帝逃亡被俘死，政權覆滅。 第三節 永曆朝事 1.西南抗清：桂王朱由榔在肇慶即位，倚仗李定國、孫可望等，一度收復失地。 2.流亡與滅亡：內部分裂，清軍追擊，永曆帝流亡緬甸，後被吳三桂俘獲縊殺，南明終結。 第四節 魯監國事 1.浙江監國：魯王朱以海在紹興監國，與隆武政權爭正統，內耗嚴重。 2.抗清失敗：清軍南下，魯王逃亡海上，依附鄭成功，後病逝，政權瓦解。

剛看此書的時候發現是文言文，本來準備放棄的，畢竟文言文的書看起來還是很費力的，可看了一陣，發現寫的真的很不錯，也基本上可以看懂，我就簡單記錄一下我印象比較深刻的幾個點吧。 第一是作者關於朱元璋的評價，我覺得書裏作者是很讚賞朱元璋的，其實我對朱元璋的印象比較一般，因爲我覺得他太暴戾了，在所有的統一王朝的開國皇帝裏面，他處理開國功臣是最狠的，再加上他創立的各種殘酷刑罰，如剝皮實草，聽起來就毛骨悚然，所以對朱元璋的好感度實在是不高。但作者對朱元璋挺讚賞的，我覺得這就是站的角度的問題，我剛纔所說的暴戾，對於大臣來說，確實是這樣的，而作者是從另外一個角度來評價的，那就是從百姓的角度，因爲朱元璋他不與民爭利，藏富於民，百姓安居樂業。這也可以說是作者貫穿全文的一個思想，那就是國家興亡，要看百姓有無生計，就如作者分析到正統年間的土木堡之變，以及奪門之變，這些雖然對上層政治造成了一些影響，但是由於未太大的影響到百姓的生計，百姓還能夠生存，所以就不會有末世那樣大規模的起義反抗，自然也就還不會亡國。 第二是關於閹禍的問題，明朝出名的壞宦官真的是不少，比如王振、劉瑾、魏忠賢，以往我只是以爲當時的皇帝比較荒唐無能，所以才讓宦官當道，根據作者的分析，我才反應過來我以前的看法太淺薄了。明太祖對宦官是嚴厲管控，都不許他們識字，那就更不要說干政了。到了明成祖朱棣的時候，情況就已經發生了變化，太監也開始承擔起了很多工作任務，比如我們熟知的鄭和下西洋，朱棣已經開始利用太監爲他做事，成立的東廠那就更不說了。朱棣自身能力強，還可以管住這些太監。越往後，宣德年間，專門安排人給太監講學，教他們識文斷字，每任皇帝也都愛利用太監爲其辦事，比如向各地派出鎮守太監。這些太監往往利用其權力大肆斂財、橫行鄉里，如萬曆時期派出的礦使稅使，那可真是一大災難。最大的問題是，這些太監的問題暴露出來後，皇帝還偏袒着他們，就連仁宗、宣宗這樣的英主都愛閹縱閹。明英宗就更離譜了，因爲王振，導致他被瓦剌擄走，後面重新奪回帝位後，居然還超度紀念他，真的是讓人難以理解。等新皇帝登基後，終於處理掉了先皇時期的惡太監，但是轉而又會任用自己信任的太監，並不能從一次又一次的太監之禍中，總結經驗，吸取教訓，從而改掉任用太監承擔政治事務的習慣。所以說明朝的閹禍真是一代一代“傳承”下來的。 第三是關於士大夫的風氣問題。明朝給我一個印象比較深刻的就是，上疏諫言特別多，而且好些時候還是羣諫。其他朝代最著名的就是唐朝的魏徵。可在明朝，羣臣上表進諫也是經常出現的事情，我印象比較深刻的就是嘉靖時期的大議禮以及萬曆時期立太子之爭。明朝的士大夫還是很有骨氣的，明朝的勸諫偏偏又是風險很高的，稍微不對就是廷杖、下詔獄、戍邊，這裏面我覺得有很多確實是正人，大義凜然，一心爲國，當然也有沽名釣譽之輩，視被杖被譴爲榮。其中還有一些屬於政治投機分子，投皇帝所好，上疏進言，以此爲進階之快途。 暫寫這些吧，其實關於明朝還有一些小想法，但是又太不成體系了，所以就此打住。