中國大歷史

花60小時讀完此書，先跪下給自己磕頭！這是用半文言文，或者民國初期白話文寫的！此書涵蓋從三皇五帝到1922年，這時候偉光正剛剛一歲，還不會鼓搗歷史，而且作者是四大歷史名家，通過閱讀此書，讓我用90年前的眼光來審視五千年中華歷史。

《中國大歷史》呂思勉版 · 完整介紹 一、書籍簡介 呂思勉的《中國大歷史》是中國近代史學界經典通史著作，以簡潔凝練的文字，從上古時代一直梳理到近代，完整勾勒中國政治、經濟、文化、社會制度的演變脈絡。 不同於故事化敘事，它偏學術性、綱要式，重製度邏輯與歷史大勢，不堆砌野史趣聞，是公認的入門級權威通史。 二、作者簡介 呂思勉（1884—1957） - 中國近代四大史學家之一（與錢穆、陳垣、陳寅恪並稱） - 通史寫作大家，治學嚴謹，擅長把複雜歷史簡化爲清晰脈絡 - 一生著作極豐，《秦漢史》《隋唐五代史》《中國大歷史》等都是史學入門必讀 - 風格客觀剋制，少主觀抒情，重製度、經濟、社會結構分析 三、書中金句（節選） 1. 歷史者，所以說明社會進化之原理者也。 2. 天下之事，其原因必極複雜，非一端所可盡。 3. 制度者，社會之產物，亦以適應社會之需要而生。 4. 讀史之人，不可不先明社會之情狀。 5. 治亂興亡，非獨繫於君主一人之賢否。 四、適合什麼人看 - 想系統搭建中國歷史框架的人 - 讀完《萬曆十五年》這類斷代史，想補通史脈絡的人 - 喜歡理性、客觀、重製度的歷史寫法，不愛戲說的讀者 - 學生、歷史愛好者、想提升歷史素養的職場人 - 不適合：只想看故事、獵奇、輕鬆消遣的讀者 五、關鍵回答：是不是我看完《萬曆十五年》推薦的那本？ 不是。 - 《萬曆十五年》作者是黃仁宇 - 黃仁宇也寫過一本**《中國大歷史》**，書名完全一樣，但作者不同 - 你看完《萬曆十五年》通常順延推薦的，是黃仁宇《中國大歷史》 - 你現在這本是呂思勉《中國大歷史》，更傳統、更學術、更偏教科書式通史 簡單總結： 同名不同書。呂思勉版更“正統通史”，黃仁宇版更“大歷史觀+西式視角”。 兩本《中國大歷史》一句話區別 - 呂思勉版：傳統史學大家寫的正統通史，嚴謹、紮實、偏學術 ​ - 黃仁宇版：《萬曆十五年》作者的宏觀通史，觀點強、好讀、一脈相承 20260415開始讀 一、先給你說透：爲啥它讀着像清朝/古書 1. 呂思勉是清末民國人，從小受文言文教育，寫書就是半文半白，和現在白話完全兩碼事。 2. 這本書本來就是老派通史教材，用詞極簡、句子短、省略多，所以讀起來生硬、古舊。 3. 你剛看完《萬曆十五年》那種流暢現代文，一對比反差特別大，就更覺得“像清朝文字”。 二、3句典型原文 + 現代翻譯（一看就懂） 1. 原文：封建之世，諸侯割據，天子徒擁虛位而已。 白話：在分封制的時代，各地諸侯各自稱霸，天子只是空有名號，沒有實際權力。 2. 原文：治亂興亡，非獨繫於君主一人之賢否。 白話：一個時代的安定與混亂、興盛與滅亡，並不只取決於皇帝一個人是否賢明。 3. 原文：讀史者，當先明社會之情狀，而後可以論政治之得失。 白話：讀歷史的人，應該先了解當時的社會狀況，才能評判當時政治的好壞。 三、快速適應這本書的3個小技巧 1. 別逐字摳，抓主幹：主語+動作+結論，跳過修飾詞。 2. 遇到“之、乎、者、也、其、則”，直接當現代“的、就、是”理解。 3. 看不懂就跳，先把朝代順序、大事件串起來，不用糾結細節。 四、一句話總結 這本呂思勉《中國大歷史》 = 老派學者寫的文言味通史 你想要的、和《萬曆十五年》一套的 = 黃仁宇《中國大歷史》（現代白話，很好讀）

翻開呂思勉先生的《中國大歷史》，撲面而來的不是常見的王朝更迭敘事，而是一種令人驚異的整體性視野。這部完成於二十世紀上半葉的著作，以其獨特的"通貫的斷代史"體例，將中國五千年文明編織成一個有機整體。呂思勉以史家的冷峻眼光和知識分子的熱忱，在傳統史學向現代史學轉型的關鍵時期，構建了一種既尊重傳統又超越傳統的歷史書寫範式。這部著作之所以至今仍被反覆閱讀和討論，不僅因其百科全書式的知識容量，更因其背後隱藏着的歷史觀與方法論，對當下中國史學思考仍具有深刻的啓示意義。 呂思勉的史學實踐誕生於中國現代史學形成的特殊語境。二十世紀初，中國傳統史學遭遇前所未有的危機，西方實證主義史學、馬克思主義史學等思潮相繼湧入，迫使中國史學家重新思考歷史書寫的可能性。在這一背景下，呂思勉既不同於完全擁抱西方範式的"新史學"倡導者，也有別於固守傳統編年體例的保守派。他選擇了一條中間道路——在傳統紀事本末體的基礎上，融入現代社會科學視角，創造出一種既連貫又分明的歷史敘事結構。這種嘗試在當時堪稱大膽，因爲它要求打破傳統史學以政治史爲中心的桎梏，將經濟、社會、文化等維度納入整體考量。呂思勉以其驚人的博學與敏銳的洞察力，成功地將這一構想付諸實踐，使《中國大歷史》成爲中國傳統史學現代化轉型的一座里程碑。 呂思勉歷史觀的核心在於其"通貫"特質。面對中國歷史的漫長跨度，他既不滿足於簡單的編年羅列，也不願陷入機械的歷史分期論爭，而是試圖尋找中國文明內在的發展邏輯。在《中國大歷史》中，他將中國歷史分爲上古、中古、近古和近代四個時期，但這種分期並非硬性切割，而是強調各時期之間的有機聯繫。呂思勉特別關注制度變遷的連續性，如他在分析郡縣制代替分封制時，不僅指出這一轉變的政治意義，更揭示了其背後社會組織方式的深層變革。他對土地制度、賦稅制度、官僚體系等"長時段"結構的考察，明顯受到法國年鑑學派的影響，但又根植於中國史學的本土傳統。這種"通貫"視野使呂思勉能夠超越具體事件的表層描述，捕捉中國文明演進的深層節奏，展現出一種近乎"結構史觀"的宏大思考。 《中國大歷史》的方法論創新尤其體現在其跨學科取徑上。呂思勉將經濟學、社會學、人類學等新興學科的知識融入歷史分析，開創了中國"新史學"的先河。在討論春秋戰國時期的社會變革時，他不僅關注諸侯爭霸的政治過程，更深入分析鐵器普及對農業生產力的革命性影響；在考察唐宋之際的轉型時，他將注意力從宮廷政治轉向商業革命、城市發展等社會經濟現象。這種多維度分析框架極大地豐富了歷史解釋的可能性，使讀者能夠從單一的政治史敘事中解放出來，看到歷史發展的複雜動力系統。呂思勉對"民間記憶"的重視同樣具有前瞻性，他在正史之外廣泛採擷筆記小說、地方誌等材料，試圖還原被官方敘事遮蔽的民衆生活世界。這種方法論上的開放性，使《中國大歷史》避免了當時許多史著非此即彼的簡化傾向，呈現出令人耳目一分的立體歷史圖景。 呂思勉的史學思想蘊含着深刻的文化自覺。在二十世紀中國遭遇"三千年未有之大變局"的背景下，他試圖通過歷史研究回答一個根本問題：中國文明爲何能夠延續數千年而不中斷？《中國大歷史》中對這一問題的探索，既不同於全盤西化派對傳統的否定，也有別於文化保守派的盲目自滿。呂思勉通過細緻的歷史分析指出，中國文明的延續性恰恰來自於其內在的適應性與包容力。他以佛教中國化爲例，展示了外來文化如何被消化吸收成爲中華文明的新鮮養分；又以南北朝的民族融合爲例，揭示了中國文化強大的同化能力。這種文化自覺使呂思勉能夠超越簡單的線性進步史觀，在承認中國歷史獨特性的同時，也不迴避其中的停滯與問題。他對中國社會長期停滯的思考，對專制體制弊端的批判，都顯示出一種平衡的歷史判斷力，避免了民族主義史學的偏頗。 將《中國大歷史》置於當代中國史學的語境中重讀，更能發現其持久價值。當下中國史學面臨着碎片化與全球化的雙重挑戰：一方面，微觀研究盛行導致大歷史視野的缺失；另一方面，全球史浪潮下如何保持中國史的主體性成爲難題。呂思勉的史學實踐提供了寶貴啓示——他既堅持中國歷史的內在邏輯，又保持開放的世界眼光；既注重具體考證，又不放棄整體把握。這種平衡感在今日尤爲珍貴。同時，呂思勉對長時段結構的關注、對經濟社會因素的重視，預示了後來布羅代爾等人的年鑑學派思想，顯示出中國史學現代化路徑的獨特可能性。在全球化時代重寫中國歷史敘事時，呂思勉那種既紮根本土又對話世界的態度，或許比具體的史學結論更具指導意義。 呂思勉《中國大歷史》的當代啓示在於它提醒我們：歷史研究的終極目的不是還原過去，而是理解現在與塑造未來。在歷史被工具化、碎片化的今天，呂思勉那種尋求整體意義的歷史思考顯得尤爲珍貴。他告訴我們，中國歷史既不是一連串斷裂的王朝更替，也不是一個線性進步的過程，而是一個文明不斷自我調適、自我更新的複雜歷程。這種理解有助於我們擺脫簡單的中西對比框架，在更深層次上思考中國現代化的獨特路徑。 當我們合上《中國大歷史》，留在腦海中的不僅是浩繁的史實與精闢的分析，更是一種觀察歷史的方式——在斷裂處尋找連續，在變化中發現恆定。呂思勉以其深厚學養與開闊視野，爲我們示範瞭如何既尊重歷史的客觀性，又不放棄對其意義的追尋。在這個意義上，《中國大歷史》不僅是一部史學著作，更是一份珍貴的思想遺產，它邀請每一代讀者與五千年的中國文明展開對話，在理解過去的過程中，更清醒地面對當下與未來。

兩千七百多頁，跨度從有人類記載開始，到民國時期，幾乎涵蓋了中國歷史的全部內容。作者不加個人好惡，讓人能儘可能的體會到原汁原味，內容豐富而不感覺乾癟，脈絡清晰而不感覺雜亂。對於一個歷史愛好者，這應該是一部不錯的書。用了將近三十個小時讀完全書，但若要問我讀完後的收穫是什麼，卻又無從談起，說毫無收穫呢，卻又感覺不少東西入腦入心。也許讀歷史就是這樣吧，讀的是人，讀的是事，獲得的是理，獲得的是道，正所謂“此中有真意，欲辨已忘言”吧。與書友共勉！

凡是稱得上大師級的史學家，素養無不豐厚，而呂思勉在豐厚廣闊方面，都算得上是20世紀最突出者之一——甚至可以去掉之一。 也恰是因爲有舊史學家式的豐厚廣闊，讓他寫東西時略顯溫厚，比如更重視正史（而不是大搞各類野史挖掘和考證），大量豐富史料對比，而少下斷語式評（比之於梁啓超）或概括式縱貫論（比之於黃仁宇），也缺少口述史和痛快解氣的吐槽（比之於唐德剛）。對有讀史習慣的讀者而言，他寫的東西豐厚好讀，視野開闊；但對喜歡直接看結論的而言，呂老師就陳列得太多了。 或者這麼舉例好了。 如果把呂老師擱在2011年的博客，他會非常受尊重，甚至成爲第一大神；但擱在2017年的微信，他就會收穫一大堆贊，以及如下評論：“太長不看”、“又掉書袋了”、“MARK”、“能不能直接給答案啊？能不能學一學錢鍾書怎樣正確的吐槽啊？”

《中國大歷史》是一部信息量極大，涵蓋極廣，缺乏故事性，比較枯燥的考究型歷史著作。 此書首先從“上古史”開始，包括：“盤古開天地、三皇五帝、三王時代（夏、商、周）、春秋戰國”。 然後到“中古史”，包括：“秦、漢、魏晉南北朝、隋朝和初唐”。 再到“近古史”，包括：“後唐、宋、元”。 再到“近世史”，包括：“明、清”。 最後到“現代史”，也就是“民國”。 此書分析了歷史每一個階段的興盛到衰亡，陳列了其中的一些重要事件。而且還從官制、學校選舉、兵制、法律、賦稅、學術思想、幣制等方面剖析了歷史的每個階段，讓個人能對歷史有一個立體的認識。 最後我再列出我自己在閱讀此書時所學到的幾個知識點與大家分享一下。 第一、漢族的發源地：闐河上原一帶 第二、古代官制：天子三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之外，又有二百四十三下士，合爲三百六十三，法天一歲之數 三公：司馬主天，司空主地，司徒主人 九卿：宰爵、太師、治田、虞師、鄉師、工師、傴巫跛系、治市、司寇 第三、古代的教育：古代的教育有“國學”和“鄉學”的區別，又有“大學”和“小學”的區別。“大學”和“小學”，是以程度淺深分的；“國學”和“鄉學”，一個是貴族進的，一個是平民進的。兩者截然，各爲系統，不可牽混。 第四、古代人民的職業：古代人民職業只有四種：士、農、工、商 處士必於間燕，處農必就田壄，處工必就官府，處商必就市井。”又說“士之子常爲士”，“農之子常爲農”，“工之子常爲工”，“商之子常爲商”。是一種階層固定的模式，你做的是什麼，你們家世世代代都做什麼，是不會互相流通和變動的。 如果喜歡歷史研究的可以去看一下這本書，如果比較喜歡故事型的歷史，這本書可能不太適合。

18年加入的書架，歷時33個小時，直到今天才讀完，找只蝸牛來估計都比我讀的快。 讀了好像也沒讀，古文太多，我這本來就不太好使的腦瓜子，記不住，根本記不住…… 所以，我那些寫不出來的點評都在心裏了，喜歡歷史的同學，自行去看吧。 不過，我真的覺得，看一本書就得始終如一，就得從頭到尾不間斷的看，一但間斷，哦豁～腦瓜子又得短路了，就會導致前面部分想不起來，後面部分看不進去。看了嗎？看了呀！看的啥？啥也不是…… 最近，在戒菸，這個戒斷反應讓我有些情緒不穩定，暴躁不安，敏感多疑，總會被一些人和事擾亂思緒，想快刀斬亂麻的做個決定都很難。 想着去你的吧，又捨不得，想着拿來吧你，又做不到。 神經錯亂了已經，看書，看的也都是望天書！ 得靜，要改，嗯～我知道了！

先前我讀這本書，還猶疑爲什麼不叫《中國歷史》，而稱《中國大歷史》，看罷此書，才覺此書描述之詳盡，概括之精簡，總覽上下五千年至今，非“大”字不能總覽。粗略讀下來，對呂思勉以及這部大作品只有“佩服”二字可以形容。打五星是由於評分最高只有五星，在我看來，評星一百，此書也不爲過。 看罷此書，我才覺真有一種“高人”，對語言的控制能力達到了爐火純青的地步。多一字而贅餘，少一字而不足，句與句之間咬合密切，信息量被賦予到最大程度，逼你不得不打起十二分的精神來閱讀。倘一疏忽，再回過神來，早已不知他在說什麼。事無鉅細，字句之間百年流轉，讓我宛如在捧着史書，細心一再研讀。考證詳實，百篇古史信手拈來，讓人不得不佩服呂思勉其人。讀此書對我而言，因信息量巨大，字字濃縮，不免有些枯燥與喫力;但我只讀篇章便知，若有人一字一句靜心看完，那所得，那份對於思想與文學素養的修煉，怕是到了讀普通書籍幾十本不能達的地步。 誠然，放於現今社會，這等著作已不適應當今普羅大衆的休閒閱讀，但令我喫驚與驚喜的是，無論到哪一章，都能看到字句下有劃線，能看到其他書友的見解與疑慮。我由是知道，雖然社會普遍浮躁，追求速成與功利之人數不勝數，卻總有人願與你一樣，拋卻浮華，沉下心來讀一本好書。 慚愧的是，這本書我無法說取得多少精華，儘管受益頗多，卻仍覺不夠。下次遇到此種好書，我也真要不惜時間，付出精力，好好研究它一番了。

呂先生是與胡適同時代的人，著名歷史學家，但去逝於上世紀50年未，他的著作也大都寫於共和國之前，比如《中國大歷史》這部著作就寫於上世紀20年代末。因爲我年齡的原因，因爲我的知識修養的原因，還有意識形態方面的原因，呂先生的知名度於我在讀此書之前是爲零的，然而非常有幸在暮年之時讀到了呂先生的著作因而認識了先生，也因爲這本書呂先生在心中留下了深刻印象，知名度上線上升。 就這本書而言，總的來說是耳目一新，由於它寫作和出版的時代有別，其形式和內容很自由和純粹，聞不到八股味見不到強加的意識形態痕跡，因而更讓人感覺真，這是讀史書至關重要的，而呂先生以他自由的思想、嚴謹的態度、求實的精神、客觀的原則爲我們奉獻了一盤中國大歷史的美味佳餚。 在讀這本書的過程中，一開始有點摸不着頭腦，因爲我們幾十年來從小學到大學再踏入社會所接受的史學，無論從形式到內容的單一性使人有一種固有的史學思維模式，所以對呂先生的著作會有許多陌生感，但是隨着靜心閱讀會感覺越來越有味道，甚至會有老先生在身旁與你細語輕聲龍門陣的幻覺，當然更多的時候是在吸收知識的營養。 書纔讀到一半，但已對中國大歷史有了一個新的感覺，其實，至清代之前的中國歷史各朝各代，外患主要是北方的外患一直是影響中國歷史進程和方向走向重要因素，在一些階段甚至超過了內憂。匈奴、鮮卑、柔然、契丹、突厥、吐蕃、羌、回紇、女真、蒙等異族幾千年來對中國的騷擾、攻擊、掠奪象瘟疫一般纏身，無法根除無窮無盡，以至於有幾百年的歷史爲異族所統治（元、清兩朝）。 "以史爲鏡，可以知興替。"讀史才能明志，讀書方能明理。一本好書，一本好的歷史書魅力無限，價值無窮，樂趣無盡。

粗讀呂思勉先生《中國大歷史》，用時37時53分鐘。 個人認爲讀史分一下幾個階段： 第一階段，認識歷史。這一階段只需要知道大概每個時期發生了哪些大事，社會體制大致發生了什麼變化。具體可以參照簡版的中國通史或歷史教科書。 第二階段，理清脈絡。這一階段需要詳細知道每個時期的發展過程，記載的地理方位，體制變化的不同，以及變化原因，可以根據歷史記載找到完整的變化路徑。這一過程需要閱讀大量文獻資料給出分析。呂先生的這本書中對這部分內容給出了很詳盡的考證以及分析。 第三階段，懷疑歷史。文獻記載在不同時期是有誤差的，即使是在同一時期，也會受到人爲因素等方面的影響。甚至，本身的記載也具有迷惑或不真實性。這時候就要對歷史進行懷疑，從資料的比對考察去試圖還原歷史真相。 第四階段，以史爲鑑。根據史實合理的總結經驗教訓，指導現實的生活軌跡。 需要注意的是在這一過程中，每個人不可避免的以己度人，用現實去參考古人去評價古人，但古人的環境以及經歷積累與現代人不同，這樣的方式是不可取的，或者說這是不合適的。 重新回到對呂先生這部書的思考上，誠如所言，這本書之所以不能被廣泛閱讀，原因主要是讀者和呂先生之間的時代差距，第一，對枯燥晦澀典籍的缺乏興趣，大多數人根本看不懂；第二，對半白話文閱讀艱辛，呂先生是明白看得懂古籍，有些話他覺得不需要費筆墨解釋，我們則不同，而且呂先生的用詞對我們現代人來說，仍是古語範疇，這也是比較難懂的，這也是任何一個時代不可逾越的；第三，大家讀書都是從頭開始，那麼問題來了，對上古時期的不瞭解，上古離我們太遠，平時的史料所能看到的是三皇五帝夏商周，春秋戰國大亂鬥，哪能想着這個時期的農業怎麼發展，法律怎麼規劃的，再加上半白話閱讀，難免會越看越難看。基於這些原因，自然就放棄閱讀。 這本書越往後越易懂的。 呂先生這本書從內容和論證上是奇好的，將歷史做了一個大體時間段的區分，然後將每個時期的疑點從更替、兵、法、農多個角度進行介紹，這是其他書所沒有的全面，而且引經據典，對典籍也頗多懷疑，找到大概的可能性，提出自己觀點，節省了我們翻典籍的時間，更讓我們從浩瀚的典籍中得以獲得直接的歸類和關鍵內容提取。這已經遠超讀史的範疇，頗有考史的意味。 但這本書並不是完美無缺，本書的侷限在於作者的時代背景和思想侷限，作者著書的時代是北洋軍閥和國民革命時期，這時期的特點是軍閥割據亂政，黨同伐異，國家沒有一個權威的統治者，沒有可執行的法律規程，人民深受其害。作者自然對軍閥非常痛恨，在著書時，自然對歷代武將的評價很低，例如：對郭李和中興四將的評價。但是個人理解，作者如此的歪曲是婉轉爲了表達對武人制約的政治觀點，影射當時軍閥的害人不淺。其心底對歷代武將的評價怎樣，難下定論。這也正是本書的侷限性。 總之，這部書是很不錯的。通讀之後，會找時間查證精度一次，希望下一次可以收穫更多。 點個贊！ 大家不要被前面的晦澀嚇倒，努力看完。