胡適的北大哲學課（卷三）

胡適第三卷明顯加強了歷史批判語氣，雖然主要介紹了宋明的儒學和清代的儒學，但對於前者胡適認爲是中國哲學的“黑暗時期”，對於後者，胡適認爲是中國哲學的“文藝復興時期”。爲什麼這樣說？ 宋明理學的核心內容無需多說，“格物致知”和“滅人慾”雖然是吸收了禪學，道學的精髓，但格物致知本身並未充分尊重事實，並且其先天象數之學也未受到科學實證，統治了將近數百年的宋明理學對於中國的直接影響就是沒有科學，沒有思辯，這是胡適立足於近代。立足於西方思想進行的批判，其實在西漢有王充“漢儒”的批判，而清代則有顧炎武，戴震對宋明儒學的批判，但宋明的理學皆自託於儒家的古經典，理學都掛着經學的招牌，所以後人老想打倒宋明的理學，不能不先建立一種科學的新經學，他們若想建立新哲學，也就不能不從這種新經學下手所以戴震、焦循、阮元都是從經學走上哲學路上去的。然而，我們不要忘記，經學與哲學究竟不同，經學家只要尋出古經典的原來意義。哲學家卻不應該限於這種歷史的考據，應該獨立地發揮自己的見解，建立自己的系統。經學與哲學的疆界不分明，這是中國思想史上的一大毛病。經學家來講哲學，哲學便不能不費許多心思日力去討論許多無用的死問題，並且不容易脫離傳統思想的束縛。哲學家來治古經，也決不會完全破除主觀的成見，所以往往容易把自己的見解讀到古書裏去。 比如“格物”兩個字可以有七十幾種說法。名爲解經，實是各人說他自己的哲學見解。各人說他自己的哲學，卻又都不肯老實說，都要掛上說經的大帽子。所以近古的哲學便都顯出一種不老實的樣子。所以經學與哲學，合之則兩傷，分之則兩受其益。 而清代儒學他們在創立了以實證爲特徵的哲學，雖然這種實證性只僅限於對經學詩學範圍，但這樣的實事求是思想對於多年沉浸在玄學的中國思想界帶來的革命是劇烈的，然而因爲清代政治社會的腐敗覆滅，這思想就再沒人延續。 衆所周知，胡適是實事求是的思想家，所以在本卷特別推戴震爲自己的學術發言人，佔據大量篇幅。望讀者能透過本卷書清楚中國古代沒有自己思辯和科學的歷史原因。

胡適先生在這冊裏把“理說”“玄學”說的通透。這就提示了我們在思考交流寫作引經據典要注意，所到的可能本身就錯誤！

“一篇讀罷頭飛雪，    但記得斑斑點點。” 整個一部哲學史吾認爲皆是人爲哲學，即入世哲學，包括李、孟、釋。唯荀子須讀。 “坐地日行八萬裏，    巡天遙看一千河。” 戴東原哲學思想初顯物爲哲學端倪，其究窮知物之條理，但終未成主流哲學，也不可能成爲主流哲學。中國缺課近代自然科學值得思考。胡適之做出了科學的哲學思考，應該得到尊重。實際上還有超出自然科學的哲學存在。

胡適先生也是一個戴先生的護法。謝謝胡先生

卷三主要講的是宋明理學、清代反理學，從哲學講到科學，到民國時代提倡的科學發展觀。 這一卷胡適先生引用的段落非常多，語句也艱澀不少，看起來比較難懂。宋明理學的禁錮太多，對於人的創造力抑制嚴重，對人的道德綁架也極其惡劣，所以到清朝引起強烈反彈。說實在的，相對諸子百家，宋明清的哲學對我沒有一點吸引力，但朱子等人對於古文的考究態度令人十分敬佩。朱子那時的研究方法，已經有點科學研究的樣子，任何推論和結論都必須考察種類證據，這是十分難能可貴的。 最後，胡適先生提到科學的方法論，中國的科學研究與本文的科學發展對比，顯得中國科學方面的落後，但也不是完全一無是處的。 總之，由於個人興趣，私更喜歡卷一二。

這卷是18年看完的第一本書。 胡適先生第三卷近世哲學史寫的很用力，我讀的也是很揪心。好像看中世紀的電影，場景總在黑暗中，沒有多少正臉的鏡頭，你來我往，各種糾纏，但總沒有個有實力的人物出來主持大局。直至片尾，也只是出來幾個稍有水平的，比劃比劃就草草收場，留下點懸念，算是給下一部作品留個待續的機會吧。 最精彩的依我看是最後部分，做年代表比較中西方同時期人物所做事例。這也是做學問之法，結果很驚人，西方已經科學大發展了，我們還在故紙堆裏爭論不休，個別人物找到些方法，終究沒引起多大社會上的波瀾。 只能無奈的承認，那時我們落後太多了。 eleven.yuan 2018-01-02 23:55

私以爲，閱讀很重要，但爲何閱讀這本書，以及讀前的疑惑有沒有解決，過程中有沒有新知，讀後有沒有收穫更加重要。於是一邊閱讀一邊思索，記載一些靈光閃現，見證自己閱讀與思考歷程。但考慮到讀這本書的同好大概均是文史哲愛好者，都有個人閱讀功底與文學素養（不然大抵不會看這本書），那麼相比之下我的看法就顯得淺薄可笑了，如有不足還請各位包涵。 在讀的過程中，我考慮到，既然是人的作品，則不能不帶有主觀色彩了。尤其胡適作爲一大學教師授課，以講授的方式剖析知識，其以自己的方式發揮更可見個人風格與思想色彩。在這本書之中，我們可見一種批判的風格，即以現代人的目光與自己的知識與思想對當初的簡單樸素或漏洞百出的思想做出尖銳而不留情面的批判。從這一點上，我們也可以窺見胡適鮮明的哲學思想與風格。 然他又博觀約取，我願意稱之爲：博取繁瑣予以凝練，縱覽宏觀提取精華。中國哲學不可謂不多，大大小小知識想要清楚全面講述是繁瑣複雜的，因此提取重點作出明確分析就很重要，這一點，我認爲胡適先生做到了。因爲鄙人也在讀其他的哲學書，包括大學哲學教材，因每本書均有不同的側重點、不同的敘述風格，相比之下胡適更像一個嚴謹而灑脫的學者。他的下筆基於他豐富的知識庫，然而他筆下卻不拘一格，不像嚴肅規整的史書，反而像一位正經卻不失親近的人在與你講話。通常中國哲學書都帶一點晦澀艱深，胡適先生的書卻清晰而通達，言簡意賅而正中要害，隻言片語卻入木三分。 先前讀第二冊的時候，看到我頗爲頭痛的佛教哲學，胡適先生給出的參考書有很多是自己出版的，我不禁由衷欽佩；讀了這本，更覺胡適先生學富五車，是學子我所望塵莫及的，唯燃起鬥志，以先生爲目標，再接再厲，爭取日進學識，如有可能，早日開啓有關哲學的事業，接過先人的研究旗幟。 學海無涯，征途漫漫。一本本讀書，一天天修行，別無其他，惟願不斷進取，砥礪前行，提升自我，爭取爲學術研究早日儘自己一份力，於祖國或是世界的文學界做出自己的貢獻，也不枉人生這一程了吧。

胡大家，說的也不一定是對的，從局部的歷史形勢來說，無論玄學，佛學，道家，儒術對當時的社會而言，也是有一定的益處的。例如在統治社會，安定平民，精神需求等。而且不同的社會文化孕育出不同的社會形態和民族優勢，例如西方有工業化的技術優勢，有科學驗證的主導思想。而東方有民間手藝的繁雜多樣，有中國文字的藝術韻味。從道家術士的鍊金，也是有了發明了火藥的機會，在沒有科學精神的主導下，有很大的侷限，深入程度也不夠。

爲什麼中國沒有產生現代科學體系，本書道出了部分原因。 事實上，老子的部分自然宇宙觀，孔子的部分人文主義萌芽，墨家的方法論，慎到對部分自然現象及幾何的零碎意識已經埋下了現代科學的種子，奈何限制於或歷史或地理的種種原因，這枚種子始終沒有發芽，歷經近兩千年的風吹雨打，這種子竟遭數次翻出土地，幾近滅亡。 秦皇焚書坑儒後，淮南集百家之大成，種子方入土，便爲獨尊漢儒的漢武復又刨出，用漢儒的迷信棄而遠之。佛教傳入，與本土佛道教義逐漸揉雜一處，待半宗玄學半宗教的宋儒產生，種子發芽更無所期。不過宋儒並非一無是處，藉由對音韻的考據，形成了一個完整的研究體系，及至戴震對漢經字義的考據，這個體系更趨成熟紮實。然而等不到這個體系在自然科學領域發揮作用，西學就傳入中國。

也許是覺得中國太需要實事求是的科學精神，所以這書寫到後來已從哲學變成了科學。一個戴震寫了半本書，王陽明卻連單列出來的資格都沒有，這種傾向，我實在無法接受。