強勢生存：中國原生文明的核心力量

知道孫皓暉先生從小說《大秦帝國》開始，對其作品深度開始感興趣始於《國家開端》，隨即一氣呵成，讀完這本《強勢生存》，更是欽佩之心，油然而發。 讀此書之必要： 原生家庭對一個人各方面的影響之大足以引起人們的重視，那麼有沒有人想過一個國家的文化起源對一個民族的影響究竟有多深？中國的文化起源應該定於哪段歷史時期？其根據是什麼？我們的國家歷經幾千年曲折，如今又能開始崛起究竟是爲什麼？中國要想繼續文明生存發展，所要總結的歷史經驗是什麼？中國文明根基（核心價值觀體系）究竟是什麼？面對英國政治家撒切爾夫人對中國的崛起的態度――“中國的崛起並不可怕。因爲，中國是一個不輸出價值觀的國家。在歷史上，凡是不輸出價值觀的國家，都不會構成威脅。”我們該如何思考？ 此書看點： 1、梳理中國文明史及其起源――春秋戰國及秦帝國時期 2.中國文明起源與西方文明起源之對比 3.儒家文化在中國的歷史發展 4.通過具體文獻重新解讀秦帝國。 此書的價值所在： 作者提出了一種與以往不同的角度來剖析中國生存之道之起源，其所有觀點並非絕對正確無誤，到足以引起我們重視並思索――面對當今世界的複雜形式，中華民族應該秉持什麼樣的生存理念？如何公正理智認識中國幾千年來的文明史。 一家觀點，僅供參考。

這本書如果有時間我可能會一氣呵成看完，太吸引我了，讀完全書，整天感覺是：太佩服孫皓暉老師了，無論從其邏輯還是語言表達，都很確大，分析得很深刻透徹。 從讀完《大秦帝國》，到偶爾無意中發現這本書，再結合平時自己對生活中朋友口裏提及的秦國，回想起上學時代老師給我們講解的春秋戰國秦帝國這一段歷史，談及秦始皇，都是說他暴君，苛政，從小就被這種文化思想薰陶，從看《大秦帝國》產生疑惑，到現在看《強勢生存》，很多疑惑都漸漸消失，自己相當於之前的認知，有了新的觀點，看法也更開闊，不再單一侷限。這是孫皓暉老師帶給我最大的不同。 我還有的疑惑是，怎麼那麼多人對秦帝國的誤解如此之深，對秦帝國秦始皇簡單粗暴的評價爲：暴君？我想找到能和我對那個時代有不一樣看法的人，我想在我認知的領域，發現不同的作者，能發出和孫老師同樣的聲音，對秦帝國的肯定，對秦始皇的正面評價，我需要別人認同我這個想法。 不斷的看，多看。

視角過於狹隘，立意雖深，論述過淺。 本來本書的宗旨是尋求中華文明根基的，最終卻變成了對秦朝的洗白。 中國自漢朝後，英明高層統治者從來都是儒道法雜用的，皇權與官僚的博弈是法家；官僚作爲中間階層修身之本是儒家；而鄉村治理用的是道家。 西漢時期獨尊儒術是尤其歷史背景的，是農業社會穩定狀態的生髮，是秩序社會意識形態的需要。王朝的長期穩定，歐洲選擇了基督教，印度選擇了等級社會，都是王朝擴張到地理極限後，社會內斂的需要。 相對而言，儒家的中庸謙和，自修進取的精神，比其他思想是有優勢的。況且漢朝的儒家也不是戰國的儒家，更不是春秋的儒家。孔子想要回到周朝是因爲封建時期士大夫地位較高，能夠極大的影響政治走向，有很大的話語權。其理想接近於城邦制，也有民主的成份。後面一個個朝代則爲了鞏固皇權，逐步將權力從門閥，士族，向着寒門，大衆轉移，其根基還是“士農工商”的農業生產方式的等級社會。 作者因爲寫了《大秦王朝》，因此對於秦朝漸生情愫，可以理解，但是用追尋中華文明本質的噱頭爲秦帝國強行洗白則毫無必要，其中很多引用傾向性過於明顯，論據的選擇偏頗太過。 作爲小說家，作者可以說相當出色；作爲歷史學家，作者就不太夠格；作爲哲學家，勸作者就不要貽笑大方了。20230424

孫皓暉先生，法律系教授，並非歷史學家，也非社會學家，憑着對法治的推崇，對戰國時代的一腔熱血，在此基礎上探索中國原生文明的確立時期，同時同世界文明對比。似乎這個話題跨越太大，不過也不失爲個人的一種理解。但是這個廣度的探索沒有極深的研究，總是有些遊離在探索之外。戳不到核心本質，讀來甚覺失之毫釐差之千里。 不過許是因爲還有那套《原生文明啓示錄》做鋪墊，所以此書着墨面鋪開了，卻也僅僅是面鋪開了，並未深入也情有可原。讀完《啓示錄》再探討吧，此時做結論過於草率與不公，讀書之大忌。

人類世界的國家文明歷史，是一條漫長而艱難的路程。 在國家羣落的紛紜興亡中，我們也看到了中國文明的興衰榮辱。 不變的事實是，中國跋涉到了最後，成爲世界第一期國家羣體中唯一一個進入現代國家行列的古老國家。原生族羣沒有變，國土基礎沒有變，文明架構也沒有變。也就是說，我們這個國家，是人類最古老的國家文明的唯一活體存在，是6000餘年前的東方人種文明創造力的永恆驕傲。

積薪者衆，大火始能燃燒。 積微者多，大功始能告成。 這本書帶給了我們對中國原生文明核心價值體系的思考，也正是從這裏開始，能讓人驚覺，原來對自以爲耳熟能詳的中華五千年文化的理解何其地流於形式與表面，甚至謬誤，不僅如此，那時不時的談經論道顯得更爲可憐了，不知恥自然也就不以爲恥了。恰如當下衆多大談奇談中醫如何如何僞科學的人，其實恐怕連一本最基本的《黃帝內經》都未曾翻閱過，就會跳出來道聽途說，人云亦云，似乎他巳經多麼的透砌瞭解了中醫學似的，孰不知中國的中醫學不僅是一門傳統的醫學學問，但絕不僅限於醫學，而是與中國古代的哲學、天文、地理密切聯繫，是東方的傳統科學，反映了中國社會哲學和自然科學的方方面面，而這種現象於當今社會中比比皆是，本人也概莫能外。由此，想到一個詞語，中文的“知道”，知道、知道，所知即其道，世人常以虛知途說以爲己道，豈知唯有己之真知真識才是自己本來的道行！再次感謝孫教授這於雲夢混沌中一記響亮的晨鐘，願我華夏之子，皆能積微而行，強勢生存。

如果是爲了批評而批評，爲了反對而貶低，爲了誇耀而抬高，我覺得不管寫了多少字都是沒有價值的，因爲沒有絕對的錯誤和絕對的正確，只有特定環境下的適合與不適。 我不贊同作者對儒家的絕對批評，特別是對中庸之道的全盤否定，法治確實是一個講究理性的思想理念，但是在政體中絕對的理性是不行的，人是情感動物，在國家的政治層面，不管是統治還是治理，人不管是與權力與規訓還是與懲罰之間，都需要一個彈性的緩衝，不然就會顯得冰冷、殘酷與無情，因爲歸根結底就是大家都默認自己是炎黃子孫，是有着某種親密性的、不可阻斷的同根同源意識，所以儒家的“禮”文化自有它存在社會空間。 我相對贊同作者對秦的解讀，秦對中華文明的流傳不衰提供了絕對無法估量的價值。但是我也不覺得秦後世之人對其的批評有什麼錯，畢竟批評與讚揚都是站在不同角度的評判，就像京杭大運河，我們作爲千年後的後人是享受了它帶來的便利，但是當時修運河的那一代甚至那幾代人付出了什麼，是血和生命，那我們能說因爲我們得到了便利，所以便有權利否定當時人民對隋煬帝的評論了嗎？對歷史的解讀是不能跨時代平移的，尤其是歷史情緒的解讀，應該結合當時的社會背景，愛和恨從來都不是沒有原因的。

本書主要講了中國原生文明的發展以及儒家思想的歷史缺陷。 在原生文明時期，中國文明形成了鮮明的三大歷史特質，一是實踐發散性思維方式，二是強勢生存，三是多元均衡。這三個特質形成了中華文明的生命線。秦帝國時期，中國原生文明最成熟。之後再無大的改變，而儒家思想獨尊，在一定程度上，扼殺了一個民族精神生活的創造力。

偉大的原生文明淡出於高端文明視野，是中國文明史的一幕深刻悲劇。 滄海桑田，白雲蒼狗。我們民族的歷史腳步，在艱難泥濘中並未停歇。雖然，我們對那個偉大的帝國、那個偉大的時代有着太多太深的誤解，但是，我們畢竟在那個時代的光焰所照耀的旅程上走了過來。時空漸漸深邃，光焰漸漸暗淡。是歷史的煙塵淤塞了遙遠的文明之光，還是現實的紛擾遮蔽了我們的視野，抑或，我們已經飛入了歷史的太空，再也不需要民族傳統的根基？ 驀然回首，遙望帝國，一掬感動的熱淚盈眶而出。 有哪一個時代，承受了無盡的指控，卻依然堅實地支撐着她的後世子孫們？

當今社會，慕洋犬，跪舔西方的軟骨症患者大量存在，本人一直對此忿忿不平。可是，西方文明近幾百年來的發展，進而帶動生產力效能的大提高，經濟水平的大飛躍卻是實實在在的擺在我們的眼前。此前我一直不明白爲什麼我們華夏五千年的發展，曾經的萬國敬仰，後來卻被人狠狠的踩在了腳下，經歷上百年的屈辱。我曾經問過歷史，是不是選擇出現了錯誤，爲什麼一個原罪如此之深的文明風靡了全球。讀完孫老師這本書，我有一些想明白了。或許自軸心時代及秦帝國以後，我們就慢慢的迷失了，雖然在迷失過程中我們也曾經創造過輝煌，但最終還是跌到了深深的谷底。谷底之下，四面斷崖絕壁，唯有仰望天空，才能看到一線生機。古典文明於當代就猶如谷底上的天空，雖然離我們有些遙遠，而且我們早已不能窺其全貌了，但它一直在那裏，爲我們指引着方向。