劇作家與戲劇

名不副實的看完，其實只閱讀了書中莎劇和古希臘戲劇的部分。布魯姆不愧是莎劇研究的大家，排除晦澀的申意外，大部分內容都能給人豁然之感。本書留存，乃是戲劇研讀路上必備之參考。

莎士比亞的篇幅佔了一半。本書中，老爺子的偏愛和隨性一覽無遺，奈何莎翁確實精彩。 俄狄浦斯的自刺雙目象徵對阿波羅的反叛（認識到人類必然的盲目）。 哈姆雷特對自身和語言不信任的智力。 這兩處印象最深。 本書一如既往地諷刺各類“主義”式的解讀，也許矯枉過正，但對於沒有耐心深入文本的多數讀者而言，似也必要。

買了布魯姆的整套實體書，這本是看的最多的一本。但也沒有看完，粗略的翻了古希臘三傑，莎劇，契訶夫，奧尼爾田納西米勒的部分。 很通俗的讀物，布魯姆莎吹名副其實。

哈羅德·布魯姆寫的東西實在乏善可陳。

布魯姆老可愛了，他在前言裏說，【我是一隻恐龍，歡樂地自稱“布魯姆·崇拜莎士比亞·雷龍”（Bloom Brontosaurus Bardolator）。關於想象性文學的偉大這一問題，我只認可三大標準：審美光芒、認知力量、智慧。】 他的這三個標準極有啓發。而且，作爲莎士比亞骨灰級的粉絲，布魯姆爲莎士比亞抖出來的彩虹屁那個綿綿不絕。在他眼裏，莎士比亞是西方一切作家的頂點。所以，這本書裏，莎士比亞自然就佔了三分之一的篇幅。 絕大部分人眼裏的文學，可能只是小說、散文、詩歌、文論等，戲劇（或者說劇本）則是一種很邊緣的文學，可以說，舞臺表演把戲劇從文學世界裏誘拐走了。就像《大話西遊》或《泰坦尼克號》等電影，不管有多精彩多經典，我們都不會去看它們的劇本一樣。戲劇，是很少數派的一種文學。 我對戲劇的閱讀也僅限於古希臘悲喜劇、莎士比亞、易卜生、莫里哀、斯特林堡和貝克特。所以，這本書，讓我覺得陌生的地方太多了，但依舊不影響我觀察一個大批評家在戲劇文學裏的行動軌跡。 布魯姆說，【文學批評是個人的行動，也是與公衆接觸的行動。文學批評產生了許多巨擘，諸如約翰遜、柯勒律治、萊辛、歌德、哈茲裏特、聖伯夫、佩特、庫爾齊烏斯、瓦萊裏、弗萊、燕卜蓀、肯尼斯·伯克。但我再版的批評家大多沒有這般聲望：我不過是將能找到的所有材料堆砌起來罷了。終生的閱讀和教授，使我得以從無數人那裏學習無數東西，這樣的智識負債是不可計數的。】 這個總結，特別動人。 布魯姆在講莫里哀時，寫到，【莎士比亞以降，能在歐洲戲劇界執牛耳的，除了易卜生，大概就得數莫里哀了（拉辛還要排在後面）。很久以前，我從雅克·吉莎諾那裏得知，解讀莫里哀其實有個最佳的起點：人生不過是連臺上演的傳奇劇和鬧劇，一次又一次的出醜現眼，因此，我們必須要有執着的信念，以免對自己都產生了懷疑。】 這話，很真實。 布魯姆還有一段論述批評的話，振聾發聵。 如下： 【如王爾德專家理查德·艾爾曼所言，“作爲王爾德的藝術家的批評家”。而且，我們還能由此導出一項更爲精微的發現，藉此釐清一條從羅斯金、佩特到王爾德再到葉芝、華萊士·史蒂文斯的批評軌跡： 那就是最高層次的批評的真正實質——自己靈魂的記錄。它比歷史更加精彩，因爲它只涉及自己；它比哲學更加可喜，因爲它的主題具體而不抽象、真切而不模糊。它是自傳的唯一文明形式，因爲它處理的不是事件，而是個人生活的思想；不是生活中行爲或環境的有形事件，而是精神狀態和思想情緒。 自傳的唯一文明形式：我認爲，這是對嚴肅批評最精彩的描述。我們不需要批評家告訴我們意識形態和方法、哲學和歷史、神學和語言學、符號學和技巧、女性主義和社會學，我們真正需要的是認知、想象、精神生活的情緒和激情。如果你要的是馬克思、黑格爾、海德格爾、拉康及其思想的修訂者，那就去要吧。可是，如果你要的是文學批評，那就請你讀一讀哈茲裏特、羅斯金，讀一讀佩特、王爾德。慧黠是王爾德獨具的天賦：他告誡我們，切莫墮入求真的陷阱當中；他教導我們，批評家務必看清事物非本真的一面。】

7/10，主要是莎士比亞，其他也都是英美劇，看完一本書新增要看n本書，最大的問題是不能算通識，很多是帶作者個人見解和評論的，所以沒看過這些戲劇作品的話讀這本書會看得雲裏霧裏，基本看過的國人多半得研究這個，就會覺得他一些觀點有失偏頗...

喜歡劇場的人無疑是可以二刷的！

讓人耳目一新，結合作者自身深厚的閱讀與觀劇體驗給我分享了作者的思想，值得閱讀！

這是值得擁有一本紙書的好書！