劍橋中國秦漢史（公元前221年至公元220年）

相比中國史學家的專著，西方史學家對一些中國傳統文化的理解上有一些欠缺，但同時卻多了一些難得的理性和客觀的視角，可以讓我們更好地理解中國史，同時理解一些西方人的思維觀念。而且幾位外國的作者能對古代中國研究的這麼深，很令人感慨！

分類：理論型 推薦值：8.5 很久以前就想看《劍橋中國史》這套書了，特別是去年看《哈佛中國史》的時候。從外國人的角度瞭解自己國家的歷史，會有非常不一樣的收穫。中國人寫的中國歷史，往往集中在政治、經濟和文化方面，寫的都是皇族和官宦的歷史，很少探討老百姓的所思所想。而這套書在敘述歷史的同時，還注重了對歷史背景的挖掘和剖析。例如，在探討秦帝國的崩潰原因時，作者不僅從政治、經濟、軍事等多個角度進行了深入的分析，還結合當時的社會思潮和民衆心理等因素進行了綜合考察。這種多維度的分析方法使得讀者能夠更加全面地理解歷史事件的發生和發展。 《劍橋中國秦漢史》第12章到第16章，都是論述思想文化史的，在篇幅上佔了全卷書的三分之一。這和我們看到的國內歷史學家的編排是很不同的。特別是第13章“主權的概念”和第16章“漢代至隋代之間的哲學和宗教”，在國內歷史書中是不會佔有特別的章節和如此長的篇幅的。 因此，如果你想對我們的國家有更全面的認知，可以拿出時間，當然還有決心，來讀一讀這套書，特別是《劍橋中國秦漢史》這一卷，能夠對中國的歷史起源，尤其是思想史的起源，有更深的理解。 注意：要有自己的理性判斷！

《劍橋秦漢史》，21個小時的間斷性閱讀，受益匪淺。關於秦漢王朝的更迭，文化源流的追溯和發展，經濟理論及制度的演化和變遷，不同宗教思想在社會中的繁榮與消亡，中國哲學的發展，文學風氣，統治思想，集古今中外新舊典籍資料，用嚴肅且深刻的論文形式將秦漢兩朝及部分其他歷史時期的個別問題作了詳細且宏偉的論述，耳目一新，醍醐灌頂。 我站在中國的角度(不可避免的歷史侷限)去看世界眼中的中國，很不一樣，歷史不是王朝和英雄人物的更迭史，應包含廣泛且深刻的社會層面，思想文化習俗宗教，這纔是影響歷史走向的東西，但人又是發揮和發展這些東西的主體。 秦漢，是中國君主專制的奠基時期，秦滅六國，漢服四方，中華民族的驕傲和榮耀起於此，傳承千年，經久不衰，開創了一個有一個偉大的王朝，始終走在歷史和潮流的前沿，在中國近代百年抗爭史上，我們第一次對自己產生了懷疑，直至今天。 史無定論，常有說法。歷史是一門極其嚴肅的學科，歷史語言是嚴謹的，歷史寫作是謹慎的，不需要華麗的詞藻，不需要生動的情節，其邏輯性和嚴謹性是第一位的，一個人如果只接觸歷史小說，或諸如此類的作品，而不涉獵這種嚴謹的歷史著作，在一定程度上，我認爲是有害的，倒不如不讀，10分氣力的歷史作品，以9分態度去閱讀，可得5-6分之精髓，而5分之作品，5分之態度，頂多也就1分之精髓，淺陋不說，且易走向極端，步入歧途，是有這種危險性的。 前路漫漫，天道酬勤，坐而論道，起而行之，知行合一，筆耕不輟。

看了將近五十個小時，內容詳實，就憑藉結尾那麼多的參考書籍目錄就知道這系列的書作者和相關的其他人員下了多少心血，後面宗教哲學的章節寫的很好，翻譯也很好，內容引人入勝，雖然是寫歷史事實，但是並不枯燥，滿足求知獵奇心，讀起來有一種行雲流水的感覺。

西方人眼中的秦漢，與國內角度確實是不一樣。 但是可能由於西方寫法的問題或者是翻譯的問題，讀起來很多地方都很繞，經常用一種雙重否定的寫法寫，而且有的時候人物寫的不清楚，如果不是瞭解秦漢史的人的話，讀起來就會有不知頭尾的情況。

本書對秦漢這個歷史時期的政治、軍事、思想等各個方面都做了全面的、密不透風的詳述。簡略而不繁雜，專注而不旁枝斜出。關注視角之廣、引用資料之博，都是很少見的。是瞭解一個時期不可多得的參考書籍。

五十一小時，可謂“龜爬”的速度。然秦、兩漢四百多年的歷史，這速度還是太快了。 全書對政治、經濟、文化、思想、宗教、制度、軍事、法律、中央機構、地方機構、對外關係等方面均有詳細的闡述，更是涉及到士農工商的各個角落與人羣。 對於我來說，貌似有二條規律在讀書過程中被體現：一是，開始讀某一類書籍時，一般較慢，後續速度明顯加快。 這可以在讀第二卷《隋唐》時，對比發現。也許這就是初級階段的適應期：需要一定時間磨合適應該類書籍作者寫作手法，技巧及切入點等一系列的特色，當完全適應這種狀態時，就達到了自己的心理預期，從而產生了持續閱讀此類書籍的連貫性。這也是下面要說的第二條。 當持續閱讀某類型的書籍時，或文學類，或歷史類，或詩詞類，或小說類，我是不習慣或者不喜歡轉換主題類型的。換句話說，在同一時期，總是習慣於閱讀同一類書籍。另外重要的一點：不讀完一本書從不換下一本，總覺自己一個腦袋實在無法兼顧其他。對我而言，同一時期持續閱讀同類書籍有無法取代的優點：比如在讀詩詞或文史類書籍時，遇到某一相似點或疑難點，可以喚醒大腦近期內在其他同類書籍閱讀之相同記憶或不同觀點的幾率超過百分之八十，以此可以做到觸類旁通，優化知識構造。相反，今日史籍，明日小說，後日詩詞(今日明日後日並不是實指)，因間隔時間過久，喚醒記憶的可能性變得小了。

批判、懷疑、想象，每一章句都體現了這三個基本精神。史書通常會極力渲染開國君主如何如何英明神武集萬千有點於一身，末代君主則反其道而行之，所以作者尤其重視文獻的證僞和考辨，描寫先秦的歷史書水分實在是太大了，難怪上世紀早起“古史辨”搞得風水水起，與文獻上的論述要與地下考古實物合證纔是可考的。秦國經過數十代君主幾百年的努力，從一個西陲小國發展到秦始皇時候屹立於世界的超級大帝國，但二世而亡，合了那句古話“得天下難守天下難上加難”。漢承秦制，漢代能延續四百年，說明秦朝的制度設計是可以的，至於秦亡的原因，漢初君臣有大量的討論，賈誼概括得比較好:仁義不失而攻守之勢異也。漢朝整體上處於古典時期，當布衣將相成爲新貴族的時候，漢代的政治經濟還是充滿貴族色彩，儘管一切開始慢慢改變。前漢政治向心力大後漢政治離心力大，細微考究，漢代興衰似乎都可以在武帝時期找到苗頭，中國傳統王朝的政治經濟文化構建也是在武帝時基本完成。外儒內法的模式在漢代得到確立，道教自張角太平教張道陵五斗米教產生興起，佛教亦在此時期來到中國，後世王朝更替的基本模式也都大致類似秦漢易代的方式:禪讓與戰爭。哈佛較劍橋更簡略明瞭，多了宗族女性生活和地域分析的成分，劍橋的更具體更精深。文人的精神世界由期望轉到失望然後法古再到玄學的層次。讓我印象最深的是全書作者近乎冷酷無情的客觀描寫態度，歷史寫作中，一旦摻雜進明顯的個人喜惡，便落入了下乘。劍橋給我的感覺就是:他們根據史料結合分析，單純地講自己理解到的一切敘述給你聽，誰人功過，任你評說。

20260725 通過對秦朝的興起與衰亡、西漢的輝煌與動盪、王莽篡漢與東漢的興亡以及漢朝的內部管理和外交流往的全面研究，揭示了漢朝在中國歷史上的重要地位及其對後世的影響。

在漢朝才逐漸形成了中華統一的意識。同時呢，因爲是第一個中央集權，皇權的形成還不夠完善，所以文官、外戚、後宮和宦官不斷爭鬥，尤其是外戚和後宮對歷史的影響，這也直接爲後世皇權的集權提供了經驗。而每個朝代的缺陷也多半是由前朝問題的陳陳相因，現時所有的問題都能在之前的歷史中找到蛛絲馬跡。