偶像的黃昏

（1）20250122，新年第一本書，看得過癮，再看出版是 20 前的了。初讀前幾篇，評金庸、李敖，彷彿就作者能。隨着事是的議論，發現其在用心說話，見解深刻。特別是對照當下，會發現有進步，有些也是無可奈何。不知作者今天的議論有哪些？有新的結集嗎？（兩會期間）

被書名《偶像的黃昏》和不低的評分把我吸引了來。尼采也有一本書叫《偶像的黃昏》，在豆瓣上有超高的分數。 對作者很陌生，不曾聽說。但作者的筆調很冷靜，說話擲地有聲，尤其是書的後半部對當今教育怪現狀的批判一針見血。 書中還提到很多文化界、科學界的大家，甚至很多有着很高成就卻因爲一場文化革命過早的離開了這個世界，或者就是在當年那個噤若寒蟬的大環境下不得不改變了原有的立場，從而變了一個人，讓人無不惋惜。

關於敏感時期的評論，有吸引眼球的地方，也有讓人低頭思考的地方，後半部分就有湊字數的嫌疑了。

真的，不會有第二本。 提到社會問題隔靴搔癢，什麼鬼？ 提到名人反其道也算蹭人家熱度吧？ 爲什麼不研究作品要研究人品呢。 知人論世也是以作品爲綱吧。

記住了“天真的童言”和“豬欄的理想”兩個詞語。也算收貨獲

作者將自己放在上帝角度，以苛刻的道德標準、居高臨下的審視態度評判他人，許多地方考究不嚴，想法有失偏頗，不敢苟同。 當然，沒有對錯之分，每個人對生活的理解不同罷了。可能現下的我的確難以接受書內略顯激進的觀點。 總之嫌棄。🌚

讀完作者的第二本書，依然是秉筆直書的風格。 欣賞作者不畏權威的批評諸如金庸、李敖甚至楊振寧等人，只要有根據，這都是他的自由，偏頗也是自由的一部分，至少給讀者一個新的視角，名人就不應該像普通人一樣被慣着。 作者也批拌了當時的社會現象，二十年過去了，現象似乎欲演欲烈，也許有些“聰明人”一蹦八丈高“我早說沒用了吧！”，文人的責任就是吶喊，哪怕聲音微弱，至少他盡到了爲文人的本分！

好書！傅國湧隨筆、雜文，心直口快，筆鋒犀利；臧否人物，直指要害。比如對金庸、王朔、巴金、楊振寧等人評說。

寫的真不怎麼樣，沒看下去。從金庸到“金庸酒”——兼談金庸與中國知識分子現代人格的難產，文中有些觀點不敢恭維，近乎苛刻的道德要求和是非標準，去框一個現實中人，顯然把自己置放在居高臨下的高地上審視別人，而忘了腳下土壤的複雜性。 ​​​另：這書名能不帶這麼起麼？！你讓尼采情何以堪！

開頭評價金庸的文章算是鞭辟入裏，十分精到，餘下則盡是糊塗文章。“古典派”公知的特點就是談問題狠抓表象，忽略本質，攻其一點，不及其餘，所能認知到的最深刻的概念就是人性和所謂“民族性”。馬克思所批判的“頭足倒置的思想家”說的就是這類人（從學識角度來說，還不夠格）。有意思的是，作者在書裏打着“科學”的旗號呼籲大衆破除迷信，而自己卻在2008年冬受洗成爲基督教徒……也許在人家眼裏，主的學說不是迷信而是嚴肅的哲學，也未可知。（笑）