劍橋中國晚清史（1800-1911年）（上卷）

外國人著作的中國晚清歷史給我耳目一新的感覺，和我們自己寫的風格，思想觀點大不一樣，寧願作爲參考。這本書用七分之一的篇幅來刊載主要參考書目，並註明爲啥這樣寫，史料來自哪裏，觀點是怎樣推導出來，公開亮相在這裏，大家都可以看到，這樣的學術研究方法值得我學習。 本書關於清朝與周邊關係，與西方關係，歷史如何演變，傳教士如何進入，晚清怎樣興衰說得很是詳細。 這本書是從世界角度來講中國歷史。

在整個長江流域，各方面都有奸細，如船伕、私鹽販子、土匪、市場惡棍等三教九流中的人物。由於帶兵官們開始分了一半力量來清查潛在的背叛者，這就對清朝的防務造成了災難性的影響。最糟糕的是鎮江的一位韃靼族將軍，他確信，在英國人從前面進攻時，該城的漢奸一定會從後面襲擊滿洲人。於是他命令一看見形跡可疑的人就抓起來，此後它的居民一看到滿洲士兵走近時就驚恐地逃走。顯然，有些士兵一見有逃跑者就把他們殺死，用他們的屍體去領賞。這樣的恐怖統治籠罩各地。如在上海，英國人的炮聲就被一些居民誤認爲是中國當局在下令屠城。

此書展示了一副近代微觀史圖，剖析還算細膩。 歷史是很複雜的，它的的確確發生了一些事情，如果不站立場客觀還原，已非常難得。 而這些事情爲什麼發生，各方可能有各方的觀點。 如盲人摸象，有一頭完整象可摸才能得出你自己的理論。

讀到某些章節覺得如鯁在喉。每個章節都由西方中國史專家撰寫，自然而然地從殖民者後代角度看待那段我們認爲屈辱的清末史。 他們會寫鴉片戰爭的西方將領不“忍心”屠殺裝備差距極大的清軍士兵而硬着頭皮打仗；也會寫英國殖民者在用大炮轟開國門後，在大清海關如何“幫助”清政府擴大關稅收入。 類似火燒圓明園這種事，甚至只是寥寥數字提及。 如此春秋筆法，也怪不得現在會有人感謝庚子賠款讓清末學子能夠赴美留學。 倒果爲因。

書中後面兩部分很有學術價值，爲學術研究提供了較爲全面的資料來源和出處，也提供了許多學術思想和問題。 晚清七十餘年，也許大家都比較熟悉，感受也許也有很多相似的地方，屈辱也好，憤怒也罷，但更要冷靜的反思和研究。而在對晚清研究越來越深入、全面之中，我非常希望學界有識之士能夠克服個人之好惡，對晚清歷史影響最大之人物——那拉氏進行全面、深入和系統的研究。 我們知道那拉氏斗大的字也許識不得幾個，但她憑藉超強的駕馱權術的能力，控制清政府近五十年，對中國近代歷史的影響是可想而知的。

審視清末近現代史時，須同時持有兩副目光：其一，將其置於中國封建王朝的延長線上；其二，再以現代史開端的尺度加以考量。唯有如此雙重定位，方能避免單一視角帶來的遮蔽。 若先從前者出發，乾隆朝的盛世巔峯，是否能與唐玄宗的開元天寶相提並論？而同治朝平定太平天國與捻軍，又能否視爲安史之亂後的再次統一？若作此比照，曾國藩、李鴻章等地方重臣，確有“中興”之名。然而細究之下，太平天國之覆滅，很大程度上依賴英法聯軍與西方火炮的介入；其興起，則又借用了基督教的思想資源。這就使太平天國同時承載了王朝內部叛亂與現代性衝擊的雙重屬性，成爲封建王朝與現代史之間的關鍵聯結點。與之相比，白蓮教與捻軍則更貼近傳統週期中的民變類型，缺少這種跨時代的氣質。 圖片 至於乾隆朝何以成爲清朝命運的轉折點，財政危機是最鮮明的信號。從即位之初到中期再到晚期，全國稅收如過山車般劇烈起伏，這不僅是經濟數據的波動，更預示着國家治理能力的失效。縱觀歷代，財政收入的持續走弱，從來都是衰敗的先兆，乾隆朝亦不例外。 圖片 提及晚清，我們總習慣性地聯想起屈辱、愚昧與落後。但若翻開史料細細閱讀，便會發現那個時代的人們，同樣懷有對國運的深沉憂慮，同樣發起過可歌可泣的抗爭。他們並非不思進取，而是被特定的時代格局所困，在內外交逼之下，可選擇的路徑過於狹窄。理解這一點，不是爲了辯護，而是爲了在歷史的複雜褶皺中，對前人多一分同情的瞭解。

關於本作優缺點均極其明顯，故而容易造成閱讀感受兩極分化的情況。本作觀察中國晚清時期歷史採用了大量西方記錄的史料，所以在這種西方視野下會帶來不同的視角，這對國內讀者是不一樣的感受。因爲本作成書於上世紀70年代末，中國關於晚清的史料主要由臺灣地區發表，而剛經歷坎坷的大陸尚未完全開放，這就造成本作採用中國研究成果的侷限性。其次，由於是站在西方的觀察視角敘述晚清歷史，所以在民族與國家的分野上，本作完全採用西方民族國家的理論，特別是西方學者在“多民族大一統”國家這個概念上，他們無法理解中國這個國家，故而在中國疆域問題上偏執於以民族種族這一敘述，讀者應在這點上加以理性思考，中國特殊的歷史文化造就了我們國家與衆不同的包容特質，從而形成了如今大一統的現代國家。還有，在西方資本的視野裏，列強對殖民掠奪的理解在他們眼中都是商業行爲，當槍炮轟開被殖民國家（不僅是中國）的大門之後所簽下的不平等條約，都是一份份符合商業邏輯的“合同”，所以本作對鴉片戰爭及之後的一系列侵略戰爭，都解釋爲與保守滿清政府通商貿易的商業行爲，這裏要注意的是：貌似合理的商業規則永遠偷換不了侵佔國家主權法理的這一概念，這歸根結底還是一種強盜邏輯，無論藉口“爲了你好”還是“拯救靈魂”。 另外在文末的“參考文獻介紹”是本書極具價值的一個篇章，從中可以發現西方考察晚清歷史的文獻來源，其中不乏成書參考的重要史料，這些著作都對晚清時期的深度及廣度閱讀帶來幫助。 順帶說一句，本作翻譯水平實在一般。

本書對晚清的政治、外交、國內的形勢等作了一個詳細的鉤沉。書中引用史料豐富，陳述的複雜性，都是僅憑一兩個人都無法完成的。歷史並非簡單的，它的複雜性在書中得到了很好的陳述，邊疆的紛亂歷史，政治的複雜性，太平天國起義的非一時一地性，都得到了很好的述寫。 最要的，作爲西方人來寫史，站在比較客觀的立場上，雖有時會有一些偏見，爲我們提供了一個全新的視角，來認識那一段歷史，很有誦讀的意義。

這是我讀的劍橋中國史系列的第三本，前兩本是劍橋中華人民共和國史上下兩卷，分別是一年前和半年前讀的，當時讀的時候就有一種大開眼界的感覺。 作者費正清算是西方世界的頂級“中國通”了，可以說這是一套能讓我喜愛的歷史書，不過整本書讀下來有點偏學術，並不是按部就班的敘述，而是以一種肯定甚至有點權威性的口吻來講述，放佛是站在一定的高度來俯察這段時間發生的一些事件，這是一種“自信”的表現。這與國內講述歷史的方法是有很大不同的。 書中讓人新奇的是不僅講了王朝發生的一些重大事件，還包括有東北、蒙古、新疆、西藏的大量篇幅，而且基本上與“中原”地區同等來看待的，跳脫了大部分著作將邊疆地區與“中原”地區割裂開來的做法，關於中國的歷史其實就是“中原”的歷史或者漢族的歷史這個問題，在《講談社·中國的歷史》系列中被反覆提及，其實到現在國人還是依舊如此，很少人去關注邊疆的歷史沿革，本能地將中原的歷史、漢族的歷史當作了中華的歷史。 書中以異乎尋常的冷靜思維向讀者娓娓道來，無論是帝國主義入侵，還是清朝的腐敗無能，這都是國人受到近代史教育的典型標籤，而書中沒有這樣先入爲主的思維，正是這種異乎尋常的冷靜給我們帶來了這種超凡的歷史閱讀體驗。整本書讀下來對於晚晴的感受，可以用“時也命也”來概括了，正所謂“千年之唯有大變局”，不是哪朝哪代能應對的，而清朝，應對地並不足以讓後人去怨恨他，腐朽、腐敗、無能這些簡單的標籤着實不宜貼在這個時代身上，相反，晚晴確也湧現出諸如林則徐、曾國藩、左宗棠、李鴻章等一批卓越領導人物，本書講述到同治中興，在那樣一個亂局中，能夠力挽狂瀾實現“中興”，確實值得當時的清人驕傲。 總之，本書提供了一個與主流不同的歷史解讀方式，很值得一讀。

總的來說是一本不錯的歷史科普書籍，快速瞭解晚清歷史發展的多方面。但有一點要強調，希望我在日後的閱讀中一定要有獨屬於自己的思維邏輯和價值取向，它包括但不限於(思過，思危，思變)。