左傳：封建制度的黃昏

《春秋左氏傳》是解釋《春秋》而成的書，解釋《春秋》的傳有好幾本，故用左氏的名稱來和《春秋公羊傳》、《春秋穀梁傳》等區別開來。可以這麼說，是先有“簡陋”的《春秋》經文，然後纔有解釋經文的《左傳》。 本書作者說到：“《公羊》、《穀梁》主要在解釋《春秋》文句的意思，進而挖掘、分析對《春秋》爲什麼這樣寫，而不那樣寫。但《左傳》真正的內容主體，卻是“以事解經”。也就是說，將《春秋》中簡單的三言兩語記錄加以展開，讓讀者知道這件事的來龍去脈，還原其相對比較複雜的過程。所以《左傳》更有可讀性，更吸引後讀者。

作爲引發對《春秋》興趣的話，這本書不錯。通俗易懂又以事解經，基本沒有閱讀門檻。

楊照老師《左傳:封建制度的黃昏》是導讀《左傳》小冊子，還是較好吧。一是通俗易懂。二是重點突出。三是以事解經。

第一次覺得《左傳》這麼有意思，將歷史上的點串成線，有了更爲系統的認知。讀詩經前應先讀春秋左傳，才能更爲準確理解背景和涵義。

《左傳》真正的內容主體，卻是“以事解經”。也就是說，將《春秋》中簡單的三言兩語記錄加以展開，讓讀者知道這件事的來龍去脈，還原其相對比較複雜的過程。

我們學歷史的時候，把夏商周乃至秦漢一大部分時間都劃分在了奴隸制社會，也就是說左傳春秋時期，應該是奴隸制時期，並且是奴隸制發展的高峰期，爲什麼楊照這本書卻說左傳：封建制度的黃昏？真是不明白，雖然讀了一些本書文章，以魯國爲主，以周禮爲精神主線，按時間順序從前往後，應該是奴隸制度的黃昏？爲什麼說是封建制度？難道戰國以後就資本主義了？真的沒有明白，還望高手點撥！！！當然此書很多地方都很深刻的，本來左傳就是很了不起的一本書，要把它讀通讀懂是非常了不起的，楊照是很有水平的作家，文章寫得也很好，對人物事件分析也在理，但是這個名字就值得考慮或者解釋？？？

《春秋》是將現實事件和應然禮儀、秩序、道理、原則，進行比對，並且將比對結果固定下來，以此“正名”。《左傳》更清楚、完整地保留了東周列國間所發生的事件。《左傳》依照《春秋》的經文，以事解經，經傳並存不宜割裂，供世人學習參考。

楊照講左傳確比講詩經妙多了，雖然是節選，但是可讀性強。以傳解經，以事解經，兩千多年前古人的文字就已經如此簡潔講究，而文字之間的銜接體現了古人的邏輯思維能力和對歷史、對文字的把控能力。禮崩樂壞，“弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數”，畫面立現。

三小時不到就可以看完的一本小書，很清晰地解讀了這本傳，想看相當水平的全本的解讀🙋‍♀️ 楊照老師真的是我讀中華經典的引路人了，我這次的疑惑是，這些原典的經書和傳的內容是標杆那些被人有意篩選的事件，而後世也確實將其奉爲圭臬，各種作品大書特書，那我作爲普通人應該怎麼去應用呢？ 我知道這個故事，知道仁義道德，也知道它是大儒認爲很重要的指導思想，但是我真的無法做到，也許都做到了就是真君子了。 那我作爲普通人通過知道這些原典的精神，可以更好地理解我們的文化，我們的文明，然後更好地理解當下，也可以一定地展望未來？作爲一種參考讀物這樣嘛？

大多人慢慢都把經史部的書忽略了，可能就是因爲後來演繹的子集及其他通俗文本中或多或少都能闡述些類似經驗。人在不斷地設定規矩，又在不斷地打破這規矩。所以目前，從前往後羅列，道，德，仁……只是現在，孝都難全得很。 老子早就講過了，道非道，仁非仁……講的，多是沒有的。