有毒的邏輯：爲何有說服力的話反而不可信（雙色版）

據說這本《有毒的邏輯》在國外非常的出名，但就我在微讀裏看其他讀者的筆記，寥寥數人，可知在中國並不是那麼出名或受衆廣泛。不知是國人的通識課程裏沒有邏輯學的原因，還是國人不太喜歡學習或閱讀邏輯學著作，抑或是這本書本身的翻譯不夠簡潔有趣的原因。 這是一本講解邏輯學通識原理與生活場景中邏輯謬誤的書，較短的一本書，卻闡述了很多常見的邏輯謬誤，可以作爲平時的自查和預防手冊，也可以作爲辨識他人語言的工具。作者羅伯特.J.古拉是一位著名的面向實踐的非形式邏輯家，他認爲清晰嚴謹的思考是一門技術，可以通過不斷的訓練來獲得。本書將複雜的邏輯術語簡單化，以通俗易懂的方式解析生活現象，紮實而詳實的解析了上百種常見邏輯謬誤，基本上可以劃分爲：日常用語的騙局、感性的語言、邏輯謬誤、與主題無關、分散注意力、不正確推理、因果關係的混淆等等。 有一段話讓我印象深刻：“永遠記得找出什麼是底線，或者探明隱藏的事項。感覺很重要，但人不能只依賴感覺行事。行動必須要有理性。正是由於理性的含糊不清，感性訴求才變得危險。”語言在某種程度上，是極富魅力的工具，不同的表述方式可以透露不同的信息，也表明了敘事者的態度與立場，而情感綁架、道德綁架是我們在生活中常見的邏輯謬誤甚至是陷阱，所以我們必須謹慎區分客觀描述用語和主觀評價用語，不光是聽到的，還有自己說出的。當聽到某種形容時，不要自動將其隱含的道德評判作爲事實來接受，對於自己說出的話，也要儘量陳述事實，避免使用感性的語言或暗示性的語言來表達主觀態度，畢竟每個人的角度或立場都是片面的，只有跳出主觀思維，才能在溝通中瞭解到事情的真相和他人觀點。還有訴諸傳統、訴諸權威、語境的共識不明確等等，都是聊天的爭議中常見的現象。 全文邏輯清晰，語言簡練，文末的總結值得牢記，簡單歸納就是：警惕任何使用絕對口吻說話的人；要警惕一概而論；警惕使用感性語言、主觀評價性語言而不考慮客觀情況和事實的人；不要把意見、態度、個人偏見、推測、個人保證或無支撐的一概而論與真憑實據混淆；無論何時，不要讓理性的討論變成激烈的爭論；確保證據是完整的，而不是有選擇性的；不要詭辯，不要爲爭論而爭論；嚴謹地思考；無論何時聽到一個論證方式，在接受它的結論之前要仔細檢查。問三個問題：命題真實嗎？論據完整嗎？結論是無可辯駁地來自論據，還是有其他不同的結論也可以輕易地從論據中推出？ 剋制而理智的思考，寬容而自洽的生活，一直是我追求的標準，但我目前遠遠達不到這種境界。學會在不該爭論時不爭論，講原則時頭腦清晰敏捷，社交時有情義又有界限，多學知識少辯論，在反饋慢的事物上傾注和自律。

多遍咀嚼以下這段文字！ 人們會： （1）傾向於相信自己願意相信的事物。 （2）傾向於將自身的偏愛或經驗投射於現實生活。 （3）傾向於對特殊事件進行普遍化概括。（4）傾向於身臨其境地分析事件並且讓自身情感超越客觀理性。 （5）不能作爲很好的聆聽者。人們會有選擇地聽，並且常常只聽自己想聽的內容。 （6）擁有對所觀察到的事物進行合理化（文飾）的衝動。 （7）常常無法從無關緊要的事物中提取相關、重要的事物。 （8）很容易從正在處理的特定事情上轉移注意力。 （9）通常不願意徹底地探索主題的盤根錯節，傾向於過度簡單化。 （10）一般都以貌取人。人們觀察事物時，曲解自己的觀察，然後做出可怕的誤判。 （11）總是不知所謂，尤愛泛泛而談。說話之前很少審慎思考，卻讓情感、偏見、成見、好惡、希望和挫折代替審慎思考。 （12）很少堅持一貫的行爲準則。人們很少仔細檢查證據然後得出結論。相反，人們更傾向於想怎麼做就怎麼做，想相信什麼就相信什麼，然後找出能夠支持自己行動或信念的證據。人們的思考具有選擇性：在評估現實情況時，熱衷於尋找支持自己所支持事物的理由，同樣熱衷於忽視或者漠視不支持他們所支持事物的理由。 （13）人們往往不會將內心的本意宣之於口，而說出的話通常別有深意。 句句犀利，如果遇事多思考，人可以規避很多陷阱，雖然書中舉例是英文但是中文的陷阱之多何其不是一個值得學習舉一反三的。[強]

這書你以爲讀完了，結果後附自查手冊幾乎又讓你從頭到尾複習了一遍，感覺越讀越多。邏輯類書籍值得時不時讀一回，本書所選例子很生活化，是日常對談中常見的邏輯陷阱或謬誤。這些知識可正用以加強觀點論證的可信度，也可反用以提高語言辯論技巧逃避責任躲開尷尬。

將複雜的邏輯術語簡單化，以通俗易懂的方式解析生活現象，紮實而詳實的解析了上百種常見邏輯謬誤，基本上可以劃分爲：日常用語的騙局、感性的語言、邏輯謬誤、與主題無關、分散注意力、不正確推理、因果關係的混淆等等。 有一段話讓我印象深刻：“永遠記得找出什麼是底線，或者探明隱藏的事項。感覺很重要，但人不能只依賴感覺行事。行動必須要有理性。正是由於理性的含糊不清，感性訴求才變得危險。”語言在某種程度上，是極富魅力的工具，不同的表述方式可以透露不同的信息，也表明了敘事者的態度與立場，而情感綁架、道德綁架是我們在生活中常見的邏輯謬誤甚至是陷阱，所以我們必須謹慎區分客觀描述用語和主觀評價用語，不光是聽到的，還有自己說出的。當聽到某種形容時，不要自動將其隱含的道德評判作爲事實來接受，對於自己說出的話，也要儘量陳述事實，避免使用感性的語言或暗示性的語言來表達主觀態度，畢竟每個人的角度或立場都是片面的，只有跳出主觀思維，才能在溝通中瞭解到事情的真相和他人觀點。還有訴諸傳統、訴諸權威、語境的共識不明確等等，都是聊天的爭議中常見的現象。 全文邏輯清晰，語言簡練，文末的總結值得牢記，簡單歸納就是：警惕任何使用絕對口吻說話的人；要警惕一概而論；警惕使用感性語言、主觀評價性語言而不考慮客觀情況和事實的人；不要把意見、態度、個人偏見、推測、個人保證或無支撐的一概而論與真憑實據混淆；無論何時，不要讓理性的討論變成激烈的爭論；確保證據是完整的，而不是有選擇性的；不要詭辯，不要爲爭論而爭論；嚴謹地思考；無論何時聽到一個論證方式，在接受它的結論之前要仔細檢查。問三個問題：命題真實嗎？論據完整嗎？結論是無可辯駁地來自論據，還是有其他不同的結論也可以輕易地從論據中推出？ 剋制而理智的思考，寬容而自洽的生活，一直是我追求的標準，但我目前遠遠達不到這種境界。學會在不該爭論時不爭論，講原則時頭腦清晰敏捷，社交時有情義又有界限，多學知識少辯論，在反饋慢的事物上傾注和自律。

好處是更能分辨引導性說辭。比如廣告和營銷號。 壞處是日常廣告和營銷號太多，會經常難受。 壞處會逼迫我們改變自己生活的環境，使得我們遠離低質量信息的生活圈。

這本書其實很適合有強烈說服別人的需求的人比如做廣告文案的或政治人物來閱讀，這從書中使用了大量的廣告文案和政客、律師的演講詞來做舉例就可見一斑。當然，事情都是相對的，如果你常常被別人坑、常常被人說的啞口無言、常常明明覺得有哪裏不對卻怎麼也找不到究竟錯在哪，那麼恭喜你，這本書正適合你來閱讀，你可以把它當成一本防忽悠指南。 不過，人類的語言特別是西方的語言系統充斥着太多的語言陷阱。西方人重邏輯，但這也使得他們同時特別擅長玩弄邏輯漏洞。如果用本書的方法去分析語義和剝離僞裝，那麼所有的話語都將失去鮮活而變得乾巴巴，可以想象沒人願意聽這樣的話、看這樣的文字的。這就像用營養學的觀點去審視任何一頓美食，也許最後能喫到你嘴裏的只有區區幾粒米吧？ 水至清則無魚，人至察則無徒。所以，本書是一把威力強大的武器，但請別任何時候都使用它，否則你的世界將除你之外再無其他活人，我想那一定不會是你一開始想要的生活。 看破，但別說破。這是本書最好的應用方式。當然，我得承認，我的這篇書評用書中的方法也是能找到許多謬誤的，不過看懂就好，不用專門找我吐槽了。 如果要深入理解和運用本書的理論，建議可以多看看《奇葩說》這個節目。書中的每一個例子幾乎都能從這個節目裏找到相似的運用。立場不堅定或者缺乏一雙慧眼的人很容易就會被奇葩選手們五花八門的語言技巧帶到溝裏去。不過這正是節目的趣味性所在，我們以此來檢視我們多麼容易被他人的話語所動搖。但是，動搖其實是一件好事。不管是風動還是幡動，歸根結底是我們的心動了。心動代表我們的觀念塌陷了一層，或者說向事物的核心又剝近了一層。我們把觀念像洋蔥一樣左剝一層、右剝一層，剝着剝着我們就能看清楚觀念的核心是什麼。然而，有一點需要注意，這種方法很容易陷入虛無主義，就像洋蔥剝到最後會發現我們什麼也沒得到，而被我們拋棄的洋蔥皮纔是洋蔥最有價值的部分。仔細讀完這本書，你會明白如果真正要按照書中的方法堅持去和別人掰扯每一件事，你將會把自己活成一個令人討厭的人。但是，我仍然爲本書發現了一個很好的用途，那就是用它破解雞湯文的迷惑性，基本上絕大多數雞湯文是禁不住如此被拆解的。 總的來說，這是一本我願意花兩個星期積攢的微讀書幣來換取讀完它的書。

書中可能最重要的原則如下： a.要警惕任何使用絕對口吻說話的人：他們使用這樣的詞語，所有、沒有、沒人、從來沒有、總是、每個人、必須、一……就……他們談到一羣人時彷彿所有成員都具有同樣的特徵、信念或態度。 b.要警惕一概而論，尤其是沒有支撐的一概而論，或者只有一兩個特定的、不常見的或極端的例子支撐的以偏概全。 c.要警惕所有使用感性語言、主觀評價性語言而不考慮客觀情況和事實的人。 d.不要把意見、態度、個人偏見、推測、個人保證或無支撐的一概而論與真憑實據混淆。 e.確定所討論的問題清晰而明確，它的盤根錯節與複雜性都已確認無誤，它的目標已經確認無誤，並且語言和概念已經做好定義。 f.確定證據與所討論的特定主題相關，而不是與某些有關聯的主題相關。 g.當提到權威時，不要自動承認權威，除非他/它的資格與所討論的問題有關。 h.確保結論是由證據推斷而來。 i.確保你沒有置他人於不得不做推測的境地，確保自己沒有處於不得不做推測的境地。換而言之，確保論證的必要步驟沒有省略，避免做出假設。 j.無論何時，不要讓理性的討論變成激烈的爭論。當討論變得激烈之後，停止討論，確定問題的根源，澄清所有誤解，然後將討論重新帶回主題。當人們有不同意見時，確保他們知道意見分歧的具體性質。 k.確保證據是完整的，而不是有選擇性的。 l.不要詭辯，不要爲爭論而爭論。 m.嚴謹地思考。不要不假思索地放過謬誤；即使你不說什麼，也要對自己說“這是荒謬的”。 n.無論何時聽到一個論證方式，在接受它的結論之前要仔細檢查。問三個問題： ●命題（前提條件、製作出來用作論據的要點）真實嗎？ ●論據是完整的還是片面的？ ●結論是無可辯駁地來自論據嗎？還是有其他不同的結論也可以輕易地從論據中推出？ o.最後，無論你變得多麼精通辯論，永遠別忘記埃德加·愛倫·坡的《一桶阿蒙帝亞度酒》(The Cask of Amontillado)中的開場白： 對於福爾圖納託加於我的無數次傷害，我過去一直都儘可能地一忍了之，可在那次他斗膽侮辱了我以後，我就立下了以牙還牙的誓言。 這個世界不需要另一個聰明的傻瓜。

我並不確定譯者是否讀懂了原作者所寫的主旨，我從這本書裏的首次閱讀裏並不能太理解這本在外國很成名的書。 這是一本講述邏輯思辨的書籍，在國外應該是很實用的，因爲看到美國國會在大討論時撕逼的場景，我覺得這麼計較一詞一語是不過分的。在我國的生活當中，似乎不是很實用。裏面講述的是辯論的技巧，教人怎麼用語言邏輯抓住對手的漏洞，打敗對手，獲得最終的話語權。並不適用於對真知灼見的探索。 辯論的語言邏輯要求非常精確，包括用詞，詞語出現在的情景，平常大家都說話也會經常出現一些大大小小的誤會，但是都不在意，不能較真兒，較真兒了大家就會認爲這個人閣僚，不願與之相處，漸漸的這類人要麼遠離的人羣，被孤立；要麼不再恪守成規，隨波逐流。 書中的很多邏輯進行了程序化講解，否則理解起來是有難度的，這本書在我看來是生澀的，讀起來會很慢，其中講述了大量了專業術語，而且很多概念都未曾接觸過。再想一想，即使花大量的時間去理解和記憶這些概念，對於現階段的我來說意義也並不是很大，所有采取了略讀的方式進去快速的閱讀，只從中挑取一些生活中會遇到的邏輯問題，一些與身邊人發生意見不同時候用到的邏輯對話，識別他人語言中明顯的漏洞。並不想做政客，也不願意做一個吹毛求疵的人，畢竟我國文化以中庸之道爲尊。書中邏輯專業性很強，搞文學創作，商業談判，研習法律等人較爲適用。

適度人羣：想要不被他人的言語帶着走，看清其後目的，不被各種形式的情感、技巧所幹擾，作出忠於自己內心選擇的人 閱讀速度：中速偏快 閱讀重點：在頭腦中構建每章的框架，比如用感情打動他人的常用方法中，有訴諸憐憫、威脅等幾種方法。 每種方法的推導過程，是怎樣一步步把你繞進去的，例子可以略看。 其實說是一本邏輯書，看起來也很像一本心理學書，教人怎樣更有影響力，更有說服力。比如搞清他人常用的混淆邏輯的方法，實際上就是影響力中怎樣影響他人的方法，是矛盾的兩方面。閱讀時即可作爲不被他人打動的盾牌，也可作爲影響他人的長矛。讀書要活，看你怎麼用了。 本書還是挺好讀的，有觀點有論據，但更重要的是在日常生活中遇到相似的情景時，要思考一下，是不是書中所講的常見謬誤，努力做到不再被帶跑偏，纔是真正的理解。

評分顯然是被低估的，成書更像一本羅列邏輯種類的詞典，連續的高密度信息量對讀者進行漸進式學習製造了不少困難，但本人卻十分欣賞結尾部分將知識點進行梳理和總結，對加深印象，串聯知識點，提升理解都有效用。但也從另一側面看出各邏輯間內在聯繫、應用場景、故事性描寫出現斑駁空白，對讀者自主汲取有用信息，內化成爲實用性步驟，提高了門檻和難度。不過本書依然不啻爲邏輯入門的好工具。