大宋權力場

大宋立國以來重文抑武，如果按照王安石變法進行全方位改革，估計國力會上升，但隨着時間推移，特別是武力的上升，不再實行將不知兵的政策，最終出現類似唐末的藩鎮割劇也不是不可能，這也許就是歷史的輪迴吧！

歐陽修慶曆新政、神宗時代王安石變法、哲宗時代司馬光復闢、徽宗時代蔡京反攻倒算均在此背景下展開，救國的變法與亡國的黨爭糾結在一起，使得一場場本可以挽狂瀾於既倒的改革運動不得不半道流產，大宋江山因此斷送。

如若神宗可以多活幾年再強硬一點，如若王安石沒有經歷喪子之痛的打擊……

粗線條大致畫了畫，是一次將很多人物和事件串聯的嘗試，還是突顯了宋代黨爭方式的特色的。用現代人的思維去衡量，沒有設身處地，自家俯視下去彷彿都成矮人了，未呈現那個時代士人理想深度，未充分交代每個人物的立場根基和動力根源，一旦黨爭手段和方式的介紹比較重，立意就不免要低了些。缺少了歷史的宏遠意味。黨爭部分寫的總體還算精彩，錯綜複雜感體現出來了，環環相扣，縱有千頭萬緒也不凌亂。感覺筆力着重在要理出個所以然來。這部分歷史當前還有很多爭論，歷史縫隙再細看就有好多說法要斟酌和推敲了。我被代入後也難免有一腳高一腳低之感。算是代入之書吧，想更明辨真義還要找專業的書籍逐一研看。

權力場上的爭鬥，初衷都是爲民服務，只是政見不同，各有見解。如以君子之德對事不對人，事態還是積極的。如爲政策抱團成黨，那麼再好的政策都會因相輒苦鬥而去效能的。再論：美國兩黨內耗之爭，最終也會重現宋、明歷史演化的。

好像一部電視劇的劇本。 前面沒有必要的換行可以省去，沒有必要強行去迎合網絡文章的審美。後半部分的語氣才更像是在講歷史。

北宋輝煌的時代屬於宋神宗的時候，只是萬事開頭難，變法很難堅持下去，神總作爲最大的老闆，也沒有很好的貫徹

這書要怎麼歸類呢？故事會版北宋史？非正非諧，邊讀邊出戏。

懷疑作者想仿照明朝那些事兒的寫法，但北宋歷史不像明朝歷史那樣適合這種詼諧的筆鋒，越看越有些膩，改革這兩個字就很嚴肅，一部北宋史就是一部王安石改革史。

玩物喪志，禍國殃民，罪有應得。個人的喜好、恩怨拿國家來開玩笑，可想而知後果很嚴重！