皇帝新腦（第一推動叢書·綜合系列）

《皇帝新腦》雖對我而言略顯艱深，許多跨學科知識超出了現有認知儲備，不少內容未能完全理解，但這絲毫未減我對它的好奇——無需強求全盤通曉，藉助AI提煉核心思想、把握精髓便已足夠，即便記不住細節也無妨，享受探索的過程纔是關鍵。 這部跨學科鉅著以“意識與人工智能能否超越圖靈機”爲核心命題，將計算機科學、數學、物理學、宇宙學、神經科學與哲學熔於一爐，既直面“精神-身體關係”的哲學難題，也對強人工智能（即機器可真正具備思維）的可能性提出了深刻質疑。書中首先回溯圖靈機與算法理論的基礎，點明其在數學問題解決與定理驗證中的核心作用，同時指出人類數學家的“洞察”往往能超越已知算法，暗示意識並非單純的形式化產物。 彭羅斯藉助哥德爾不完全定理展開關鍵論證：任何形式化數學體系中，都存在既爲真卻無法由該體系證明的命題，人類能夠直觀把握這類真理，而圖靈機卻難以推導，由此支撐“人類心智不可機械化”的核心觀點。他進一步結合經典物理與量子力學的互補性、EPR關聯及量子引力思路，提出僅依靠定域、可計算的物理規律無法解釋意識現象，非定域或尚未發現的新物理或許纔是意識的根源；同時綜述腦成像、神經網絡等腦科學研究，認爲意識雖與大腦活動緊密相關，但“意識體驗”無法被純粹的神經電活動窮盡描述，靈感、創造力等現象也暗示了非算法環節的存在。 全書的核心結論之一，是基於現有或可設想的算法與物理定律，無法構造出真正擁有理解力的機器，任何令人滿意的意識理論都必須超越傳統計算模型。此外，書中還對相對論與量子理論的哲學含義重新審視，呼籲物理學家探索結合量子信息與引力的新框架，邁向量子引力理論；最終倡導科學與哲學攜手，以開放心態迎接“非計算主義”新範式，並提醒社會對AI的期望應與其真實能力相匹配。 這部著作既是對人工智能邊界的嚴苛審視，更是一場關於意識本質、物理實在與數學真理的宏大思辨，層層遞進的論證中，盡顯跨學科探索的深度與廣度。

羅傑·彭羅斯的《皇帝新腦》是一部極具野心的著作，書名借喻安徒生童話《皇帝的新衣》，直指強人工智能擁護者所描繪的“意識可計算化”願景。在彭羅斯眼中，這不過是一件並不存在的“新衣”，而計算機終究無法擁有真正的“心靈”（mind）。 他以嚴謹的數學邏輯爲矛，刺穿了強人工智能“皇帝的新衣”，又揮舞着量子物理的劍，指向意識之謎的黑暗地帶。它不僅挑戰了強人工智能（Strong AI）的理論根基，更試圖在數學、物理學、神經科學和哲學的交叉地帶，爲人類意識的本質尋找全新的解釋框架。 一、核心主題：意識爲何無法被算法馴服？ 他的核心觀點其實很明確，人類意識不是算法。 換句話說，你沒法單純用編程寫出一段能產生自我覺知的軟件。這個看似“激進”的論斷，彭羅斯是沿着一條嚴謹的路徑推導出來的。 他的論證思路可以簡化如下： 1.從數學的鐵律出發：他搬出了數學界的“殺手鐧”——哥德爾不完備定理。這定理簡單說就是：任何一套足夠複雜的邏輯系統，都必然存在一些“對”的命題，但這套系統自己卻無法證明它們是對的。 2.人與電腦的對比：彭羅斯認爲，一臺電腦（或者說運行算法的圖靈機）本質上就是這樣一套受限於固定規則的系統。因此，它必然會遇到一些自己“知道”是對，卻無法證明的數學命題。儘管圖靈機可以模擬複雜的計算行爲，但其本質仍是基於離散符號操作的有限系統。 3.人的“超能力”： 然而，人類數學家卻能理解這些命題的真實性。我們似乎有一種跳出系統、直觀把握真理的能力。人類的數學洞察力卻能“看到”這些真理，這種“看見”超越了任何形式化系統的機械證明過程。因此，人類的意識必然包含某種非算法、非計算性的成分。 4.物理學的缺口： 彭羅斯接着審視了所有已知的物理學定律（主要是經典物理和相對論），發現它們都無法解釋人類大腦這種“超越算法”的能力。他認爲，經典物理（包括現有的計算機架構）無法解釋意識的產生，而大腦中可能存在着依賴量子效應的微觀結構（如微管），正是這些量子過程爲意識的“非計算性”提供了物理基礎。 5.通往量子世界： 彭羅斯進一步追問，這種非算法的能力從何而來？他的答案指向了未被充分理解的物理世界，尤其是量子力學。他推測，意識的產生可能與量子態的波函數坍縮，這一神祕過程有關。他認爲，問題的鑰匙可能就藏在波函數的坍縮（即量子態如何變成我們觀測到的確定狀態）這個過程中。大腦中或許存在某種獨特的、與意識相關的量子過程，這正是我們擁有“理解”能力的物理基礎。 他通過層層遞進的邏輯，構建了一條從最初始的數學本身到算法，再從物理學到量子力學，這樣一條從計算理論到量子物理的論證鏈條。 因此，《皇帝新腦》不僅僅是對強人工智能的批判，更是一次大膽的宣言：要理解意識，必須革新物理學本身。 彭羅斯認爲，我們目前對物理世界的理解（尤其是量子力學與廣義相對論的不兼容）存在根本性缺陷，正是這種缺陷阻礙了我們理解意識與物質的關係。 二、這個“量子意識”假說具體是怎樣的？ 彭羅斯後來與麻醉學家斯圖爾特·哈梅羅夫合作，提出了一個更具體的猜想。他們認爲，在大腦神經元的內部，有一種叫做微管的蛋白質結構。這些微管極其微小，其中的電子可能處於量子糾纏狀態。 當你產生一個念頭或感受時，可能就是大腦中無數糾纏的電子發生了一次協調的“量子坍縮”。 如果意識根植於這種量子過程，那麼它就不僅僅是神經細胞之間的電化學信號，還可能涉及到更基礎的量子層面。 由此甚至可以衍生出一些更大膽的推測：既然宇宙中的粒子可能從大爆炸之初就糾纏在一起，那麼“意識”在某種意義上或許不侷限於大腦，而是與更廣闊的宇宙存在關聯。這也爲解釋“瀕死體驗”等現象提供了一種（雖然極具爭議的）物理學的想象空間。 三、爭議與批評：彭羅斯的冒險遭遇挑戰 彭羅斯的觀點無疑是激進而富有爭議的，自然引來了衆多批評： 1. 對“非算法性”的質疑：批評者認爲，彭羅斯過度放大了哥德爾定理的意義。人類在數學上的“洞察”可能只是複雜計算過程的體現，只是我們尚未完全理解或模擬這種複雜性。將“暫時無法理解”等同於“本質不可計算”是一種跳躍。人工智能的發展（如深度學習在模式識別上的突破）似乎表明，算法可以處理遠比彭羅斯時代更復雜的任務。 2. 量子意識假說的困境：彭羅斯與合作者哈梅羅夫提出的“調諧客觀還原理論”（Orch-OR）是書中最具科幻色彩的部分。然而，許多物理學家認爲，大腦是溫暖、潮溼、嘈雜的環境，量子糾纏態在其中會因“退相干”效應而極速消失，根本來不及參與複雜的思維過程。基於此論斷，衆多科學家對彭羅斯的這個假說有諸多批判之詞。 3. 對“意識”定義的模糊性：批評者指出，彭羅斯並未清晰界定他試圖解釋的“意識”究竟是什麼。是自我覺知？是主觀體驗（感質）？還是邏輯推理能力？這種模糊性使得他的理論難以被精確檢驗或反駁。 四、我們作爲普通人，如何面對這本書的觀點？ 儘管存在爭議，《皇帝新腦》的價值不容忽視，普通讀者可以從中獲得獨特的啓示： 1. 欣賞跨學科的思維魅力：彭羅斯展現了將數學、邏輯學、物理學、神經科學融會貫通的驚人能力。儘管中文版《皇帝新腦》的翻譯飽受詬病，將“mind”譯爲“腦”或“精神”，混淆了核心概念；而且對非物理學專業術語（如哲學、邏輯學術語）的翻譯也存在錯誤，一定程度上影響了讀者對原意的理解。 但這不影響神作本身質量，閱讀本書是一次穿越知識疆界的旅程，即使不能完全理解所有細節（書中確實包含大量數學公式和物理概念），也能感受到思想碰撞的火花和探索未知的勇氣。 2. 思考意識的哲學深意：彭羅斯迫使我們去面對一些根本性問題：我們是誰？思維的本質是什麼？機器能否真正“理解”？ 這些問題超越了技術層面，觸及存在與認知的核心。即使不認同他的結論，思考的過程本身已極具價值。 3. 保持開放與批判的平衡：對於彭羅斯的量子意識假說，普通人無需急於全盤接受或徹底否定。可以將其視爲一個啓發性的思想實驗。 事實上量子微管理論已經得到了科學證實：Michael C Wiest團隊通過實驗證實，神經元內微管的量子態可能是意識基礎。研究發現麻醉劑通過干擾微管量子態導致意識喪失，同時人腦中檢測到與意識相關的量子糾纏信號，爲破解意識"綁定問題"和"副現象論"提供了新思路。 這又一次驗證了科學的發展往往源於看似“瘋狂”的猜想。 4. 理解強人工智能爭論的複雜性：本書清晰地呈現了圍繞AI極限的核心爭論點。彭羅斯提醒我們，實現真正的人類智能模擬遠非簡單的“堆砌算力”或“優化算法”那麼簡單，其背後可能隱藏着我們尚未觸及的深層自然法則。 他的探索可能被證明是錯的，但提出深刻的問題有時比找到確定的答案更爲重要。這本書或許沒有提供完美的答案，但它極大地拓展了我們提問的邊界和想象的疆域。

一、人類意識不是算法 羅傑·彭羅斯的《皇帝的新腦》不是一本輕鬆的書，它討論的是兩個最令人着迷也最令人困惑的問題：人類意識從何而來？以及，電腦能否像人一樣“思考”？ 作爲當代頂尖的數學物理學家之一，彭羅斯的切入點非常獨特。他並沒有停留在哲學的思辨上，而是嘗試從數學和物理學的核心地帶尋找答案。 他的核心觀點其實很明確：人類意識不是算法。 換句話說，你沒法單純用編程寫出一段能產生自我覺知的軟件。這個看似“激進”的論斷，彭羅斯是沿着一條嚴謹的路徑推導出來的。 他的論證思路可以簡化如下： 1.從數學的鐵律出發： 他搬出了數學界的“殺手鐧”——哥德爾不完備定理。這定理簡單說就是：任何一套足夠複雜的邏輯系統，都必然存在一些“對”的命題，但這套系統自己卻無法證明它們是對的。 2.人與電腦的對比： 彭羅斯認爲，一臺電腦（或者說運行算法的圖靈機）本質上就是這樣一套受限於固定規則的系統。因此，它必然會遇到一些自己“知道”是對，卻無法證明的數學命題。 3.人的“超能力”： 然而，人類數學家卻能理解這些命題的真實性。我們似乎有一種跳出系統、直觀把握真理的能力。 4.物理學的缺口： 彭羅斯接着審視了所有已知的物理學定律（主要是經典物理和相對論），發現它們都無法解釋人類大腦這種“超越算法”的能力。 5.通往量子世界： 於是，他的目光投向了物理學中最神祕莫測的領域——量子力學。他認爲，問題的鑰匙可能就藏在波函數的坍縮（即量子態如何變成我們觀測到的確定狀態）這個過程中。大腦中或許存在某種獨特的、與意識相關的量子過程，這正是我們擁有“理解”能力的物理基礎。 二、這個“量子意識”假說具體是怎樣的？ 彭羅斯後來與麻醉學家斯圖爾特·哈梅羅夫合作，提出了一個更具體的猜想。他們認爲，在大腦神經元的內部，有一種叫做微管的蛋白質結構。這些微管極其微小，其中的電子可能處於量子糾纏狀態。 當你產生一個念頭或感受時，可能就是大腦中無數糾纏的電子發生了一次協調的“量子坍縮”。 如果意識根植於這種量子過程，那麼它就不僅僅是神經細胞之間的電化學信號，還可能涉及到更基礎的量子層面。 由此甚至可以衍生出一些更大膽的推測：既然宇宙中的粒子可能從大爆炸之初就糾纏在一起，那麼“意識”在某種意義上或許不侷限於大腦，而是與更廣闊的宇宙存在關聯。這也爲解釋“瀕死體驗”等現象提供了一種（雖然極具爭議的）物理學的想象空間。 三、爭議與批評 彭羅斯的理論在科學界引發了巨大爭議，批評的聲音主要集中於： 1.哥德爾定理的適用性： 批評者指出，哥德爾定理針對的是邏輯自洽的形式系統。但人類的思維常常充滿矛盾、直覺和跳躍，本身就不是一個完全自洽的“系統”。用一個不自洽的系統能理解自洽系統理解不了的東西，或許並不奇怪。 2.實驗證據的缺失： “微管量子意識”假說至今缺乏堅實的實驗證據。許多物理學家認爲，大腦是溫暖、潮溼、嘈雜的環境，量子糾纏態在其中會因“退相干”效應而極速消失，根本來不及參與複雜的思維過程。 3.“非主流”的風險： 彭羅斯的理論，連同他後來提出的“共形循環宇宙學”（認爲宇宙在循環中重生）等學說，在主流科學界接受度有限。它們如同科幻一般打開了新的想象空間，但也帶來了更多懸而未決的新問題。 四、我們該如何看待彭羅斯的探索？ 彭羅斯在書中坦言，自己的許多論證是複雜且帶有猜測性的。但他的價值不在於給出了確鑿的答案，而在於以一種極其嚴肅和深邃的方式，重新劃定了問題的邊界。 他提醒我們，意識問題是一個真實的科學難題，而不是可以輕易用“複雜算法”搪塞過去的幻象。 當我們驚歎於人工智能的飛速發展時，不應忘記人類心智中那些無法被編碼的部分：對美的感受、對意義的追尋、對“自我”存在的確知，以及孩提時代就困擾我們的那些根本問題——“我爲何在此？”“我的意識從何而來？” 彭羅斯駕駛着數學和物理學的航船，駛向意識這片未知的海洋。他可能沒有找到最終的陸地，但他清晰地告訴我們：這片海洋真實存在，並且遠比我們想象的更加深邃、神祕。他的工作不是終點，而是一個邀請，邀請未來的科學家以同樣嚴謹而開放的心態，繼續這場關於我們自身存在本質的偉大探索。 本書沒有提供結論，只是一場頂級科學家帶領的思想遠征。它挑戰了“心智即計算”的流行觀念，將意識的謎題錨定在現代物理學的深水區。無論你是否同意他的結論，這場遠征本身，就足以拓展我們對心智、對宇宙、對自身存在的認知邊界。

最近我又看到了一次關於羅傑·彭羅斯的採訪。他談到一個問題：AI是否能像人類一樣聰明。他不同意。舉了一個例子——哥德爾不完備定理。定理的核心意思是：在任何一個理性系統內部，都可以找到某個命題，這個系統本身既無法證明也無法證僞它。換句話說，一個理性系統無法完全自洽，而人類的意識卻似乎能夠覺察到這種“侷限”。 His word “by understanding the rules, you transcend them.” 從人類的角度來看，我覺得彭羅斯這部分的觀點是有道理的。自康德以來，哲學家們就反覆探討理性的邊界。他們早已意識到，人類是一種“非完全理性的理性存在”，人類的行爲和思想，並不能被單純的理性所完全解釋。比如海德格爾討論“存在”時就提出：人是否能夠真正理解“不存在”？對有思維的人來說，“不存在”幾乎等同於死亡，而死亡本身是不可直接經驗的。 舉個比喻：就像你問一條魚“什麼是水”。魚可能答不上來，因爲水是它生存的前提，它無法跳脫這個環境去認識它。只有那些曾被撈上來又放回水中的魚，可能在瀕死的瞬間纔會對“水”的意義有所不同的感受。同樣，人類也許永遠無法確知魚是否能思考“水”的概念，但人類卻能通過祖先的葬禮、死亡的體驗，對“不存在”產生某種哲學上的領悟。 回到彭羅斯的觀點。他在《皇帝新腦》中批判了早期的AI，那時候的AI主要是符號邏輯系統，也就是典型的理性系統。在這種語境下，他的批評可能成立。但如今的大數據與機器學習模型，已經不再是純粹的邏輯演算，而更接近統計系統。這類系統未必符合他當初設定的“理性系統”的框架。 因此，當下AI是否具備類似人類的智慧，其實仍值得商榷。我個人覺得，彭羅斯的批評在今天未必完全準確。不過，許多研究者也承認，像大型語言模型（LLM）這樣的AI依然存在侷限性——它們可能無法真正複製人類那種複雜的、超越理性的思維方式。

好的。以下是羅傑·彭羅斯（Roger Penrose）的經典著作 **《皇帝新腦：關於電腦、 minds 和物理定律》**（*The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physics*）——許明賢、吳忠超譯本——的**系統性思維導圖與核心觀念梳理**。 > **書名**：《皇帝新腦》 > **作者**：[英] 羅傑·彭羅斯（Roger Penrose） > **譯者**：許明賢、吳忠超 > **初版時間**：英文1989年；中文譯本由湖南科學技術出版社出版（“第一推動叢書”） > **地位**：橫跨數學、物理學、計算機科學與意識哲學的里程碑式著作，挑戰“強人工智能”範式 --- ### 一、全書核心主旨 > **人類意識不是算法可計算的過程，因此無法被任何圖靈機（包括未來超級計算機）完全模擬。意識根植於尚未被發現的、介於量子力學與廣義相對論之間的“新物理學”之中。當前主流AI（基於算法與計算）本質上是“皇帝的新衣”——看似智能，實則無真正理解或主觀體驗。** → 彭羅斯的核心命題：**“人腦 ≠ 計算機；意識 ≠ 算法。”** --- ### 二、思維導圖（文字層級版） #### **1. 對“強人工智能”的根本批判** 　├─ **① 強AI主張**： 　　　• 適當編程的計算機可擁有真正的理解、意識與心智 　├─ **② 彭羅斯反駁**： 　　　• 基於**哥德爾不完備定理**：人類能“看出”某些數學真理爲真，而形式系統（算法）無法證明 　　　• → 人類思維**超越任何有效形式系統**，故非算法可模擬 　└─ **③ 關鍵區分**： 　　　• **弱AI**（工具性智能）：✅ 可行（如計算器、AlphaGo） 　　　• **強AI**（具意識的心智）：❌ 不可能（僅靠現有物理+計算理論） > “如果意識只是計算，那我們就無法理解哥德爾。” --- #### **2. 意識的非算法性論證（三大支柱）** 　├─ **① 數學直覺 vs. 形式證明** 　　　• 數學家能“洞察”真理（如黎曼猜想可能爲真），超越機械推導 　├─ **② 圖靈停機問題** 　　　• 人類可判斷某些程序是否停機，而算法不能通解 　└─ **③ 丘奇-圖靈論題的侷限** 　　　• 該論題假設所有有效過程皆可計算，但意識可能屬於“不可計算過程” > “理解不是遵循規則，而是看見規則背後的結構。” --- #### **3. 物理學視角：現有理論不足以解釋意識** 　├─ **① 經典物理學**（牛頓/麥克斯韋） 　　　• 完全決定論 + 可計算 → 無法容納自由意志或非算法過程 　├─ **② 量子力學**（標準詮釋） 　　　• 隨機性 ≠ 意識；測量問題未解，且退相干太快，難在大腦中維持 　└─ **③ 廣義相對論** 　　　• 時空幾何優美，但與量子理論不兼容 　→ **結論**：需**新物理學**統一量子與引力，才能解釋意識 --- #### **4. 彭羅斯-哈梅羅夫假說**（Orch-OR，書中萌芽，後發展） 　├─ **核心猜想**： 　　　• 意識源於神經元內**微管**（microtubules）中的**量子引力效應** 　├─ **機制**： 　　　• 量子疊加態在微管中維持 → 達到臨界質量 → **客觀還原**（Objective Reduction, OR） 　　　• OR過程是非計算性的，產生瞬間意識體驗 　└─ **爭議點**： 　　　• 大腦是否足夠“冷、隔離”以維持量子相干？（多數物理學家持懷疑） > “意識可能是時空結構本身的屬性。” --- #### **5. 對計算、可計算性與複雜性的深入探討** 　├─ **① 圖靈機模型的侷限** 　　　• 無法處理“不可計算函數”（如停機問題） 　├─ **② 算法複雜性 ≠ 智能** 　　　• 即使NP-hard問題可近似求解，也不等於“理解” 　└─ **③ 遞歸性與無限** 　　　• 人類能把握無限概念（如實數、無窮集合），而機器只能處理有限符號 --- #### **6. 哲學立場：反對功能主義與行爲主義** 　├─ **功能主義**（Functionalism）： 　　　• 心智 = 信息處理功能 → 彭羅斯：忽略“質性體驗”（qualia） 　├─ **圖靈測試的缺陷**： 　　　• 通過測試只證明“模仿能力”，非真實理解（呼應塞爾“中文屋”） 　└─ **主張**： 　　　• 意識具有**本體論實在性**，不能還原爲輸入-輸出關係 > “你可以完美模仿疼痛，但不等於你在痛。” --- ### 三、核心觀念總結 1. **人類意識具有非算法、不可計算的本質**； 2. **哥德爾定理證明人類思維超越任何形式系統**； 3. **現有物理學（經典+量子）無法解釋意識，需新理論**（量子引力）； 4. **強人工智能在原則上不可能實現**； 5. **意識可能與時空微觀結構相關**（微管量子引力假說）； 6. **理解、直覺與數學洞察力是心智的核心，非數據擬合可替代**。 --- ### 四、關鍵概念解析 | 概念 | 含義 | 彭羅斯立場 | |------|------|----------| | **強人工智能** | 計算機可擁有真實意識 | ❌ 根本不可能 | | **哥德爾不完備定理** | 形式系統存在不可證真命題 | ✅ 證明人類超越算法 | | **可計算性** | 能被圖靈機執行的過程 | ⚠️ 意識不屬於此類 | | **客觀還原**（OR） | 量子態因引力自發坍縮 | ✅ 意識的物理基礎（假說） | | **微管**（Microtubules） | 神經元內的蛋白質結構 | ✅ 量子過程發生場所（假說） | --- ### 五、學術影響與爭議 - **貢獻**： - 首次從**數學邏輯+理論物理**角度系統挑戰強AI； - 推動“意識科學研究”從純神經科學轉向跨學科探索； - 啓發後續量子意識、整合信息理論（IIT）等研究。 - **批評**： - **認知科學家**（如丹尼特）：哥德爾論證誤用，人類也常犯錯； - **物理學家**：大腦熱噪聲環境不可能維持量子相干； - **AI研究者**：混淆“智能行爲”與“主觀體驗”，後者非工程目標。 > 儘管爭議巨大，《皇帝新腦》仍被視爲20世紀最具雄心的跨學科思想實驗之一。 --- ### 六、現實意義（2026年視角） - **生成式AI**（如GPT） 的“幻覺”與缺乏真實理解，印證彭羅斯對“無意識智能”的警告； - **神經科學進展**尚未發現支持Orch-OR的證據，但量子生物學在光合作用等領域有突破； - **AI倫理討論**日益關注“意識”邊界，彭羅斯提供哲學錨點； - **量子計算發展**雖快，但仍屬算法範疇，未觸及“非計算性”問題。 --- ### 七、一句話總結全書思想 > 《皇帝新腦》宣告：人類心智不是一臺精巧的機器，而是一扇通往尚未被物理定律揭示的宇宙深層秩序的窗口——真正的意識，永遠穿不上算法裁縫縫製的“新衣”。

The Emperor's New Mind是牛津大學的Roger Penrose教授寫的一本重要的學術專著，目的是參與心靈哲學問題的討論。可是這本心靈哲學的專著一交到中國的出版社（湖南科學技術出版社）手裏，居然變成了物理方面的科普讀物，歸入了向青少年推廣的叢書中。出版社也當然招來了一個據說是物理背景很強的、霍金的學生的吳忠超來翻譯。然而，這位吳“專家”未免也“專”得太過火了，物理學之外的領域根本一竅不通。儘管如此，卻一點也不妨礙他接手這本跨專業著作的翻譯，並憑着“豐富的想象力”搞起跨專業術語大捏造。通讀下來 譯文：皇帝新腦【主標題（吳譯本，下同）】　　原文：The Emperor's New Mind　　修正：皇帝的新心　　評：Mind譯爲“心靈”（簡稱 “心”），就像analytic geometry譯爲“解析幾何”一樣，是已經規範成形的定譯。而且“心”是一切心理，精神，意識等有關的學科的核心術語，是錯不得的。 “腦”是Brain的翻譯，不能譯Mind。劉華傑對這一開門見錯已有評價：足見其水平低　　譯文：有關電腦、人腦及物理定律【副標題】　　原文：Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics　　修正：關於計算機、心靈及物理定律　　評：Computer譯爲“計算機”，是規範的學術術語，比如大學裏有課程“計算機硬件”，“計算機組成原理”，“計算機文化基礎”。這裏的“計算機”都不能說成口語裏的“電腦 ”，正如動物學著作不可以把“蟾蜍”說成是“蛤蟆”一樣。鑑於全書各章各節都把“計算機”譯作口語“電腦”，這是一個嚴重的錯譯。 譯文：電腦能有精神嗎？【第一章標題】　　原文：Can A computer have a mind　　修正：計算機能有心靈嗎？　　評：自從在標題中將Mind錯譯爲“腦”之後，又在整本書的各章各節裏統統把Mind錯譯成了“精神”。這又是一個大規模、全局性的錯譯，是對原著的嚴重糟蹋。 　早就有人說過中國譯作百分之九十都不合格，本來不必抓着這本譯作不放，更何況這本《“皇帝新腦”》十多年前就出第一版了，是本老書，沒必要炒陳飯了。可是這本譯作（以及整套“第一推動叢書”）換着封面一版再版，直到現在都還在向青少年發行，而其內容卻依舊是那堆垃圾，連一點修訂都沒有，其毒害的青少年已經不只一代了。而且這本書的中文版好像是被湖南科學技術出版社壟斷着，如果它不去修正，那這本書的全部中文版就是一個破爛版。以前看一個對話節目，觀衆說《“皇帝新腦”》是看後一笑置之書，而《衆神之車》卻是嚴肅的學術著作，“門休斯”般的吳忠超及湖南科學技術出版社恐怕要對這種局面負相當責任。我們強烈要求該出版社下一次再版之前務必請心靈哲學、人工智能、心理學等方面專家對《皇帝的新心》進行全面校正，否則還是請把該書的翻譯出版權讓給其他更合格的譯者和出版社。

雖然彭羅斯花了很多心思和筆墨去構築論證他論點所需的例子，但我偏向於相信，哪怕想要90%地讀懂這本書，也需要非常全面的物理學和數學知識儲備，以及對他邏輯推演過程的耐心細緻的理解。但整本書啃下來，我還是很認可他的觀點：人腦是一種比計算機高級得多的東西，我們的思維和意識本身涉及很多非計算的過程，如何描述這種非計算的過程並且解釋意識的產生與運行機理，恐怕是科學界必須要面對的挑戰。另外書中有一個觀點我也非常認同：量子力學可能是某種更爲根本性的物理定理的表觀體現，就像牛頓的萬有引力定律之於愛因斯坦的廣義相對論。我們人類的科技發展很可能還有很長的路要走。

笑死，終於知道這版爲啥評分低--- 「我們不關心其細節」…… 翻譯爛就算了、湊合能看明白，但看看引文這段寫的是啥？校閱編輯審這段的時候是喝high了嗎？總不至於是語音輸入的吧？ 這裏·系·統是盒·子·的內容。這樣，P的每一點記錄了盒子中所有8.4粒（P子的的位）置子和區動域量B以及代有表關全盒部子所的有空盒間子——裏時有間一幾黑·何洞·所的有態必需（包的信息有。圖多8於.4一中個右黑邊的洞（P情的形）子），區而域B代表全部所有盒子裏有一黑洞..邊的區域A代表所有沒有的洞態（的包態括。所我有們多設於想一子個區黑域洞A的情和形B），應而按左照邊的熵區的域精A代定表義所所有要沒有的黑那洞的種態。“粗我粒們設化想”子被區進域A和步B分應割按照成熵更的小精的確區定義域所（要參求閱的圖那種“3，粗4粒19化頁”被），進但一是步分這割裏成我更們小不的關區心域（其參細閱節。圖7.在3，這3一95階頁段），我但們是這裏我們不關心其細節。 --- 說回書評，這本書結構其實挺清楚的： 首先問：計算機很強大了，那麼它有意識嗎、能解決真理問題嗎？於是第1到4章開始討論計算機的原理、數學證明的公理體系（同時舉出給出後續討論人類意識問題時可用的證明材料），最後回答是：算法不能回答真理問題（重點是哥德爾不完備性和圖靈機停機問題）。 接下來問：既然人腦肯定是有意識的，而人腦是自然的一部分，那麼我們看看自然是怎麼運轉的，是不是就能知道意識是怎麼轉的了？於是第5到8章就介紹目前人類對自然的研究成果，比如一些佯謬、時空本性、實在定域性問題等等（同時繼續給出討論意識問題時可用的材料）。 最後，第9、10兩章，粗略介紹人腦的生物結構，然後基於前述各項材料，討論自己認爲（人類）意識的種類、可能如何產生、每種意識的性質等等。 --- 總體感受是：書寫得很有條理，（知道寫作意圖的前提下）也不算難讀的科普讀物，但是： 1，很多時候看似省略掉了公式和物理分析，但是每個小結論都不能脫離對公式和物理意義的理解，因此外行讀起來該不懂還是不懂（這算是知識的詛咒吧）； 2，對人類意識的討論，尤其是跟生理或者認知科學相關的問題的討論，在心理學或者認知神經科學內行看來又太淺而不繫統（其實很多問題神經生物學已經提供了實驗證據）。 --- 綜合評價：適合當物理學的科普，讀到哪裏有問題隨時跟AI討論一下就很有收穫，但如果要作爲“意識”或哲學方面的書籍，討論深度不太夠，讀完收穫有限。

翻譯得太爛了，我已經去啃英文版了。有一些錯別字簡直是喪心病狂的地步，比如“渭稽”（滑稽）“雪恩”（雷恩），這書怕不是老學者手寫翻譯，後來謄抄錯誤，質檢又沒給人改過來（當然我甚至懷疑他們有沒有質檢）就這麼隨便出了的結果。但這都到了第二版了都不給人改，你是想當通假字處理嗎！！！還有語句都不通順，原版的英文沒什麼難度的句子，都不是什麼大從句，用詞也不難懂，給翻譯得詰屈聱牙emmmmmmmm

很少能對一本書有這麼多元的負面評價。 具體談談爲什麼。 一、內容 1.泛泛而談。看似涵蓋了多個領域，實則分派到每部分的介紹並不完整，，想都不用想，只用不到十幾頁卻想解釋清楚"什麼是數學"，不現實。因此即使全部看完，也只能是一知半解，收穫甚微。 2.晦澀難懂。既然給自己的書定位爲"科學科普讀物"，那麼面向羣體多爲amateur而非專業研究者。這類目標讀者僅僅想要了解科學知識，大多缺乏深厚的專業背景。然而縱觀全書，幾乎每隔幾頁就有一堆複雜的公式&符號，可見作者的學術功底深厚，但缺乏讀者意識，未能充分考量普通讀者的能力，甚至在某些地方給人以故作玄虛之感。因此在我看來，一本合格的科普作品，應在兼顧科學嚴謹性的同時，儘可能以通俗易懂的方式傳遞知識，這也是我個人認爲科普類書籍必須具備的要素-可讀性。 二、結構 邏輯混亂。全書共10章，可將其大致分爲四類，分別是：計算機（人工智能&算法）、數學、物理（經典力學&量子理論）、宇宙論，其中第4章很難歸類，第9、10章可勉強歸爲 腦/精神/意識。由此可以看出，這一篇幅較長的著作 整體上不以不同板塊或各理論發展史的時間順序來介紹，導致各部分之間交叉內容多，不利於讀者形成系統性認知。 三、其他 1.排版。由於閱讀的實體書，相應的註釋統一標註在書尾，查找困難。不過電子書有定位功能，這一點可忽略不計。 2.翻譯。書評裏有讀者提到翻譯問題，這是一方面，不過根本原因還是出現在內容及行文邏輯上。起碼這本書不應把多數責任歸咎於譯者老師。 注：以上內容爲個人閱讀體驗，僅供參考。歡迎討論。