性心理学（下册）

个人觉得，本书可归纳到大学性教育篇目。 上下两册内容概括性强，属于通识类文本，侧重写异性恋，同性恋，性冲动，恋爱婚姻，包括更年期，老年时期，人们不同的表现，都是平时难以启齿的内容。 相比较而言，金赛性学报告，更侧重生理构造和统计数据的展现，内容框架大致相同。 波伏娃的第二性，则是从历史，道德体系展开，更得女性读者喜欢。 所以，内容，平平。略读。

第一次接触比较系统的介绍性知识方面书籍，有被科普到，对于生活上面也有一些启发。就作者所处的年代来说，这真的算是一部很前卫的著作了吧。尊重自然，也考虑风俗道德，希望文明进步会变得更包容千罗万象。

一本集心理学、生理学、社会学、伦理学和文学于一体的专业心理学通俗巨著，可惜其中有些生理知识于我而言有些陌生，从而未能更好的领悟其中之意，倍感遗憾。

粗略扫了一遍，不像性心理学，倒像是性心理学百科，主要是上册我还算是仔细看了，下册不看总感觉有件事没做（该死的强迫症）。而且说实话，真的不好看。一方面是翻译的问题，不太适合现在去读，很多话不通顺，读的很累；另一方面，很多内容，也比较陈旧了，在当时也许算是很牛的书，现在看来也就那样（当然还是很牛的，只是没有惊艳的感觉，况且很多我们平时都有所了解）。 总之，没看的话，真的不建议看。

升华之所以成为一套理论，有人曾经加以考据，认为不但可以追溯到柏拉图，并且可以推源到更富有科学精神的亚里士多德。德国文艺批评家莱辛（Lessing）认为亚氏的“涤化论”或回肠荡气之论（katharsis）指的是“一般情绪或情欲的转变而为合乎道德的行为意向”。不过莱氏这番解释恐怕是不对的，亚氏讲这一套理论的时候，心目中指的不过是怜悯或恐惧一类的情绪，经过一度抒发以后，心中稍稍觉得舒适罢了。事实上怕与性的情绪不很相干；而加尼特也很正确地说明过，这只不过是一种情绪的宣泄，宣泄绝不是升华。

我只读到了第四章，书中有些用词不仅不尊重人，还处处透露着一种怪异之感。而且大部分都是引用前人的论述，却始终避而不谈他自己的见解，甚至把“性逆转”的人区分到了正常人之外，这是很不可理喻的。更甚者，还专门用一章的篇幅来写如何治疗“性逆转”。 尤为矛盾的一点是，它前面明明提到“性逆转”并非全都具有病理性，只有极少一部分如此，同性恋除了喜欢的性别不同于异性恋之外和异性恋完全一样，那么为什么同性恋要被治疗呢？如果说少数极为异常，不应该存在，那在某些同性恋行为常见的动物只，异性恋是否应该被绞杀呢？

时代和学说发展的原因，本书很多观点认知已经不合时宜了，但是总体上还是有意义的，通过书本内容，结合所处时代，可以间接的了解当时学者和普通人对一件事物的理解和相应的态度。 再结合一类学识/学科过往历史中定义的变化过程，直至现代的表现，可以清晰的描绘出学科的发展脉络和世人对它看法的转变，这是很有意义的。 这本书讲实际例证时，语言就很朴实，很容易懂，但在涉及理论时就开始复杂化，再加上译者会用他所认为对的词汇代替原有释义，反倒是降低阻碍了现代读者的理解，不过瑕不掩瑜还是很好的，没有像一些学者故意整些生僻字眼彰显自己的能力。

这本书说实话，我只是大致的通读一下。书中所提到的科学名词总是让我有种眼前一黑的感觉。所以过段时间我肯定还会再次拜读的，下一次可不会那么轻易就过了

霭理士的力量在于他力求把自己的认识安放在自然规律的基础之上，从天道自然而取舍。

比起上册观感差了很多，主要是译作的新鲜感过去了，下册又谈及了更多今时今日有了很大发展的领域。也就感觉比上册迂腐多了，虽然上册本身也只能做为史料来看待