科举改制与最后的进士

和《科举停废与近代中国社会相比》相比切口更小，关注的群体也更集中，但书写反倒更散乱。前面对科举延期和变革的史料爬梳不错，对关晓红的论述有所补充，但后面对癸卯、甲辰年进士群体的探讨部分则不尽人意。

前几章的观感远好于后面的“群体统计学”。其中王文韶、瞿鸿禨、张百熙等枢廷大臣与刘坤一、张之洞、袁世凯等地方督抚的博弈最有价值。清末乡试借闱、科举停废等大事件中，既有研究多侧重于地方的视角，而有意无意地忽略了枢廷、礼部等衙门的作用。从中可以看出，庚子以后，江楚二督的实际威望愈发膨胀，远非其他督抚可比。清廷仍有权，而威已失却。若刘岘庄、张香帅不死，不知宣统一朝当何为。

相当不错的博士论文，我在找熊坤和单志贤的资料，翻了十几本书没点眉目，这里居然有熊坤的信息，还顺便指明了该去参考哪些书籍，好书[强][强][强]

本书在前人研究基础上，利用档案、科举录、日记、书信、诗文集、报刊等大量新旧史料，提出了科举改章和开进士馆“两条脉络”的科举改制整体研究思路。首先深入探讨了科举改制的流变、论争与决策过程，接着将科举改制置于癸卯、甲辰会试和进士新学教育的实际运行中检视其利弊得失，进而讨论了癸卯、甲辰进士群体在废科举、预备立宪、从帝制到共和剧变时代的出处进退和流风遗韵。其中有对国内各大著名学者的结论的引用，如李细珠、关晓红，还有一些年轻学者如安东强，可以说本书代表了近代教育史研究的最新成果。后面的对于这群最后的进士的命运的探讨，篇幅很长，得到的结论却很简单，即他们因科举的停废获得了比前辈们更多的机会，只是有的人抓住了机会，在教育界、政治界甚至军界发挥了巨大的作用，尤其是在传承旧学、抵拒新文化方面，有的人却失去了职业而无所适从，其出处浮沉至为不一。作者借他们的人生感叹传统文化的消逝，并认为传统制度的存在有其合理性，并不能以我们现代人的眼光轻易否定，只是在那个特殊的年代，想要救亡图存就要付出相当大的代价，而这些代价已在现代人身上体现了出来，不知是否超出了我们能够承受的范围。

结合罗志田的一些作品看可以构建更丰富的视野

哪有那么多怀才不遇，癸、甲两科进士在大变革的时代一样能够坚守学斋、发扬士人风骨、投身国计民生，可见时运不济只是被时代淘汰者的托词。

满分！立论严谨，史料丰富详实，多有创建。