如果长江能结冰——宋王朝的绝境与重生【中华书局出品】

很喜欢，客观公正，文字准确冷静不煽情，对于南宋初年宋金最后达成和约的过程论述非常权威，历史人物要放到当时的历史环境中去看待，高宗是个守成有余，开拓不足的平庸君主，历史的偶然把他推到了远比开国太祖更艰难的境地，他选择和议而不是继续打，有自己的苦衷，也是他能力的局限。 不是要给高宗，秦桧翻案，宋朝重文轻武的思想，相权独大，武将们桀骜不驯，财政崩溃，与金多年战争多败绩，秦桧赌上了自己的政治生涯，种种原因，导致了最后岳飞的冤案，高宗心里明白，但他宁肯牺牲一员武将，换来了宋金和平，他觉得值，孝宗给岳飞平反时，他已退位多年，但肯定也是知情的，时势使然。 给我们后人留下的，是千古奇冤，是无尽的惆怅。

挺客观的一本书。 岳飞是民族英雄不假，但他本人有问题这一点也无可否认。太任性，太理想主义了。除了岳飞个人因素外，还有宋朝的原罪（陈桥之变夺权，对武将尤为提防），高宗不是光武唐宗这样的明君（其实已经不算庸主了），将领们各自为营不服约束，国家财政无法养兵连年征战，等等。在这个情况下收复中原其实是难上加难，主和其实无可厚非。我们批判某些人误国误民太容易了，但如果设身处地发现是个死局，又以什么资格去苛责当事人呢。秦桧无非就是替高宗做事的，只不过杀岳飞没必要，不厚道而已。试想岳飞的主战被接纳而又无法收复中原，会不会被评价为穷兵黩武，劳民伤财？就不得而知了。 综合以上种种，只能说，可惜了。

读毕此书，感慨不已。南宋初年本有收复中原之机会，最终称臣议和划江而治。究其原因，书中以简洁而有据的笔触，从敌我双方政治、军事、经济、地理等方面予以分析，涉及君权与相权、士大夫与武人、将领之间等多重因素。窃以为，最根本在于高宗非雄才大略之主，偶然而登大宝；宰辅无文韬武略之才，或拘泥或躁进，或首鼠两端，终至武穆含冤，秦桧擅权。揆诸历史，如子房、诸葛武侯、王阳明之经邦济世者实难。“安危须仗出群材”，无论古今，人才都是关键，信哉。 另外，虽然书中立足当时具体情境下，分析了南渡君臣选择妥协的不得已，但是“正邪自古同冰炭，毁誉于今判伪真”，无论如何，高宗和秦桧之徒都将永远钉于历史的耻辱柱上，不要试图任何形式的洗白。这关乎中华民族的脊梁和中华文化的气节。 明初大诗人高启《岳王墓》一诗便将矛头直指御座之上，后世子孙岂更不如？诗曰： 大树无枝向北风，千年遗恨泣英雄。 班师诏已来三殿，射敌书犹说两宫。 每忆上方谁请剑，空嗟高庙自藏弓。 栖霞岭上今回首，不见诸陵白露中。

一个没有接受过帝王之道教育的闲散皇子，面对父兄被掳，家国沦丧，能站出来守住家业对赵构来说确实不容易了。委曲求全、偏安一隅，忍受后人讥诮，谁又愿意？设身处地思考，总不能指望他能和光武帝一个水平吧。 从北宋开国以来，武将本就被中央所猜忌打压，长期形成的政治惯性，要想超脱时代敢于改变恐怕力有未逮，所以岳武穆的结局可说是时也命也，后人也只能扼腕叹息。 本书标题挺无聊的，还不如只要副标题，长江结不结冰和南宋能再多活一百五十余年其实关系并不大，有多少小概率事件能决定王朝存续？古往今来没有一个王朝是因为这种原因毁灭的，那还不如单独论证冰河期对王朝的影响。本质上写的还是宋金战争下两边的内外纷争。

风沙睢水终亡楚，草木公山竟蹙秦。 始信滹沱冰合事，世间兴废不由人。——文天祥 今古兴亡真过影，乾坤俯仰一虚舟。 千年成败俱尘土，消得人间说丈夫。 山河千古在，城郭一时非。

用小说家言阐释南宋王朝建立初期内外交困的状况，对于了解那段风波亭之外的历史还是有所裨益的。