明清海盗（海商）的兴衰：基于全球经济发展的视角

2021 No 44 31-12 《明清海盗（海商）的兴衰：基于全球经济发展的视角》by 王涛，社科，跨年读完的2021最后一本书。视角挺有意思，虽然，此前看过师兄关于郑一官（呵呵，就是郑成功老爹）发家史，从中了解了明清海盗和亚洲、欧洲与中国的贸易发展细节，也对欧洲的海盗女王伊丽莎白一世以及她父亲时代的海军发展、海上劫掠等历史有所了解，但系统将明清海盗与全球经济结合研读还是第一次。不错。 基本的总结就是有国家作为强大后盾的海上贸易，无论国家是否直接参与都占得先机；而我国在国家对海上贸易或海外贸易不甚关注、少与扶持、甚至予以打压的时代，健康发展对外贸易是不现实的。 令人欣慰的是，近些年，随着one belt and road initiative战略的实施，我国maritime silk真是初见成效。而且，管见以为，比较road silk沿途各国牵扯的诸多非正常商业问题，海上丝绸之路发展的更好。虽然，受疫情影响，海上港口拥堵，但趋势终归比路上好很多。 读严肃书籍想起了不严肃番外，呵呵，是看的野史，但很有意思分享一下。第一个是关于郑老爹的野史，书中讲到郑老爹随着亲戚到了日本，投靠了盘踞日本的中国海盗头目，这里面还是有隐情的。郑老爹是不得已才走出国门，因为，其自小就太过“非比寻常”，惹事生非，最后还热到了亲爹身上，与其小妈行了苟且之事被亲爹发现，没被乱棍打死也是因有人相助，最后只得离家。其这一行径也足以三岁看大、七岁看老大理论判断，其在此后人生路上也是多有投机取巧、不顾道义的事情。例子很多，就不列举了。只是，天道好轮回，苍天绕过谁，郑老爹最后的“不得志”也是必然的。 第二个野史是当年海盗女王的忠实手下德雷克大海盗在凯旋后，女王亲自到格林尼治这边的码头迎接，好像下船的时候岸边有水还是怎么着，德雷克非常有眼力见儿地把自己的外袍脱下，铺在地上让女王踩着走过。如果去格林尼治旧皇家海军学院参观，外面有德雷克雕像，他的外袍还特意雕刻的很明显，不知道是不是因为外袍曾有幸被女王踩过的原因。哈哈哈 一本虽为学术研究的书籍，但对我而言并不枯燥。有意思的很。 当然，这肯定是因人而异。

兩大航海強國西班牙帝國和葡萄牙帝國在教宗亞歷山大六世的調解下，於1494年6月7日在西班牙卡斯提亞的小鎮托德西利亞斯簽訂的一份旨在瓜分新世界的協議， 《托德西利亞斯條約》。 1856年4月16日，簽署巴黎海戰宣言（Paris Declaration on Naval War），規定在戰爭期間，商業活動必須受到保護，巴黎海戰宣言確立四項原則： 1、廢除私掠船制度； 2、除戰時禁運品外，禁止捉捕懸掛中立國旗幟的船舶上的敵國貨物； 3、除戰時禁運品外，禁止捉捕懸掛敵國旗幟的船舶上的中立國貨物； 4、封鎖必須有實效，即必須由一支真正足以阻止進入敵國海岸的部隊所維持。 自1494至1856年，是蠻族入侵全球海盗时代。 我知道倭寇是海上貿易商，但不知是徽商。 武裝海商原來是為了對抗葡萄牙官盜的劫掠。 我只知葡萄牙從離開歐洲一路從非洲搶到亞洲，燒殺擄掠甚至屠村，完全沒有原來的國際貿易合作。

卑鄙是卑鄙者的通行证 高尚是高尚者的墓志铭 ——北岛 世界总是这样 观音在远远的山上 罂粟在罂粟的田里 ——痖弦 15世纪是大航海拉开序幕的时代，中西方在对待大航海的态度上表现出极大差异。中国在郑和下西洋之后便匆匆关闭了国门，西方则支持本国商人的海上扩张。为了垄断海洋以及由此带来的贸易利润，早期的西方国家往往动用海盗手段，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等国家都曾大肆劫掠亚洲商人，它们相互之间为了争夺海上霸权也争斗不已。与西方国家不同，中国明清政府本质上对本国商人出海贸易持禁止或压制状态，王直集团、郑氏集团等抗衡西方劫掠的海商集团均被看作海盗而遭到打压，致使中国丧失了在大航海时代来临后掌控海洋霸权的机会，这也对中国的长期经济增长造成了消极影响。

该书从全球经济发展的角度，将明清海盗与海商视作整体，置于 19 世纪全球经济一体化的大历史中。书中探讨了大航海时代中西方对待航海的不同态度，分析了王直集团、郑氏集团等海商集团的兴衰历程，以及明清政府海禁政策对海商的影响。同时，阐述了中国在明清时期逐渐丧失海洋霸权，海外贸易衰落的原因，揭示了明清海盗（海商）兴衰与全球经济发展、王朝政策之间的紧密联系。

纯启蒙书籍，有一丁点基础就完全不必看；然而这本书又属于观点类，对这一时期完全没有了解的人又很容易被作者鲜明的立场带偏，定位很鸡肋。入门书本应该形式上更客观一些，至少对多样性的存在本身加以说明。 当然，还是比空口无凭堆砌狗哨的畅销书强多了

分析得还是很肤浅，国家是否与海商或海盗合作，本质是能否获利的问题。 从贸易中获利有两种方法，一是生产商品并销售，即掌握供应方；二是将从供应方获得商品销售给需求方，即掌握销售渠道，在海上贸易中表现为掌控贸易航线。西方殖民者最初来到亚洲时并没有什么可供出售的商品，他们赚取的是商品在亚洲与欧洲间的差价；为了获得更大的利润，他们一方面建立殖民地，压低亚洲商品的出售价格或是直接垄断商品供应，另一方面与亚洲本土商人和其他西方商人竞争，赚取亚洲商品销售到欧洲和美洲以及在亚洲内部的差价。 而此时中国海商与西方殖民者其实没有什么区别，他们最开始赚取将中国商品销售到海外的利润，也从亚洲内部贸易网络中获利。当中国海商发展起来，就试图垄断中国商品的供应渠道，为达成这一目的，他们选择与日本、葡萄牙等外国势力勾结，袭扰沿海地区；当海盗集团被消灭，他们就恢复到原先那种从销售渠道中获利的状态。 如此一来，为什么西方国家与海盗或海商合作，而明清政府致力于消灭海盗、限制海商就很清楚了。西方商人从亚洲获得商品，并销售到欧洲、美洲和亚洲内部；当时机成熟，他们就消灭亚洲本土政权，垄断商品供应渠道。中国海商从中国本土获得商品，在日本和东南亚销售，当时机成熟，他们也要袭扰中国沿海，垄断商品供应渠道。

出自本书 —— 15世纪是大航海拉开序幕的时代，中西方在对待大航海的态度上表现出极大差异。葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等西方国家都曾动用海盗手段，大肆劫掠亚洲商人，它们相互之间为了争夺海上霸权也争斗不已。而中国明清政府则本质上对本国商人出海贸易持禁止或压制状态，王直集团、郑氏集团等抗衡西方劫掠的海商集团均被看作海盗而遭到打压，致使中国丧失了在大航海时代来临后掌控海洋霸权的机会，这也对中国的长期经济增长造成了消极影响。

博论成书，作者论点倒是有道理的，通过分析明清与欧洲海商（盗）集团的不同发展轨迹，认为正是明清与欧洲对于国际贸易的不同认识促进了“大分流”的产生；欧洲通过国家背书的海商（盗）行为垄断了各大洋的利润，并随着海外贸易的发展现代海军也随之诞生；而明清则出于稳定考量对于私人贸易持打击态度，尽管最后开了一个小口子也不是出于对贸易的支持；中国的海商（盗）集团不仅要面对国外同行的竞争，也要面对明清政府的打击，最终走向衰落，使得中国成了一个贸易额巨大却不能主导贸易权的国家，也逐渐从手工业出口国变成农产品出口国再成为西方的倾销市场。当时，问题也颇多，作为全球视角的书籍，作者世界史水平可能不够纯熟，史料运用也一般，缺乏跨语言的能力，对于许多问题的分析都比较浅，有很大的优化空间

花了将近一个星期的时间才将这本书看完，收获比较多。明清海盗的兴衰完全与全球经济密切联系在一起，全球经济在此时期因为新航线与新大陆的发现日渐繁荣，这也刺激了明清海外贸易的扩张。但由于西方的武力竞争和明清统治者的限制，中国海外贸易的扩张始终是没有主导权的扩张，最终使中国在这场全球化浪潮中成为一个彻底的失败者，并从此走入弱国之列

读完可以刷一遍“加勒比海盗”系列。可读性很强。这种书的意义就在于它在理解世界格局的拼图上又多拼了一块。