疾驰的草原征服者：辽·西夏·金·元

本书是日本讲谈社“中国的历史”系列“辽 西夏 金 元”一卷。本卷由日本学界该研究领域内的专家杉山正明撰写，复旦大学教授姚大力推荐，直接涉及的是9世纪后半期至14世纪末大约五百年间的历史。作者没有像中国人通常惯于接受的那样，依照“唐—五代—两宋—元”的历史变迁主线来呈现公元10到14世纪的中国史；相反，被很多人想当然地看做是阻断、破坏了本应由两宋来实现的国家统一大业的夏、辽与金，不再仅仅是出现在音乐正剧里的几段不和谐的变奏或插曲，而都在本书中担当起积极和正面的主要角色，由它们来贯穿从唐到元这一时段的中国史进程，作者认为本书所涉历史的整个进程，正是开启欧亚大陆世界史和中国史邂逅、交锋的六百年。

颠覆“中华中心论”的草原视角 杉山正明教授的研究，其根本目的在于彻底挑战传统历史叙事中的“汉族中心论”或“中华中心论”。他主张，从安史之乱到元朝建立的这五百年，不应被视为中国历史的一个“断裂”或“衰败期”，而应被理解为一个 “草原主导的欧亚世界史时代”。 他通过两大核心论据来支撑这一观点： 1.政权正统性：辽、西夏、金、元等草原王朝，是与两宋并立的平等且往往更具优势的政治实体，而非附庸或边患。 2.文明贡献：这些王朝，特别是辽和元，在国家制度、世界贸易和文化融合上的成就，不仅不逊于中原王朝，甚至更具开创性和世界性影响。 一、安史之乱与“瞬间帝国”的幻灭 杉山正明将叙事起点定于安史之乱，意在从根本上动摇“大唐三百年辉煌”的传统叙事。 1.安禄山的重新定位： 他着力揭示安禄山的粟特-突厥混血背景，将其从“叛乱者”还原为内亚草原文明在唐帝国内的代理人。其名字“禄山”（光）的粟特语源，以及其部将尊其为“二圣”的史实，都旨在说明他拥有独立于唐朝的草原文化根基与权威。 2.唐朝的“瞬间帝国”本质： 唐朝作为一个统一帝国的时间非常短暂。安史之乱后，帝国赖以生存的军事力量（如哥舒翰、高仙芝、李光弼等）大多由草原民族将领构成，其生存实则依赖于各种草原势力的博弈与支撑。因此，他认为安史之乱不是帝国的挫折，而是其草原本质的暴露和草原时代来临的序曲。 二、契丹辽朝的典范意义 本书用最大篇幅论述契丹/辽，旨在将其塑造为成功草原王朝的典范，以对抗以宋为正统的史观。 1.耶律阿保机与沙陀英雄的平等叙事： 书中将耶律阿保机与后唐李克用、李存勖父子的争霸，描绘为草原英雄之间的平等较量。您笔记中提到的“三垂冈”典故，正是为了说明这一点：这是沙陀与契丹两种草原力量的史诗对决，而非“华夷”之争。 2.“汉文文献的可怕性”： 仅仅因为沙陀人接受了李姓并自称继承唐统，就在史书中被塑造成“中华代表”，而作风相似的契丹则被贬为“蛮夷”。这暴露了传统史书以文化认同而非历史事实为标准的叙事偏见。 3.澶渊之盟与“多国体系”： 澶渊之盟是一个划时代的事件。它不仅在法律上确立了宋辽平等地位，更象征着中国进入了 “亚洲东方的多国体系” ，宋朝只是其中一员，而非天下的中心。 三、迈向“世界国家”的尝试 元朝是草原征服者事业的最高峰，其成就远超宋代的想象。 1.对宋朝的贬低： 他将“端平入洛”视为南宋战略短视和背信弃义的表现，认为其灭亡是咎由自取。这一论断虽有争议，但服务于其核心论点：宋的灭亡是旧秩序的终结，而元的建立则是更具活力的新秩序的开启。 2.“陆海超地域帝国”： 他极度推崇元朝的统治模式： （1）史无前例的疆域：整合了草原、中原、南方乃至高原，成为史上最大的陆上帝国。 （2）开创性的国家治理：忽必烈建立的并非单纯的征服政权，而是一个包容多种族、宗教和文化的复合型国家。他任用色目人理财、招揽各族策士，建立了一套超越民族界限的行政体系。 （3）促进全球交流：元朝构建了连接欧亚的陆海交通网络，极大地促进了人员、物资和思想的流动，其开放程度在当时的世界上是罕见的。 四、争议性观点：“超前的现代性” 最具争议的论断是认为元朝已具备某些现代国家的特征。他认为忽必烈王朝在多种族共存、国家理性经营和全球贸易网络的构建上，其构想和实践都“远远地超越时代”。这正是您笔记中认为他“有时玩过了头”“过度发挥”之处，但这确实是他史观中最具标志性的论点。 本书无疑是一部极具冲击力的著作。其价值在于： 1.提供了不可或缺的视角： 强力纠正了我们对于辽、西夏、金、元历史的忽视与偏见，让我们意识到草原民族是这段历史主动的塑造者，而非被动的参与者。 2.构建了宏大的世界史叙事： 将中国历史无缝嵌入欧亚史的背景中，让我们看到蒙古帝国的崛起不是一个局部事件，而是世界历史上的重要一环。 然而，其局限性也同样明显： 1.矫枉过正： 在挑战“中华中心论”时，他有时会滑向 “草原中心论” ，对元朝的描述带有明显的理想化色彩，而对其内部的统治危机、民族矛盾等问题着墨较少。 2.史料解读的倾向性： 为了支撑其论点，他对史料的解读可能过于单一和乐观。 本书一部思想深刻、充满启发的“抗议之作”，让我们走出熟悉的汉族中心叙事，去正视一个更复杂、更广阔也更真实的历史世界——在那个世界里，疾驰的草原征服者，确实是时代的主角。

本书以中国唐朝中后期历史为首，以元朝灭亡为结尾，以北方广袤地区为空间，梳理了这一段在中国史家眼中的“乱史。且与正统国史的观点不同，撇开华夷之辨，将北方的诸多少数民族作为主角，较为客观公允地做了陈述和评析。一般说来，正史的唐宋视为中国朝代更替的主旋律，而五代十国则被视为嘈杂的“不和谐音”。这或许是“汉族中心论”的影响。本书附录部分也很详尽，可作为引子先读以形成阅读的基调。

如果你是读了很多蒙曼和于赓哲写的关于唐代历史的书籍的人，并且深信“花舞大唐春”和“大唐盛世”之类的表述的，那么也许可以读读这本书吧。毋需怒斥这个“倭寇”史学家的论点，只是当作从另一个角度看待历史，或许可以对自己的史观有所中和，也可以更客观地看待一些事情

辽、西夏、金、元并非中原乱世的附庸，而是与唐宋变革并行的内亚历史主线。9—14世纪的六百年，是中国从单一农耕“小中国”走向多民族复合“大中国”的关键转型期，也是欧亚文明突破封闭、走向早期全球化的重要阶段。 一、时代变局：安史之乱开启东亚权力重构 755年安史之乱是东亚与内亚历史的重要拐点。唐朝中央权威崩塌，藩镇割据加剧，盛唐统治本质上是较为松散的羁縻体系，并不稳固。战后回鹘、吐蕃对峙争霸，九世纪两大强权相继瓦解，东亚出现权力真空，为契丹、党项、沙陀、女真等边疆部族崛起提供契机，结束单一中原主导格局，开启长期多政权并立时代。 二、辽朝：农牧复合帝国的制度初创 耶律阿保机打破契丹部落轮换旧制，完成部落联盟向集权帝国的转型。对内整合部族、巩固皇权，对外灵活周旋于五代中原势力之间，攻灭渤海国，打通海陆对外通道，构建相对独立的东亚海上外交网络。辽取得燕云十六州后，尝试统一农牧区域未果，最终与北宋缔结澶渊之盟，形成辽宋南北百年和平共存格局。辽首创南北面官二元体制，是较早成熟的内亚农牧复合型多民族政权，为后世北族王朝提供治理模板；欧亚世界长期以“契丹”代指中国，可见其历史地位之高。 三、西夏、金朝：多国体系的完善与迭代 西夏是西北多民族复合政权，融合党项、吐蕃、回鹘、汉人等族群，自创文字，建立独立军政体系，依托河西贸易长期存续，促成辽、宋、西夏三足鼎立的东亚多国制衡格局。 女真建立金朝，战力强盛，灭辽、北宋，入主华北。金朝疆域横跨农牧区域，但部族联盟色彩较重，内部整合相对薄弱，制度成熟度不及辽、元。金朝延续辽宋条约体系，与南宋长期对峙和议，进一步打破单一中原正统观念，形成势均力敌的多元中华格局，完成内亚边疆政权的进一步发展迭代。 四、蒙古元朝：欧亚超地域帝国的最终成型 蒙古承接辽、夏、金数百年治理经验，完成欧亚大陆空前整合。忽必烈改造草原旧制，建立两都制、皇子分藩制度，构建牧农二元政权。元朝实行制度二重结构：表层沿用中原三省、行省官僚体系，顶层实权仍掌握在蒙古御前权贵与怯薛集团手中；依托穆斯林斡脱商团与完备驿传体系，打通陆海欧亚商贸网络，行省制度成为后世中国省制的重要源头。 元朝是多民族、多文化的复合国家。1305年前后蒙古诸汗国和解，欧亚迎来阶段性全域和平，白银广泛流通，波斯语成为重要国际语言，技术、物产、人员双向大流动，开启人类最早的跨洲全球化交流。 五、帝国衰落与时代终结 14世纪全球性气候灾害频发，饥荒、洪水、鼠疫席卷欧亚，各蒙古汗国相继分裂瓦解。元朝晚期黄河水患频发，治水工程激化社会矛盾，红巾军起义爆发，江南割据势力崛起。元朝中枢持续内斗，统治趋于瘫痪。1368年明军北伐，元廷北撤高原。1388年捕鱼儿海之战后，忽必烈系王权覆灭，蒙古大一统帝国时代终结。 六、历史遗产与时代总定位 辽、夏、金、元六百年演进，完成了从割据分立到跨草原—农耕复合大一统的历史转型，深刻重塑了中国的疆域、民族与国家形态。后蒙古时代，明清、俄罗斯、奥斯曼、莫卧儿等欧亚帝国均在不同程度上承袭蒙古制度、疆域与商贸遗产。 这一时期衔接中古封闭文明与近代开放世界，既是欧亚旧文明圈的终点，也是早期全球化的历史开端。

本书从安史之乱起开始讲述吐蕃与回鹘的强大与衰落，接着它又刻画了契丹以及在同一时期崛起的沙陀族后唐政权的兴亡，围绕从契丹与后唐“南北并立”到它迫使后晋沙陀政权“属国化”的线索展开，最后割出了分别以“澶渊之盟”和“南北共存的一百年”为题的辽—宋关系以及几乎全部的“契丹帝国的稳定期”。当把西夏和金都简单讲完后，作者又以相当详细的笔墨，生动展现出蒙古人怎样“走向史上最大的陆上帝国”、如何组织起一个“庞大的多种族复合国家”、并且把大半个欧亚旧大陆整合为一体的非凡历程…… 话分两面同时进行，它让我们清晰的看清了如果说大宋的历史延伸线是一页纸的正面，那本书这条历史线“辽金蒙元清”它全面印在了这页纸的另一面——突厥、回鹘、吐蕃、契丹、沙陀、奚、霫、党项、西夏、吐谷浑、渤海系、女真系和蒙古系……可以说，它是草原和中华超越生态系统和种族界限、被统一于可称为“多元复合超域帝国”这样一个巨大网络中的过程…… 本来满分的书由于作者不中肯地讽刺了我大宋以及乱评我宋末三杰，所以只给三分

“为什么”和“凭什么” 220425 听马东讲过一个内容，一个人的口头禅能反应他的心态问题，说“凭什么”的是封闭状态，相反，说“为什么”的是开放状态，因为人家想了解更多，愿意探索解决问题的方法。 《讲谈社·中国的历史（套装全十卷）》看了7本了，第8本是杉山正明所著的《疾驰的草原征服者：辽·西夏·金·元》。跟以往不同，我看了一下评论，大开眼界。 先看了作者其他的书的评论，有较早出版的，也有近期出版的。说的好听点，叫负面占多数的两极分化。才想起来，之前看的书，都没怎么看评论，是否要再去看看？ 回到辽史的评论，至少大多评论内容都提到作者对辽的着墨颇多。书友们的意见主要有以下方面： 1. 写得跟“我”（读者）理解的不一样。“我”理解的是“唐～五代～两宋～元”，“你”（作者）写的却是吐蕃、回鹘、契丹、沙坨、西夏、金、蒙元。到这里，我觉得还正常，可以把它当作一种新视角，区别于正统华北政权（中原农耕民族）的多民族大中华（北方游牧民族）视角。 2. 读者不爽的一点主要是，嫌弃作者“看不起”，“看不上”，“诋毁”中国史主流价值观中有两宋王朝。更甚者，有读者直接谩骂，说作者以契丹自居。关于这点，我的看法是，宋王朝确实是中原正统，但不可否认，周边也的确有其他少数民族政权的存在，彼此并非压倒性的主宰和服从关系。再者，不应因作者的态度而否定史实。最后，如果能放宽心，想想作者为何如此表态，也许会更好过一些，不用跟自己过不去。 3. 还有些抱怨，就显得鸡肋了。主要是翻译之过，说什么语句不通顺啦，晦涩难懂啦，粗浅鄙陋啦。当然，书中内容也并非一无是处，人物小传就不错。照我看，看书还是要包容不足，学习精华。不是说不提意见，我也常指责作者、译者、编辑粗心大意，但确实应该把学习新知放在第一位。 梁冬和李硕讨论《周易》时说过一句话，我认同，那些你认知之外的，没想到的，有可能才是历史的真相。所以不要放弃，对真相的探索。你不认同，是因为固有思维太深太强了。 说到底，这是两种不同价值观的冲撞，接受传统中国文化熏陶的读者和研究中国史多年的外国作者之间的冲突。实际上，大可不必，有些书是写给读者看的，有些书也是写给一小部分读者看的。你要是把它当小说，当正史，至少是你理解的正史，无疑“自取其辱”，小马过河的故事我想大家都懂，你想要什么你就会得到什么，你心里想的是什么你就会看到什么，表达什么。 我还没看，自然“站着说话不腰疼”。以后还是少看评论，以前微信读书没评论，看豆瓣和亚马逊，前者大多充满负面情绪和敌意，谁没事干天天看这个，断交。原来这帮人又来到了微信读书，行吧，你评你的，我看我的。 未读之前，我是这么理解的，讲谈社的书有其鲜明特点。日本学者或教授，并非站在中原，华北江南，华夏汉民族视角解读中国史，而是站在更大更广更远的角度来看东亚史，看欧亚史，甚至世界史（比如《《始皇帝的遗产：秦汉帝国》》），所以，这个才是打开本书的正确方式。 说来遗憾，读者们今天评价讲谈社的内容不堪入目，实则是我们自己的悲哀，大师的时代已不再，现在又鲜有多少新的研究成果。我不敢断言中国研究停滞不前，至少书店里网络上国外的作品琳琅满目。我们也可以往好的地方想一想，中国更加包容，允许更多声音发出来，让我们有机会看到更多声音，了解别人是怎么想的，这个对我们如何正视自身，十分必要。 如果你想好好阅读，建议观点隐藏书友的评论，当然啦，你要是心态好，可以完全无视“负面情绪”，那真就太棒了，读啥啥都好看。 之前看过的书都写了随笔，标题分别是：“秦制四百年：秦汉帝国”（《始皇帝的遗产：秦汉帝国》）、“动荡三百年：魏晋南北朝”（《中华的崩溃与扩大：魏晋南北朝》）、“文治三百年：宋朝”（《中国思想与宗教的奔流：宋朝》），本书（《疾驰的草原征服者：辽·西夏·金·元》）的随笔可以叫“游牧六百年：辽 西夏 金 元”。

2019#25，必须要五星，until now这一系列中觉得最好的一本，从小被中华本位教育的人都应该看看，接受一下新鲜观念的冲击，颠覆一下“唐朝三百年之幻想”这样一种“朴素而老套的，因此又是可笑的看法”！它没有像中国人通常惯于接受的那样，依照“唐—五代—两宋—元”的历史变迁主线来呈现公元10到14世纪的中国史，而是以契丹沙陀关系为主线，生动还原了辽，金，西夏，担当过的积极和正面的主要角色，由它们来贯穿从唐到元这一时段的中国史进程，角度新颖，我喜欢！

这本书总得来说非常糟糕，存在一下几个主要问题： 一、句子不通顺，病句太多，句式不符合汉语语法习惯，读起来非常吃力； 二、在没有强有力的数据支持下，作者的一些随心所性的观点过于武断，言辞充满了偏激和成见； 三、将“中华”与“草原”严重对立，制造中华史学给人以尽是虚假、谎言、谬误的印象，忽视了民族的独体性。 四、完全站在游牧的角度抨击（诋毁）华夏文明，常常可以看到一些“自视甚高”的言论，其实却非常幼稚可笑。 一颗星。

说实话，一开始看这本书，是因为评分太低了，我很好奇。[旺柴] 作者真的很主观很偏激很自以为是，因此相比之下，他偶尔的有趣的或者说有点道理的观点都显得很不值一提了。 如果你想体验一边读书一边生气的感觉，欢迎阅读。