海蒂性学报告：情爱篇

雪儿•海蒂：《海蒂性学报告》        此前时光社有过一个女性主题的线上读书活动，选读的是波伏娃的经典读本《第二性》。 现场有一些讨论，挺活跃的。后来闯进来一个女士，火气大得不得了，说一群男人不该读这个书，真要平等对待女性爱女性就应该回去做家务，拿行动说话，不是做口水军，键盘侠。如此等等，结果虽然谈不上不欢而散，也就是草草收场。 我也有一些发言，不多。其中尤其感慨的一点是通过女侠的一番质问，内心很是惶愧，觉得太不理解女性，太不体贴和尊重女性。当时那样讲，一方面是真诚的反思，另外一方面也是出于礼貌，尊重女性主题。现在读了这本《海蒂性学报告》，觉得就很有一点冒冷汗的意思了。自己对于女性的理解，认识，实在是太低下甚至偏颇了。 书中大量女性的访谈记录，对我个人触动最大的有几点： 一是女性承担的家务非常之重，然而很少能够得到男性的理解。这是生活责任的不平等。 二是大量夫妻的沟通存在着很大的问题，男性不耐烦倾听女性的心声。这是话语权的不平等。 三是许多夫妻在有孩子以后，或者大多在四十以后基本停止性生活，男性通过婚外情得到满足，女性因为道德因素却不敢像男性那样放纵，性需求得不到满足。这是性爱权利的不平等。 这三个方面，细细想来，自己居然都曾经一一中的。想必天下男子，以我这个类型居多吧。然而又偏偏自我感觉良好，觉得自己还挺不错。有时候，甚至不免厚颜无耻的自我吹擂：嗯，你挺幸运，除了我，估计也不会有别人像我这样对你负责，对你好了。 我有一个朋友，有一次聊天他说：如果我是国家领导人，我就制定一个法律婚姻到四十岁就自动解体，各自去找自己中意的，换换感觉。这样，人这一辈子才值啊。 我想，当男人有这个想法时，女人不见得就没有。只不过，女人更倾向于委婉和保守一点，不吭声罢了。 本书的后半部分收录了一些比较开放的女性访谈记录，其中还涉及到一些所谓开放式婚姻。简单讲，也就是结婚后彼此默许对方可以拥有情人。不管是否承认，不少男性已经是处于开放式婚姻现实中，不过妻子们不大知道罢了。或者也有多少知道的，但是并没有有效的约束方法。但是女孩子就不一样了，敢开放，那叫给男人戴绿帽子，后果挺不好看。这也是对女性的不平等，道德的不平等。 总得来说，还是很幸运读到了这本书。这会有利于自己在未来更好的去理解，关爱和呵护枕边人。私祝愿天下男人都能看到这本书，从中得到一些触动，增加一些理解，得到一些改善。 2019-9-19

这本《海蒂性学报告：情爱篇》遗憾的是缺少了男性看待两性情爱的话题，何为情爱篇？这本书只能说不完整，让人看了很不爽，情绪被带动了起来，在本书中我看到的都是女人对性的阐述，男人避谈。所以导致这本书不完整的原因是男人避谈此类话题。 历代提倡男女平等、尊重，何来平等与尊重？女人被要求三从四德，男人只负责风花雪月，女人做什么事，先要考虑清楚，不然就会被所谓的道德绑架（女人难做，好女人真难做，自食其力的女人更难做）而男人无论做什么都能理解为正常。凭什么？我想两性情爱问题是男人不敢谈吧，所以作者也无能为力，只能说遗憾。 继续《海蒂性学报告：女人篇》女人应该多了解一些，这很正常，没有什么难堪与羞耻，学会更好的保护自己。

无论是男是女，我最佩服的都是那种特立独行的人，那种想法和穿着都和别人不同的人。我喜欢那种即使做的事情跟大家不一样，还是很自信的人。

对于婚姻有了一些感受，以前我一直觉得一定要嫁给自己爱的人，不然还不如孤独终老。现在我觉得能找一个谈得来的，互相有好感的就行，我现在更想为了现实结婚。对于感情，我不会再去强求，我只是希望自己能够努力去生活，去爱别人去付出爱，并且做好不被爱的准备。我已经做好了最坏的打算——也许终其一生不被人所爱，也许只是一觉醒来。女人把爱情当成是人生首要任务，这是天性决定的，我做不到像男人一样理智，他们从小受的教育就是那样——事业最主要，爱情只是一部分。我只能尽可能的减少伤害，可是我还是会去付出爱。我不怕伤害——人生免不了伤害，但愿我还能保持初心，一直走下去。

陆续读了一个多月吧，很多观念是主观的，但是这些大部分观念都在我的脑子里形成过，也就是说其实不论是哪个国家，近代社会里面，女性普遍是付出较多然而得到男性的支持，尊重，关心，爱护较少的，不是说不存在把尊重女性当成习惯的男性，只是数量实在太少，而且很多男性自以为尊重女性，但是其实际的言论跟下意识的行为也会反射出他内心深处其实还是觉得男性比女性更高一等的，不管是在政治权力还是见识眼界等方面。 我现在觉得无所谓男性的观念吧，道不同不相为谋。大男子主义的男性也许能找到他眼中温顺的贤妻良母然后幸福地过一辈子，傲慢自以为是的男性也许也能遇到那个对他满眼崇拜的小女子。 每个人都有不同的生活方式，价值观不同，大家做彼此的过客就行了，如果一直没有遇到那个能够发自内心尊重爱护我的男孩子，我也可以一个人好好生活吧，做一个酷girl，做自己喜欢的事，读更多书，走更多城市，有我的猫咪在，一切都不算太坏。

关于婚姻的思考 思考一：人类难以抗拒本能的生理疲劳和心理疲劳。大多数人婚姻中恐怕早已没了爱情，性生活也变成了例行公事毫无刺激和情趣可言，枯燥如上下班打卡；更有甚者已经成为无性婚姻，而且比例还不低（潘绥铭教授统计中国20-60岁已婚和同居的人群，无性婚姻比例接近1/3）。 思考二：有些人口中说的渣男、渣女，他们/她们或许渣的是婚姻，但渣的肯定不是爱情。所以，不要动不动就说人家亵渎了爱情。有句话说得好：“听到夫妻二字，我们往往感受不到爱情；但只要说‘狗男女’三个字，大家可能会觉得这是个惊心动魄的爱情故事”。当人们看到“狗男女”话题的时候，不管表面多么义正辞严，潜意识里其实是把狗男女和爱情挂钩的。 思考三：恋爱和婚姻的缔结都需要双方同意，但解体则不同。恋爱只要有其中一人深思熟虑后决定分手，爱情即可当下解体，双方应当祝福对方；任何的恐吓威胁对方的行为本质上都是极其自私的，和爱无关（有不少女孩子被真正的渣男毁誉、甚至毁容，当然也不乏渣女报复男生的行为，痛苦的报复本质上是对自己无能的愤怒）。婚姻的解体就麻烦多了，有对孩子的义务和责任，有财产分割，好多现实问题套牢了想撒手的男男女女。 思考四：婚内出轨现象。这个现象太普遍。出轨未婚青年男女风险太大，例如被缠住、被威胁、被揭发等等，轻则损失财产，重则名誉受损、妻/夫离子散。所以，现实生活中，大多数婚内出轨存在于已婚男女中，他们各自家庭稳定，各取所需，不容易产生风险。考虑到异性恋的基数大，那么一个出轨的男人必然对应一个出轨的女人，谁说女人婚内出轨少？ 思考五：为什么会婚内出轨？婚内出轨（欺瞒对方的出轨）的主要原因无非这么几种：1、性生活不和谐；2、寻找新鲜感；3、被勾引没守住底线；4、确实找到了更适合自己的伴侣；5、精神需求。俗话说床头打架床尾和，夫妻之间好多事情本可以通过有效的沟通或者亲密接触来解决，但是沟通不畅、性生活不和谐，矛盾日积月累，成为婚内出轨的两大杀手。如上所述，无论因哪种原因出轨都不能被原谅，但是人性复杂，能做到恢复自由身再去放飞自我的又能有几人？ 思考六：对婚内出轨的态度。态度大概分为这几种：1、查明证实，立马离婚；2、经济受制于对方，闹完情绪选择隐忍（可见经济独立的重要性）；3、为了孩子选择隐忍（本质上，这种貌合神离的夫妻关系对孩子成长的负面影响更大，孩子将在潜意识中认为这就是正常的夫妻关系）；4、报复性出轨，自暴自弃；5、原谅对方，希望浪人回头；6、看开了，无所谓，睁一只眼闭一只眼；7、各玩各的，相互不干涉。大千世界，参差百态，一个人连态度也可能变化呢。 思考七：怎样在婚姻中维持性和爱情？最近在研究OLED发光电子跃迁找到了一个可能的方法。那就是，两个人都要不断创新，在好多不同的方面持续提升自己，要一直发光，吸引刺激对方，才能保证回到基态的性和爱情重回激发态。在性欲——爱情——婚姻的轮回中不停的重新开始。这个方法或许可行？ 爱情本来就是动态的，你要一生一世永远爱一个人，那她/他得配得上你的爱，你的爱才是发自内心深处的，而不是强迫自己或者被迫无奈的。所以要持续努力让自己越来越性感。就像生孩子一样，不是说你生了她/他，你就值得孩子爱你、开心地叫你爸爸妈妈，你还得持续努力赢得她/他对你的爱和尊重。 思考八：没有性和爱情的婚姻行不行？当然行啊，太行了，政治联姻，经济联姻，从来都不少。非联姻的两个普通人可以当好朋友，合作起来把“家”这个公司经营好，保证公司利益最大化，培养好接班人。 思考九：当代婚姻和未来走向。当代婚姻已经产生不以生孩子为目的的丁克家庭了，这些人可能是寻求一种彼此的心理安全感，可能是为了缓解经济压力而结合，也可能是出于可以好合好散无牵无挂的目的。无论上述哪些原因，对于强大的人来说，如果婚姻的目的不是为了生个自己的孩子来承继私产养老送终，那就完全没必要用结婚的方式来保障和约束。未来走向：婚姻制度才短短六千年，和人类的几百万年比起来简直微不足道。未来社会的家庭形态应该会慢慢进入多元并存时代。一夫一妻制的形态也可能还存在，但也只是多元时代的一小撮儿。 思考十：丁克婚姻。丁克婚姻最大的潜在风险在于丁克反悔，常见于被父母威逼，或者年龄大了想要个自己的孩子。这里面最大的问题在于女性生殖期相对较短，过了四十几岁，就几乎不可能了。而同样年龄的男性，却还有生育能力。此时男性一旦反悔，女性却无法跟进反悔，感觉被男性骗走了生育权。女性要规避风险，最核心的就是自己确实是丁克，当初并不是为了顺从对方而压抑自己意愿，当对方反悔时，才不会有“想要孩子而不得”的痛苦。其实婚姻的丁与非丁，都可能面临婚后的反悔、背叛及破裂，婚姻的不幸率并不低，这是一个人进入婚姻时必须知道的真相。 思考十一：理想婚姻。参考思考七，一夫一妻制最理想的婚姻状态应该是一次又一次地爱上同一个人。理想婚姻不是互相占有，而是共同成长。用心感受培育爱，在精神上一路同行。参与对方的生命成长，虽千变万化，却始终如一，一次又一次地获得灵与肉的完美融合。 理想婚姻必须得满足一些条件： a、双方必须要有完全平等的感情； b、必须不干涉双方的自由； c、双方身体和精神完美契合亲密无间； d、对于价值标准必须有相近的观点； e、拥有双方物质生活的经济基础。 具备了这些条件，婚姻就是俩人之间最美好和最重要的关系。难不难？太难了，理想婚姻是十足的奢侈品。这种奢侈品太罕见，最主要的原因是双方都把自己看做是对方的警察。 思考十二：婚姻长久的关键。马伊琍在文章出轨后曾说道：“恋爱容易，婚姻不易，且行且珍惜”，几句慨叹，唏嘘不已。乍见之欢总是很容易，真正难的是久处不厌。其实，不仅是婚外情，单就生活中的鸡零狗碎就足以让不少人的婚姻无法长久，生活不仅有诗和远方，还有散落在地的鸡毛。如何在鸡零狗碎中不厌其烦地收拾一地鸡毛，这便是婚姻长久的关键。答案就是：和谐的沟通。不能像知已般顺畅沟通的两个人，婚后新鲜感消失，性驱动力下降，包容性减弱，生活中的交流如鸡同鸭讲、对牛弹琴，擦枪走火便是家常便饭。 不善于沟通，或不屑于沟通的婚姻关系，最终指向的结局就是：冷漠。碰上一个自己爱的人原是世间难事，最终失去，着实可惜。 沟通最重要的是坦诚相待，言行一致，明确表达自己的想法和诉求，也真正倾听并理解对方的想法，就事论事，不置气，不瞎猜。如果坦诚相待却依然不能顺畅地沟通呢？那就得认真思考是哪里的问题，例如，感情不平等，无法做到平视尊重对方；文化层次差别；思维方式、思维深度差别；极度自私，完全以自我为中心（蜜恋期或许还可以）等等。 什么叫做爱？爱就是沟通交流和谅解，彼此依偎，但是爱也是身体最深的交融。 思考十三：你为什么要结婚？婚姻不能从于周围的大多数，更不能沉浸于或者活在他人（父母、亲人、同学、朋友）的世界中，要了解自己的真实需求，忠于自己的内心。有人为了爱情，有人为了性，有人为了下一代，也有人为了金钱、为了权力等等，找不到那种建立在经济基础之上的灵与肉的结合，至少要知道自己最重要的诉求。至于结婚还是不结婚，为什么结婚，这一切并没有什么对错，尊重别人的选择，也尊重自己。 思考十四：离婚。无论是鱼死网破的离婚还是和谐沟通的离婚，本质上离的是财产和孩子。在刑侦中有个很有意思的事情，就是夫妻双方有一方非正常死亡，那么另一方会被警方列入首要怀疑对象之一。警方可不傻，一方死亡另一方即是最大受益者，什么都会变，人性的自私不可能变，挺讽刺的吧。还有，人性经不起试探，人性深不可测。 思考十五：勇士。有句名言是这么说的：世界上只有一种真正的英雄主义，那就是认清生活的真相后还依然热爱生活。理解了婚姻的真相就如同理解了生活的真相一样。那么，理解了婚姻的真相还敢于和某个人走进婚姻，虽然算不上英雄，但至少能算是个勇士。无论是婚姻的“勇士”还是婚姻的“懦夫”，无所谓，做自己，开心就好。 思考十六：婚前必问。美国的婚姻专家在《纽约时报》上开列出的婚前必问的15个问题，连岳先生翻译，觉得相当好，技术性地排除了百分之九十以上的婚姻痛苦，问题如下： 我们要不要孩子？如果要的话，主要由谁负责？ 我们的赚钱能力及目标是什么？消费观及储蓄观会不会发生冲突？ 我们的家庭如何维持？由谁来掌握可能出现的风险？ 我们有没有详尽地交换过双方及家族的疾病史？包括精神上的。 伴侣的态度有没有达到自己的预期？ 我们有没有自然、坦诚地说出自己的性需求、性的偏好及恐惧？ 卧室能放电视机吗？ 我们真的能倾听对方诉说，并公平对待对方的想法和抱怨吗？ 我们清晰地了解对方的精神需求及信仰吗？我们讨论过孩子将来的信仰问题吗？ 我们喜欢并尊重对方的朋友吗？ 我们能不能看重并尊敬对方的父母？我们有没考虑到父母可能会干涉我们的关系？ 我的家族最让你心烦的事情是什么？ 我们永远都不会因为婚姻放弃的东西是什么？ 如果我们中的一人需要离开其家族所在地陪同另一人到外地工作，做得到吗？ 我们是不是充满信心面对任何挑战使婚姻一直往前走？ 这其中的大多数都是适合中国国情的，未必要拘泥于这些具体的问题，重要的是明白，婚姻是件需要仔细追问的事情，它可以好得让我们觉得一辈子像一天那么短，也可以坏得让我们觉得一天像一辈子那么长，碰运气摊上好婚姻的事情，还是不要指望的好。 当然，如果仔细沟通这些的话，中国式的蒙昧反问就会出现了：问这么多问题？那还结什么婚呀？许多人在结婚之前不是问清楚15个问题，而是会放15个烟雾弹，把自己的真实想法与情况完全伪装起来，等结婚之后再慢慢（或突然）暴露，给对方一个震撼——这说明我们真是一个喜欢开玩笑的民族。 把婚姻当成科学，双方尽量讨论沟通清楚，把婚后的幸福保障最大化，直到我们习惯这种方式以后，不快乐的婚姻才会少一些吧？

那个梅雨季的午后，我在旧书店最底层的纸箱里翻到这册书。书脊上"情爱篇"三个字被虫蛀出细小的月牙，像一道未愈合的缝线，把一九八七年某个美国女人的叹息，缝进了二〇二六年我掌心的潮气里。我原以为它会教我一些关于欢愉的技术，翻开才发现，那里面藏着的竟是一整座情感废墟的考古报告。 可读性这件事，得从书名说起。大陆版把原名副标题"A Cultural Revolution in Progress"整个剜掉了——那四个字在中文语境里会撞上一段太过沉重的集体记忆，出版社的剪刀下得又快又狠，却也阉割了海蒂真正的野心。她写的不是风月指南，而是一场微观政治革命的进行式。台版译作《浮世恋情》，林瑞庭的笔调里还留着一点张爱玲式的苍凉，而李金梅的大陆版把它收进"性学报告"三部曲，仿佛这只是《女人篇》的一则情感附录。我读到"感情契约"这个词时，儒家文化里的"信"字伦理自动覆盖了它的本意——在西方社会理论里，contract带着霍布斯式的权力让渡意味，是"已被违反的交换协议"，到了中文里却变成了"双方要守信用"的庸常劝诫。这种语义的渗漏，让书里很多锋利的批判，钝成了溪石上的青苔，摸着温润，实则掩盖了底下的锈钉。 真正让我停下来的，是书里那个遥远得近乎陌生的年代。一九七〇年代绝不是什么工业革命的尾声——第二次工业革命早在十九世纪末就已完成。那是二战后黄金时代的葬礼。一九七三年与一九七九年的两次石油危机，把美国经济拖进滞胀的泥沼：GDP平均增速跌到二点五，物价却像发了疯的藤壶一样往上攀。制造业外迁，蓝领男性大规模失业，服务业扩张创造的多是低薪的女性岗位。女性劳动参与率从一九五〇年的三成四，一路爬到一九七八年的五成。经济独立像一把钝刀，慢慢割断了传统家庭的性别契约——男性失去了"养家者"的身份合法性，女性获得了"离开权"却未获得相应的社会支持。离婚率在十年间翻倍，单亲母亲家庭暴涨八成。海蒂的问卷正是在这片废墟上展开的：她发出十万份，收回四千五百份，回应率低到四点五。这个数字本身比任何结论都诚实——它不是在说"美国女性都这样"，而是在说"只有那些痛到必须开口的人，才愿意支付一百二十七道开放式问卷的情感成本"。那百分之九十五点五的沉默里，藏着婚姻满意者的平静，也藏着底层女性无暇书写的窘迫。同期Harris Poll的随机调查显示，百分之八十九的美国人报告关系满意。两个数字像两盏灯，一盏照向深渊，一盏照向海面，各自真实，互不为证。 海蒂的写法是一种蒙太奇。她不给你表格与曲线，而是把数百个女人的叙述片段像碎镜一样并置。你读到"他坐在沙发上，电视开着，我问他今天怎么样，他说还行，然后就没有然后了"——这种沉默的质地，像茶渍渗进棉布，慢慢晕开一片无法言说的荒芜。她刻意筛选最愤怒的声音，过滤掉平静的喘息，让读者在集体共振中自行浮现"系统性压迫"的总体印象。这种剪辑有暴力，却也有不可复制的力量：它把亲密关系从"两个人的私事"还原为"时代的结构性症状"。但你要小心，不可把她的百分比当作统计推断。那百分之七十的婚外性行为数据，若强行锚定总体，真实概率或许只在十到二十之间。它的价值不是告诉你"大多数女人都出轨"，而是告诉你"当婚内情感契约空壳化时，身体会自行寻找出口"——这是一种经验类型的显影，而非总体比例的宣判。 我试着用依恋理论的透镜去看这些叙述，发现了一件有趣的事。海蒂笔下的女人，大多是高焦虑的迷恋型：恐惧被抛弃，反复确认爱，把伴侣的沉默读作末日降临。而那些男人，则呈现高回避的冷漠型：关闭情感通道，以亲热替代道歉，把深度交谈视为侵犯。焦虑型女人的逼近，恰好触发回避型男人的撤离，形成一场永无止境的追逐与逃避。Bowlby的内部工作模型在这里似乎提供了精密的机制解释。然而，危险恰恰在于此——若把一切都收编为"童年创伤导致的不安全依恋"，海蒂的"父权制情感契约"就被悄悄替换成了"个体发展偏差"。一个是结构性压迫，一个是个人病理；一个指向废除制度，一个指向修复个体。这两套话语在本体论上几乎不可通约。依恋理论说"这是进化赋予的生物系统"，海蒂说"这是文化权力的历史建构"。你可以用前者理解人如何被困住，却不能用前者消解后者揭示的牢笼本身。 书里有一段讨论，让我想了很久。有人或许会问：这一切焦虑与不满，是否根源于攀比？若去除分别心，知足常乐，婚姻不就幸福了吗？这话听起来像禅宗，实则藏着锋利的范畴误置。依恋系统的激活是生物性的生存警报，不是社会比较中的地位竞争。一个婴儿在黑暗里哭泣，不是因为"别家婴儿有妈妈抱而我没有"，而是因为"我的依恋对象确实缺席了"。当伴侣长期情感冷漠、拒绝沟通、把公积金偷偷取出去赌博时，"不攀比"并不能关闭杏仁核的威胁检测——此时的"知足常乐"，不过是习得性无助的漂亮包装，是对剥削的自我合理化。佛教的去分别心指向存在论的解脱，而亲密关系中的痛苦，很多时候需要的是制度的修正与关系的重建，而非认知上的"不去想"。当然，社会比较会放大痛苦，看到别人"幸福的婚姻"时，相对剥夺感像盐粒撒进伤口。但那是放大器，不是发生器。把根源归结为攀比，就像把火灾归咎于有人看见了火光。 这本书的局限性，像瓦当上的裂痕一样明显。样本偏差是致命的：受访者多为女性组织成员、心理咨询中心来访者、脱口秀观众——她们的政治倾向与情感困扰程度显著高于基线。海蒂从未提供样本中"情感困扰程度"的原始分布表，却声称人口统计变量接近全美女性。原始问卷一百二十七题的具体措辞至今未公开，我们无法评估那些引导性问题污染数据的程度。跨文化移植的风险极高：一九八七年的美国中产阶级白人婚姻规范，与中文语境下的家庭主义、代际义务、彩礼与房产加名，隔着一整片太平洋的语义深渊。若把它当作操作指南来读，你会失望；若当作仇男或仇女的弹药库，你会误伤。 它最适合的读者，大概是心智发育到Kegan第四阶的人——那些能同时持有"个体心理机制"与"结构性压迫"两个矛盾框架而不崩溃的头脑。你需要先悬置统计洁癖，不急于问"这些数据科学吗"，而是让经验的质地向你显现。读到某个女人描述婚姻里的窒息时，不要急着提取观点，而是感受那种沉默的密度：它如何在你自己的经验视域中引起回响或异质感？每读完一章，做一次反向自指——我是否因为自身的伤口而过度认同书中的愤怒？我是否因为自身的平静而否定他人的苦难？这种阅读是吃力的，像含着一块溪石在口中慢慢摩挲，没有即刻的甜味，却会在日后某个失眠的夜里，突然尝到一丝铁锈般的清醒。 放下书时，窗外的雨已经停了。我意识到海蒂给我最重要的启示，不是关于男人或女人的，而是关于知识本身的谦卑。那四点五的回应率，像一面残缺的镜子，照见的从来不是全部真相，而是"真相如何被沉默"这一永恒困境。她让我看见，有些痛苦之所以无法被百分比概括，恰恰因为它们属于默会知识的领地——那些我们知道，却尚未学会言说的东西。婚姻或许没有标准答案，但承认"我不知道"，本身就是比"知足常乐"更诚实的起点。至于你是否要翻开这本书，与我无关。我只是一盏烛火，照见你脚下三尺地，前面的路，还得你自己摸黑走。

匆忙中看完第三部，感觉这部写的有些笼统，也是，情爱这东西总是理不清道不明，各人有各人的认知。女人是感性的，想要情感保障，想要发挥母性光辉，还惧怕社会压力，所以迫切的选择结婚，而男人却是理性的，男子气概决定他们要控制情绪，避免情感沦陷，理性且客观，所以⋯婚姻是场旷日持久战。 结尾篇的数据统计还是有些震惊，大部分女性相信一夫一妻是理想的生活状态，而结婚五年之后，百分之七十却在出轨。有外遇的女性百分之八十七相信丈夫忠诚，而结婚两年以上的男性百分之七十二有外遇。外遇的女性将近百分之五十的人相信情人忠诚，而她们的情人百分之八十是已婚男性。百分之八十的女性说，她们承担家里大部分家事，只有百分之二十的人与丈夫平分家事，百分之九十的离婚是由女性提出来的，而百分之四十六的离婚女性不想再婚……因果循环，有因必有果 嗯，女性视角的著作，立意不新颖却很现实，有多少女性看过此书会对结婚三思后后行？唯愿我们，有鲜衣怒马春风得意时，也可以披荆斩棘身负荣光归，愿你历遍山河，仍觉人间值得。

现实中男人和女人很难互敬互爱，相敬如宾。女人如何不被歧视独立，自主的生活。我认为这是西方国家的观点，在中国女权相对平等，甚至有主导地位！

“因为人们对性的期望不正确，产生了一系列问题。性不是比赛也不是食谱，相反，她需要双方相互沟通。男性也不是女性获得愉悦的唯一来源。” ——雪儿·海蒂 女性不是男性获得快感的唯一来源，相信没有人会为这句话此大惊小怪。同一句话只是性别的对调却招致憎恶。 彼时女性的异化，女性的他者属性，女性价值的囿于婚姻囿于家庭，沿袭发展多年的制度和观念，轻而易举能将她置于父权的掌控中。虽然时至今日这样的性别观念依然存在于大多数人的脑中 我真感谢像海蒂一样聪明勇敢，独立强大的女性，感谢勇于撕破社会性别迷障，为后来者照亮道路的女权主义者。让生于千禧年的我，有幸不断探索那个不通过性别给自己设限的世界