直觉泵和其他思考工具：思维工具解析模型决策逻辑

六星！本书改变了笔者对于通用人工智能的看法！其号称是写给普通人并提供有益的辅助性思考工具，“没太多天分还有点懒。可是我们仍渴望理解周遭的事物。该怎么办呢？”但看着它在“微信读书”中的评分下落到69%，笔者再次深刻地领悟到如下文字的尖刻：“思考之所以困难，是因为通向真理的崎岖小径与诱人的捷径争持不下，而捷径往往只是条死胡同。”时间紧，阅读是为数不多的自由悦己的行为，选择合适自己的书！ 笔者以为该书是追求理性者的必读书籍，但需要较为深厚的哲学思辨能力和计算机知识作为基础。出现在小学课本上的伽利略比萨斜塔铁球实验推翻了亚里士多德“物体越重，下落越快”的错误理论。而书中提及的思辨过程其实可以省略掉试验：如果把轻的小球B和重的大球A系在一起，它们的下落速度既大于又小于A的下落速度。这就出现了一对矛盾，所以亚氏理论是错的。没给七星，在于翻译。字面翻译无大错，但在意译上还有提升空间。 作者“丹尼特是当今最著名的几位哲学家之一，他研究的是意识、生命、计算和智能这些大问题。这本《直觉泵和其他思考工具》，是一线哲学家送给外行和初学者的礼物。书中有很多工具是专门为了破解大问题而生的，相当于军用武器。不过就算这些武器不能都用在你的日常思维上，它们也能带给你极大的乐趣”。“读完这本书，你的思维水平会有一个不可逆的提高”。 所谓“直觉泵” 就是用来帮我们“想明白”的思想工具。不是用来算，而是用来撬动直觉，例如寓言故事等，让复杂、抽象的问题一下子大道化简。作者认为一个好的直觉泵比任何一种论证和分析都更为有力。本书过滤思考种种当代的直觉泵，包括那些质量不合格者。其目标是理解它们好在哪儿、它们是如何工作的，以及我们如何使用甚至制作它们。 使用或改造直觉泵的一个关键是把直觉泵设想为一种包含多种旋纽的组合工具。我们可以“转动各个旋钮”，看看当假设设定条件发生变化时，相同的直觉是否还能被激发出来。这套“旋钮”概念是本书被诟病的一个导火索，理解者会膜拜，而不理解者会认为作者是在夸夸其谈的炫耀，故弄玄虚。笔者以为，如果没有了这套旋钮，本书的价值就极速下降了。任何阅读都须带上批判性的自我意识。 作者在书中介绍了12个多用途的思考工具：犯错、归谬法、拉波波特法则、史特金定律、奥卡姆剃刀、扫把、外行做媒、跳出系统、古尔德思考、小心“当然”、反问和深马。在后续的文中则不再依工具的种类，而是按照它们所处理的主题分类来介绍，意义、进化、意识和自由意志等。书中还包含了一些失败的思考工具，“吊杆托架”。这些工具只是看起来增进了我们的理解，但实际上它们在散播黑暗、混乱而非光明。 意义是好奇害死猫，吸引人类去反思自己的种种困惑，不快乐的核心。真正将人类思想与其他动物的思想区分开来的是词语，因为词语有意义。意义和内容都是我们大脑的“意向性”产物；一种观念只能生长在一堆观念之上；理解是随着时间推移而逐渐清晰的；常识映像和科学映像是反映世界的两个不同视角；无需正规教育就拥有常识心理；意向立场是解释实体行为的一种策略；人与“次人”的区别；达尔文渐进主义的启示与初长成的大脑不是一块“白板”。 今天，计算机无疑已经成为了我们最有力的思考工具。搞清楚大脑是不是一台计算机前，我们需要弄清楚的是计算机的能力来自哪里，是怎样得以发挥的？计算机的秘密：发挥能力，无需理解力；寄存器中的数字代表什么取决于程序；寄存器原则上可以处理任何事物；数字能表示指令或地址；所有程序都可以被看作是一串指令；计算机所有方面的提高都可归集为运算速度。 进入第四部分的内容越来越难啃了，书友谨慎。证明一个直觉泵是否有价值有两种方法：首先，如果制作精良，它泵出的直觉就是可靠的、有说服力的，能够有力地遏制一些使人浮想联翩的错误路径；其次，泵出的直觉依旧可疑，但直觉泵可以帮助我们把注意力集中在它的前提上，看看出了什么问题。在21世纪，我们对意识的研究能力大大增强了。理解意识的过程中浮现出很多问题都有着与进化相关的预设或影响。 达尔文的自然选择而进化将物质与意义联结在一起。生命令人称奇。走到今天，是历经几十亿年的运作和数量惊人的“无用”功，没有任何目的、预见和理解。大自然存在无需假借智能设计者之手的真正设计。万物不是仅仅在热力学第二定律的无情法令下静候灭亡的，它们自有其作为。共生、性、基因都是自下而上、可解释的自然主义力量，加速生物设计的复杂度提升，是“地梯”而非“天钩。无需理解的设计能力。 大多数人都有一种直觉，AI或机器人不会拥有意识。但其实，我们的身体和大脑由一些机器人组成，而这些机器人也是由机器人组成。这种直觉也许只是想象力贫乏的表现：人们总是在想一些简单的机器人。究竟什么是自我？作者认为我们通过反省而了解的意识只是意识中次要的一些性质，但它们却在我们利用他者现象学框架思考意识并对意识展开系统性研究时，极严重地误导了其中的很多思考。 人们非常在意自己拥有的自由意志，不过对于什么是自由意志或它本该是什么，人们似乎也常会被一些观念所误导。作者认为人们也许不该对他们所做的一切负责。因为对值得赞许的行为与值得谴责的行为之间的区分没有稳固的基础。不要矫枉过正，不要“在原则上”怀疑所有看起来“好得令人难以置信”的事。 “我认为哲学既不是规矩也不是火炬，哲学是技艺。如果你想用哲学的“结论”去指导科学或者生活，你很可能什么都得不到。但是如果你把哲学本身当作一门有意思的学问，并且在追逐大问题的过程中掌握哲学家的“思辨技巧”，你会得到法宝。”本书十分难啃，不要希望一遍就那能够完全领会。我们只要明白，在阅读后与过去相比，我们正在用更恰当的方式提出问题、解决问题。

今天下大雪，未能上班，所以就潜心修炼此精彩哲学普及书。作者是国际上大牛人。他重点归纳总结介绍一些哲学上公认推荐思维方法。 简言之，也许有些读者可能刚开始，读了书前面专家教授们推荐文章后，会有些害怕，要放弃它。其实，他原本就是写给哲学上吃瓜的读者。也能算通俗易懂，翻译精彩。特别是，不管人是否同意其所有观点，读后最大收获就是，能够明白，比如他在书中第一部分中教“以其人之道 还治其人之身”等一系列哲学思维方式之招术在哲学领域研究应用。 不过，书中第四部分与计算机语言的逻辑及应用等有关内容，非专业人士如果要读懂，的确需要费时间。另外，他最后一部分关于生命进化部分之内容，相当于是作者对于自然界一些现象，散文式的个人哲学思考，并且有不同于常人见解。读完书至少都可以发现，将来哲学研究者一定要有多种自然科学研究背景，否则似乎，只能去啃背老经典书，完全赶不上时代的需求了，特别是在人工智能新时代。 似乎他书后半部分中、意识形态内容的真推测比重大，智者见智？特别是，他书中一个重要特点，就是有一些像所谓“虚拟哲学”或者难以发生事情的思考，例如，面对像是将来机器人意思形态的问题，“我死在火星上”如何看等一系列，常人想不到的问题。例如，还有宣称有“最大的质数、内角和大于180度的平面三角形、已婚的单身汉”等。所以，不能不说，他的想象力十分奇特丰富，都能够开脑洞。但是，如果细看作者在分析基因突变的进化逻辑过程，听提出“”垃圾DNA ”等概念的时候，哪怕是有一点现代分子生物学研究基础读者自然就该用作者推荐之“直觉泵思维方式”来怀疑，或者会负责任的说：其这靠谱乎了？尽管人不一定都能够批驳倒其分析逻辑陈述。这就像一些有歪理哲学家，或者某些奇怪理论一样，如果用科学数据或者逻辑思维是根本批不到的，这也正是作者提到“哲学的好处”之一。另外，本书提供有关自由意志的思考新工具，很有参考价值，值得去啃。 不过，不过对于哲学真理上的思考，如果就是能像作者图解那样，常能用些思维技巧将对手打得哑口无言，但是在历史长河的过程中，难道这些不都只是一个泡泡？一些所谓超人的能力或者技术手段又岂能最后尽如人意，特别是在回答像生命，自由意志等等永恒的话题？阳光之下，哪有新鲜事吗？ 本书有很多牛人在为他的书推荐，不过他自己也承认有搞不懂地方，例如，量子力学中的数学理论部分等。记得上世纪就有一群量子物理学家们声称，现代哲学都必须从新改写，因为已经证明，我们对于宇宙可见光世界的认识，都只是建立在宇宙总体物质5%的基础之上。因此，盼望新一代北大清华，科技大学，科学院物理所等地的新一代真懂量子力学学者在空余时间能够读写一点哲学这方面文字。特别为本书中，“”凭直觉感知”需要有人理论地方，来诊断一下。当然，也许先需要有一种“”舍得一身剐，敢把牛人拉下马”精神。长江后浪推前浪，有强软实力才能够有大发展。想都不敢想，那能有戏？😄💪！

《直觉泵》读后感：从罗辑思维到耗散结构 一、罗胖的误读：成功学的幻觉 罗振宇在《罗辑思维》中推荐此书时，将其包装为"思维工具箱"——仿佛丹尼特在传授职场进阶的批判性思维技巧。这是彻底的误读，但我不认为罗胖"不想读懂"。事实是，他不具备读懂的素养。认知科学、系统论、计算理论、非平衡态热力学的缺席，让他的解读只能停留在"成功学"的浅滩。当他说"这本书教你避开思维陷阱"时，他恰恰落入了最大的陷阱：把哲学当成工具，把深刻当成实用。《直觉泵》的真正危险在于：它让你怀疑"思考"本身。罗胖没读懂，因为他读不懂——他的知识结构和商业模式都依赖于"知识付费"的确定性，而丹尼特在贩卖不确定性。 一个忠告：如果你不具备认知科学、系统论、计算理论、非平衡态热力学的基础，根本不要尝试读这本书。你会像罗胖一样，把炸药当成工具箱，把深渊当成台阶。 二、丹尼特的真正野心：取消论的温柔刀 丹尼特想要什么？一句话：取消一切不可解释之物，但保留解释本身。他取消qualia，说内在感受是"用户幻觉"；取消自由意志，说它是"演化出来的实用虚构"；取消第一人称权威，将其贬为"异现象学的文本"。他保留什么？功能、模式、信息、算法——经典计算的幽灵。他的策略是特洛伊木马：表面上捍卫常识，说"当然有意识"，实则掏空其内容，说"但意识只是信息处理"。这是最精致的还原论，不是粗暴的"你就是神经元"，而是温柔的"你就是软件，而软件可移植"。但这里藏着未言明的绝望：如果一切都是算法，谁在运行算法？丹尼特不敢问，因为答案会让他成为自己反对的二元论者。 三、哲学已死：科学素养的集体匮乏 读《直觉泵》的最大收获，是确认哲学已死——死于对物理学的无知。 塞尔的中文屋预设一本"规则书"能通过图灵测试，却不知可计算性边界早已否定此可能。自然语言的开放域生成性要求指数级爆炸的规则，或无限递归的语境，这根本不是"查表"，而是耗散结构的自组织。 丹尼特的火星克隆人假设信息可提取、可传输，却不知信息即物质的具体排列。软件硬件二元是经典计算的迷信，工程上任何软件都可烧录为芯片，物理上复制信息即复制物质状态，而物质状态不可克隆。 色彩科学家Mary的争论更暴露盲区。哲学家们争论"物理事实是否穷尽体验"，却忽视RGB与灰度的映射早已在Mary的神经系统中建立。Mary在黑白房间通过物理学习知道救火车对应特定RGB值，黑白电视显示该RGB时呈现特定灰度。她走出房间看到真正的救火车，绝不会认为这是蓝色，因为蓝色对应不同RGB、不同灰度。她只会确认"原来这种灰度对应这种感受"——预测验证，非全新学习。哲学家们对视觉神经科学的无知令人瞠目，他们以为Mary会经历认知冲击，却不知她的神经系统早已准备就绪。 哲学家们仍在牛顿的钟表里修意识，而热力学第二定律早已告诉他们：时间不可逆，生成不可复现，灰烬不是火。哲学已死，不是因为问题解决了，而是因为问题本身被科学重构了——从"什么是意识"到"什么条件下耗散结构自反"，从"自由意志是否存在"到"责任分配的社会成本"。 四、禅宗的回响：关系即实在 讽刺的是，《直觉泵》的真正启示与禅宗不谋而合，尽管丹尼特本人可能抗拒此联想。丹尼特取消本质，说qualia不存在，对应禅宗的"诸法无我"；他说功能即全部，模式优先，对应"色即是空"；他反对笛卡尔剧场，对应"不立文字，直指人心"；他的异现象学，第三人称文本，对应"以指喻指之非指"。两者都摧毁实体本体论，转向关系实在：意识非内在之物，而是身体与世界持续耦合的生成；理解非静态属性，而是过程中的自反性评价；自我非原子主体，而是叙事建构的副产品。 但丹尼特停在半空，他拆掉了本质，却未建立关系——他的"信息模式"仍是孤立的抽象，而非嵌入的生成。禅宗比他更彻底："关系"本身亦空，只有正在发生的生成。 这对我们的实际生活有何启示？如果你还离不开"本质"这个词——如果完全放弃它让你感到虚无——那么不妨将关系看作本质。你不是固定的实体，不是"内向者"或"失败者"的标签，而是此刻与咖啡、与他人、与工作的具体耦合。当你焦虑时，问自己不是"我出了什么问题"，而是"此刻我与什么在生成"。现象学教会我们细致描述这些关系，禅宗教会我们不执著于这些描述。关系即体验，体验即你的实在，但无一刻相同。 这就是幸福生活的秘密：不追求固定的本质，而培养对不可逆性的敏感。此刻的咖啡、此刻的拥抱、此刻的专注——它们正在发生，且永不复现。这不是正念的"活在当下"，而是热力学的时间性：火在燃烧，且只有一次。你品尝的不是咖啡，是此生；拥抱的不是他人，是此刻；工作的不是任务，是正在生成的自己。承认这一点，焦虑便失去根基，因为没有什么可保留，也没有什么可失去。 五、超越禅宗：耗散之舞 禅宗说火在燃烧，但不问火为何燃烧。科学告诉我们：火是耗散结构，是远离平衡态的开放系统，持续与外部交换能量与物质，方能维持自身。生命如此，意识亦如此。 你的身体即一座耗散结构。你呼吸、进食、感知，不断与外界交换，才得以维持"你"这个有序状态。停止交换，你便归于热寂。这不是隐喻，是物理事实。 意识从何而来？从这种交换的复杂性中涌现。当你的身体与世界耦合得足够深——神经、激素、环境、历史交织缠绕——系统便产生自反性：能够感知自身的状态。这便是意识的雏形。非神秘的灵魂，乃物理的耗散。 涌现，即整体大于部分之和。水分子无"湿"之性，足够多的水分子聚在一起，便涌现"湿"。神经元无意识，特定组织方式的神经元集合，便涌现意识。这不是魔法，是组织层级的相变，如液体从分子间作用力中自然流出。 不可逆性，即时间的方向。打碎的杯子不会复原，此刻的经历永不复现。热力学第二定律并非诗意的感叹，而是存在的底色。正因如此，此刻才珍贵——它正在发生，且只发生一次。 随机性，非噪音，乃创造之源。进化赖随机变异，意识赖神经涨落。无随机，则无新可能，只有死循环。对称性破缺、分岔点、创造性毁灭——无序生序，偶然生历史。 如此，自由意志不再是个谜。它只是社会学的归因工具，用于分配责任与利益；物理上，只有生成的不可预测性。自我也不再是实体，而是耗散结构的自反性边界，临时且流动。理解更不是事先能力，而是生成过程的事后评价——你"理解"一件事，是它已成为你历史的一部分。 关系即存在本身。你不是"拥有"关系，你"是"关系——与食物、与他人、与环境的持续交换。无孤立实体，只有燃烧的火焰，只有耗散之舞。 尾声：为什么还读哲学书 既然哲学已死，为何还读《直觉泵》？ 因为死者的遗嘱仍有价值。丹尼特的错误比大多数人的正确更有教益——他精确地展示了经典物理主义的边界：在哪里停止，在哪里跌倒，在哪里假装继续行走。他的失败是诚实的失败，他走到了边界，只是拒绝跃入热力学。 读这本书，不是为了学习"如何思考"，而是为了确认不必再这样思考。罗胖们想让你成为更好的棋手，丹尼特想让你怀疑棋盘本身，而我们想说的是：火不下棋，火燃烧，且只燃烧一次。 放下书，去生活。生活即耗散，即生成，即不可复现的历史。这是任何直觉泵都无法泵出的。

《卸下思维的惯性，用工具重构认知的底色》 多数时候，我们的判断从来不是深思熟虑的结果，而是思维惯性的即时投射。面对生活抉择、社会争议与复杂问题，人们总习惯凭直觉下定论，被固有认知牵着走，却极少追问自己：这个想法从何而来，是否存在漏洞，又是否被偏见悄悄裹挟。读完这本梳理思考逻辑、拆解认知误区的著作，最大的感触便是：人类最大的局限，从来不是知识的匮乏，而是缺少审视自我思维的能力。这本书没有堆砌深奥的学术理论，而是搭建了一套可落地、可复用的思考工具，把抽象的思辨逻辑转化为日常可用的思维方式，让普通人也能跳出直觉的桎梏，以清醒、理性的视角看待世间纷繁的问题。 打破直觉盲从，看见思维的固有陷阱 人的直觉是进化留存的本能，能帮我们快速应对简单场景，却极易在复杂问题中制造认知偏差。我们总会下意识采信贴合自身认知的观点，自动忽略相悖的事实，或是用片面经验概括整体规律，这便是多数人思维混沌的根源。 书中最让人豁然开朗的一点，便是对“直觉误区”的深度拆解。很多看似理所当然的判断，实则是思维偷懒的产物。我们依赖固有印象定义事物，凭借碎片化信息推导真相，在无意识中陷入刻板、片面、绝对化的思维圈套。所谓的直觉，很多时候只是未经检验的偏见。这本书并未全盘否定直觉的价值，而是客观点明：直觉可以作为思考的起点，却绝不能成为判断的终点，所有笃定的结论，都需要经过逻辑的检验与复盘。 巧用思维工具，拆解复杂世界的逻辑 相较于空洞的思辨说教，这本书最核心的价值，是提供了数十种实用的思考工具，其中“直觉泵”是贯穿全书的核心。它并非复杂的公式定理，而是一种思维实验的方法，通过假设、拆解、反问，把模糊、混沌、缠绕的复杂问题，层层拆解为清晰、可分析的细小问题。 面对生活中模棱两可的争议、错综复杂的困境，人们常常陷入纠结与偏执，本质是不懂拆解问题。书中的各类思考工具，恰好填补了普通人的思维空白：有的工具帮我们区分事实与观点，规避认知混淆；有的工具教会我们追溯问题根源，不被表象迷惑；还有的工具提醒我们摒弃极端思维，看见事物的多元可能性。这些工具没有门槛，无需专业学识支撑，适配日常判断、认知思辨、问题分析等各类场景，真正实现了让理性思考融入日常。 接纳认知局限，保持思辨的清醒姿态 通读全书不难发现，所有思考工具的终极目的，并非让人变得无所不知、绝对正确，而是让人认清自身的认知局限。人天生带有思维盲区，极易被情绪、经验、环境裹挟，形成固化的认知闭环，而思辨的意义，就是持续打破闭环、更新认知。 书中始终传递着一种克制且理性的认知态度：没有永恒正确的结论，只有持续被验证的逻辑。真正的成熟思考，从不固执己见、排斥异见，而是敢于质疑自我、接纳多元、修正偏差。很多人陷入思维困境，并非能力不足，而是过于迷信自我直觉，拒绝跳出固有认知。这些思考工具，本质是自我审视的镜子，时刻提醒我们保持谦卑、保持怀疑、保持复盘，不被惯性思维绑架，不被片面认知裹挟。 在信息繁杂、观点泛滥的当下，人人都需要一套专属的思考逻辑。太多人困在碎片化信息与惯性思维中，随波逐流、人云亦云，丧失独立判断的能力。 这本书的珍贵之处，在于它不制造焦虑、不灌输鸡汤，只是平静且缜密地帮我们梳理思维、修正误区。它不要求读者掌握高深的哲学思辨，只希望我们学会慢思考、深思考、理性思考。无论你时常陷入决策纠结，容易被片面观点误导，还是想要跳出认知局限、建立清晰的思维体系，这本书都值得细细品读。它不会直接给出问题答案，却能赋予我们拆解问题、看清本质的能力，让我们在纷繁世事中，始终保有一份清醒与笃定。

单独讲讲和一般哲学书籍比起来，本书最与众不同的地方 – 其关于计算机的哲学部分。作者丹尼尔卡尼特有较深的计算机背景，把图灵机、冯诺依曼机、生命游戏这些CS基础概念背后的哲学思考很好的揭示了出来 – 自底向上、由小到大的构筑智能。 以前觉得人工智能里符号主义和连接主义的论战持续了60年。如果算上图灵的工作与思考，某种意义连接主义还得再多20年历史。这本书倒转了我对“神经网络能否实现强人工智能”的看法，现在想想Hinton的路应该是对的。理由在于：1. 生物界智能极有可能是一个量变到质变的过程，所谓近似智能和智能没有本质区别；2. 计算机界超大规模语言模型、多模态模型已经取得了惊人的结果。 感觉上如果解决好多模态的建模，和持续不断的反馈，我们会看到越来越“像人”的人工智能，直到一个临界点。

哲学家与科学家从来都是泛意的思辩者，他们最想爱做的事就是怀疑一切人类惯性思维上认知的事物并试图通过跳出“系统”去解释这些现象，书中所阐述的与其说工具不如说是锻炼辩证思维的方法，比如在我写上面这句话时出现的“不如说”这个词时，探知心强的人就会思考论据与建立体系来思辩，总结通读性不强，对于那些想解决“当下”问题的书友不太友好，但磕完它会长久有益于你的思考方式，喜欢的人会非常喜欢（我想大部分应该是工科出身吧），四星推荐！

77个思想实验总结(1-50) 一、通用思考工具 01、犯错儿 如基因之突变对生命的进化意义，我们应端正对犯错儿的态度。察觉自己犯错儿，毋需尴尬，毋要愤怒，且在经验中获益。 作自己错误的鉴赏家。 关联记忆：「试错」、「成长型思维」、「斯金纳心智」 02、归谬法 用对方的假设，推理出一个荒谬的结论，打破命题的前后一致性。 By parody of reasoning. 关联记忆：「落体实验」 03、拉波波特法则 a.精准、生动重述对方想法 b.列出对方观点中自己赞同的观点 c.提及对方想法给自己的收获 只有完成了以上三点，你才能说一句反驳或批评的话。 如果你勇敢地为他的观点寻找证据，但什么也没找到的话，可能会比气呼呼地批评他的观点来得更有杀伤力。 04、史特金定律 任何事物当中的百分之九十九都是垃圾。别在嘲笑垃圾上浪费自己的时间。 不做批评家，做创作者。 05、奥卡姆剃刀 如无必要，毋增实体。 06、奥卡姆扫把 不要忽视对自己思想不利的证据。 同时提防自己的输入，是否被别人“扫”过。 07、外行做媒 一份表达的受众既有外行、也有专家。讲深刻了得罪专家；讲浅了外行不懂。 方法论：外行主场，专家旁观。营造与外行对话的氛围，双方都获取到信息，也没有冒犯专家。 08、跳出系统 系统即你所知。警惕全知遮蔽，警惕在传统上默认正确的假设。 对于创新，想颠覆传统，最好先去了解它。 09、古尔德的3种思考工具 不如说：暗示前后两者之不相容。虚假二分。 故意堆积：堆积长句，制造歧义，起暗示效果。 古尔德两步（这招厉害）： 第一步，制造一个靶子，然后驳倒它。 第二步，把注意力转移到驳论的证据上。 【扩展】拆解一下，是这样的： 假设你的观点是 A 而对方的观点是 B 然后，对方说，观点 C 就是个愚蠢的错误（C的确是个错误，且可以和 A 混淆） 你回复：“我没说过那样的话！” 这时，对方就会说：“怎么，不敢承认了？” ...这就是古尔德两步了，还有更贱的第三步： 之后的时间，你都在辩解关于你的观点不是 C 而是 A ，而对方会继续装傻（或者不用装？）。 一开始讨论 A B 哪个是正确的观点，已经被忘到天边了。这也是对方乐得见到的。 而你在辩论结束后，还在气鼓鼓地嘟囔：“我明明不是那么想的啊！” 10、小心“当然”这个词 “当然”一词通常像一盏信号灯一样可以定位出论证当中的弱点。 它恰好标示了作者确实相信并且期待读者也会相信，且作者不愿证明其为何正确的东西。 11、反问 参考： 10、小心“当然”这个词 12、什么是“深马” 深马（deepity），就是一个看上去重要、正确、深刻的问题。 从一个角度读它，会发现它是错的，但很震撼。 从另一个角度读它，又会发现它是对的，但很无聊。 深马的能力就是，让人们把第一种读法的「震撼」与第二种读法的「正确」组合。 （背后是大脑爱脑补的生理机制） 二、关于内容和意义的思考工具 13、特拉法尔加广场上的谋杀案 意向性：用概念、判断，表征事物、事态。 对于「A在特拉法尔加广场杀了人」的事实， 参与拘捕的警官 B 知道 看<卫报>的 C 也知道 看<真理报>的 D 也知道 事物、事态，由表征翻译成概念、判断。 我们思考的，是概念、判断，而非事物、事态。 这种概念、判断，由行动影响事物、事态。（过程一） 事物、事态，又由表征翻译成概念、判断。（过程二） 14、生活在克利夫兰的一位兄长 科学家把「我有个哥哥，他住在克利夫兰」这个概念植入TOM脑中。 而TOM并没有这么一个哥哥。 TOM不知道这位哥哥长什么样子、做过什么事、跟字迹有什么关系，甚至可能根本没听说过克利夫兰这个地方。植入无效。 一种观念只能生长在一堆观念之上。 15、“爸爸是名医生” 问一个小孩：“你爸爸是做什么的？” 她回答：“爸爸是一名医生。” 你现在知道她爸爸是一名医生了。 但是，你的「医生」概念，跟她的「医生」概念，是不同的。或者说，你对「医生」的理解要深过她。 而这个小孩，也会在时间的推移下，对「医生」有更深的理解。 这理解的过程，也就是与其他观念连接的过程（参见直觉泵14） 16、常识映像和科学映像 常识映像（本体论）即我们感知的世界，由我们的基本感知如视、听、嗅、味、触构成。常识映像的世界为我们生存活动提供信息依据，但不是真实的世界。 科学映像是真实世界。是分子、是原子、是事物深层本质。 一朵花、一捧土，在常识映像区分为花是幽香、纯净、或艳丽或淡雅；土是实醇、尘仆、或载物或依植。 但在科学映像，没有艳丽，只有波长；没有幽香，只有分子结构。 17、常识心理 常识心理，就是把别人当人看，以推论其所思所想，判断其喜怒哀乐。无需正规教育就能拥有，所以叫常识心理（folk phychology）。自闭症患者就缺乏常识心理。 18、意向立场 意向立场，就是把一个事物当人看。比如与计算机对弈，你心惊肉跳，揣摩计算机的想法，这就是应用了意向立场。 19、人与“次人”的区别 可参考概念：「涌现」（emergence） 大脑的无数多种能力是纠结在一起，相互影响的，根本不存在一个将大脑的所有能力都集结于一处从而产生意识的中心。 20、大脑中的小人儿委员会 小人儿式机械主义：心智由多个具有不同功能的小人儿涌现而成。 委员会：避免反抗、牺牲效率 21、近似算子 有细菌之前会有近似细菌 有哺乳动物之前会有近似哺乳动物 有狗之前会有近似狗 有感知之前会有近似感知 有意识之前会有近似意识 22、神奇组织 神奇组织：当我们解释事物为何具有某性质，而又无法求解时，便称其具有「某某性」 如遗传学的泛生子融合理论：遗传是因为有一个负责遗传的遗传子（泛生子） 生命起源的活力论：生命之所以是生命是因为它具有生命性 要提防滥用神奇组织，有害前瞻和创新。 23、身陷机器人控制室 初成的大脑不是「白板」而是「蓝图」 理解产生之前，先要有一些不需要理解的能力出现。 关联概念：「达尔文造物」 三、关于计算机的思考工具 24、计算机施展魔法的7个秘密 寄存器简单的工作原理：左边 -1 ，右边 +1 在按照顺序、逻辑组合后，却能作加、减、乘、除、复制、移动的计算。 （配套习题一定要做） 继而结论：整体大于部分之和。也就是「涌现」 25、虚拟机 虚拟机是运行在实体机上的计算机程序，它能完美模拟另一台实体机。 请考虑一个下国际象棋的程序，它由 Common Lisp 这种高级计算机语言写成，在一台 PC 上运行的 Windows7 系统上运行。事实上，这台 PC 佯装成了一台 Windows 机器，这台 Windows 机器又佯装成了一台 Lisp 机，这台 Lisp 机又佯装成了一台国际象棋游戏机。 计算机上虚拟机的层层嵌套，关乎心智小人功能主义的层层嵌套。（参加直觉泵20） 26、算法 计算机程序就是一套算法，根本的组成元素是一些简单的步骤，它们运行的过程惊人的可靠。 关联概念： 「演化算法」(evolutionary algorithms, EAS) 27、让电梯实现自动控制 这个直觉泵用电梯操作员的例子，讲机器取代人类的逻辑。 机器算法既不像人类那样，能够逐字逐句地把规则保存在大脑中，然后随时查阅那些规则从而指导自己行动；也不同于那些行星，总是能不紧不慢地“按照”设定好的轨道运行。 关联概念：「物理立场」「设计立场」「意向立场」（参照直觉泵18） 四、更多关于意义的思考工具 28、红发人那事儿 迈克对红头发的人有点看法。 这句话大概是想说，迈克对红头发的人有一种刻板印象，他对红头发的人还有相当独特的看法。 我们发现迈克确实持有某种东西，它不是想法或见解，不是信念或想像，也不是诸如意识体验这般的东西，而是大脑中某种“次人”机制。 并不存在“思想语言”，那更像是某种次人的大脑结构中意向立场的解释。 29、彷徨的双币机、孪生地球以及巨型机器人 有不少哲学家认为人是具有原初意向性的，而其他的之具有派生意向性。丹尼特认为没有原初意向性，就此他给出了3个四项实验。 「双币机」 双币机是一种只收一元硬币的自动贩卖机 有时它会错把K币当作一元硬币识别 但有时它也会把一元硬币识别无效 这无疑是一种派生意向性。 「孪生地球」 有个孪生地球，跟地球一模一样，除了——那里没有马，只有“犸”。 “犸”看上去就是马，除了生物学家用DNA测试，否则不可能知道它不是马。 我们把老周送到孪生地球——犸的家园，他毫不知情。 我们把他带到一匹犸前，他理所当然认为自己看到了一匹马。 而对于认为人类拥有原初意向性的哲学家来说，此时老周的反应应该是—— 被那匹犸激发，生平第一次切实进入了“相信自己看到了一匹犸”的状态。 可笑至极。 「巨型机器人」 人类是基因和模因的机器人，这也不支持原初意向性。（详参道金斯《自私的基因》） 30、彻底翻译与剻因式填字游戏 设想一座孤岛，岛民用一种奇特语言，人类学家通过观察、与岛民互动式试错来理解这种语言。 原则上如果有两位调查员担负翻译任务，他们大致可以做出相当不同但却同样优秀的翻译说测，为岛民的话语赋予不同的意义，因此不存在事实上正确的翻译。 人类复杂的大脑里充满了神经调质，大脑又连在身体上，身体与整个世界深深交织，其进化史及个人历史内嵌于世界，相互贯通。 不存在绝对正确的翻译。 31、语义引擎和句法引擎 大脑对世界上各种重要东西的预期，用这种形式“制造未来”，从而恰当地引导身体。 大脑由大量的分子片段构成，这些片段的相互作用服从严格的化学定律、物理定律，对分子形状和分子力做出响应，换句话说，大脑只是句法引擎。 看一例句： 欧阳天霸一拳就把他老爹撂倒了。 这个句子里，句法引擎是这里的汉字的写法，是横竖撇捺勾点折；也是这些字的排列顺序。 而语法引擎，就是你在这个句子里得到的信息。 大脑只是通过句法引擎模仿语义引擎。 32、沼泽人遇上母牛鲨 【沼泽人】 设想一道闪电击中了沼泽里的一棵枯树，而我此时正好站在边上。我的身体被分解为各种元素，与此同时，完全出于巧合，旁边那树中完全不同的分子变成了我的物理复制品，即沼泽人。 沼泽人和我的行动一模一样，他离开沼泽，遇上了我的朋友，与他们交谈。沼泽人并没有认出我的朋友，他不能辨识任何东西（语义理解能力剥夺），无法对任何东西有所认知，但他看起来知道。 【母牛鲨】 假设一头母牛诞下了某种生物，它同鲨鱼分毫不差。它是鲨鱼吗？ 33、两个黑盒子 有两个大黑盒子A和B，它们由一条铜电缆相连。 A盒上有两个按钮α和β B盒子上有三个灯泡，红绿黄 研究黑盒子的科学家观测到： 按下A盒的α按钮，B的红灯闪烁 按下A盒的β按钮，B的绿灯闪烁 而黄灯从不闪烁 他们进行了几十亿次实验，并没有意外，于是他们得出结论： α按钮导致红灯亮 β按钮导致绿灯亮 事情当然不会这么简单。 科学家们拆开了A、B盒子，并对其运行本质进行刨析...... （此处略去一万字） 科学家们得到了答案： A盒是一个专家系统，内部存有全天下所有“真命题”的数据库，当按下按钮，它就随机择取一个真命题，传输给B。 B是一个与A抗衡的同类专家系统，也存有全天下所有“真命题”。 当A的某个“真命题”传输到B，B也同样认为是真，红灯亮 若B认为是假，绿灯亮 当该“真命题”不符合语法（丢失句法引擎），则黄灯亮 A和B创建了各自的数据库，将其作为自己信念的模拟，那么，在一个重要意义上，A和B就已经在盒子里了。 五、关于进化论的思考工具 34、万能酸 万能酸是一种腐蚀性很强的液体，能腐蚀任何东西。 达尔文的思想就是万能酸，它席卷了伦理、艺术、文化、宗教、情绪、意识。但它并没有毁掉这些东西，反到为它们搭建了更坚实的基础。（详参《Darwin‘s dangerous idea》） 35、孟德尔图书馆 图书馆里有几乎无穷多的书，它们由随机乱码写成： ！sd#$瓣%巨⇵ 其中很小很小的一部分是全由汉字写成的： 第驾给家能了 而这些汉语书里，只有很小很小的一部分是合乎语法的： 乏味的幼稚年头狂怒地睡了 而这部分合乎语法的书里，只有很小很小的一部分是有意义的： 良好的沟通来自真诚的自我介绍 而这部分有意义的书里，只有很小很小的一部分是关于李白的： 李白爱上特朗普，巴马小三不吃苦 而这部分关于李白的书里，只有很小很小的一部分是真实的： 李白，我字太白，生有一儿名伯禽 而这部分真实的书里，只有很小很小的一部分是李白的诗句： 仰天大笑出门去，我辈岂是蓬嵩人 图书馆的书都由AGCT四个字母组成，图书馆里所有的书就是所有地球生命的基因集合。 而这些书里： 由汉字写成的 合乎语法的 有意义的 关于李白的 真实的 诗句 就是人类基因组里参与蛋白质编码的那部分基因。 只有极少数的A、G、C、T的组合才是有意义的。 36、什么是基因 基因就像软件中的子程序。 什么是子程序？ 诸如”下拉菜单“、”滚动条“、”最小化按钮“，这些都是子程序。 细胞在需要的时候会启动正确的基因。 计算机在对应的时刻会启动对应的子程序。 37、生命之树 所有人类在10万年前有共同祖先，在2亿年前与狗和鲸有共同祖先，在20亿年前与菊科动物和红杉有共同祖先。 38、自然选择 VS 智能设计 用「天钩」比作生命起源的设计论 用「起重机」比作生命起源的演化论 1915年，一位飞行员被要求停留在原位置（高空处）一小时，飞行员答道：”飞机未配备天钩。“ 丹尼特此处意指设计论荒谬如天中之钩。 另外这个直觉泵提醒我们，在反对设计论时，不要否认生命的复杂和精妙，而应把重点放在证明：「这些设计没有设计者」上。 39、小布谷鸟为什么会把宿主的蛋推出鸟窝 小布谷鸟被孵出来时，羽翼未丰的它们会努力将剩余的蛋推出鸟巢。这样能最大限度地获得养父母的关注。 但它们并不需要理解这样做的理由。 无需理解亦能胜任（一）。 40、白蚁城堡是谁设计的 蚁冢和圣家族大教堂在形状上非常相似，但在成因和施工上完全不同。 不会存在设计蚁冢结构的白蚁建筑师，也不会有任何白蚁个体知道它们筑巢方式的蛛丝马迹。 无需理解亦能胜任（二）。 41、蝉知道素数的含义吗 某些蝉的繁殖周期，若以年计，等于素数，例如，十三年或十七年，但从来不会是十五年或十六年。 这样的繁殖周期，可以让蝉免于二年生、三年生、五年生的天敌捕食。 这种繁殖策略并不依赖于蝉能理解素数的假设。 无需理解亦能胜任（三）。 42、瞪羚的弹跃 瞪羚在逃避狮子时会高高跳起，以显示自己身体强壮，不易被抓到，这样狮子会倾向去追其他瞪羚。 但狮子和瞪羚完全不必理解「弹跃」的意义，它们只要近似知道就可以了（参考直觉泵21） 无需理解亦能胜任（四）。 43、世界上第一只哺乳动物是什么 兽孔目是一种已经灭绝了的过渡物种，介于爬行类和哺乳类之间。 但我们无法确认原初哺乳动物（The Prime Mammal）的存在。 如果我们确认某动物作为原初哺乳动物。因为其是首只哺乳动物，则它的母亲必不是哺乳动物，而是兽孔目，于是该动物应属兽孔目而不是哺乳类。 但我们又明明白白能看到哺乳动物它的确存在。 .... 对我们来说，原初哺乳动物存在，但在亿万年后的今天，所有这些细节已经检测不到了。 我们应该压制划界的欲望。所有这些变化在数百万年间逐渐累积，最终产生了无可否认的哺乳动物。 44、物种形成于何时 物种形成，即生物偏离了自己的亲本，从而产生出一个新物种。 某一次降生对人类及人类之后的历史举足轻重，但直到数千年后它带来的后果才被确定，这是无法预先决定的。 乍看之下，物种形成于染色体发散的累积程度不支持夸世系交配之时。然而理性告诉我们，物种形成实际上是从最初地理隔离开始，一直到生殖隔离这一整段时间。 物种形成的雏形，每时每刻都在发生，又每时每刻消亡，那些在时间洪流下躲过一次又一次消亡的，就成了新物种。 45、回溯性加冕 所有现代人身上，细胞中线粒体都直接来自于20万年前一个女人的细胞中的线粒体。我们尊称其为“线粒体夏娃”。 这种尊称形式就叫做回溯性加冕。回溯性加冕中的“回溯”二字，丹尼特想表达的就是一整段时间的概念。 这里要引入五维空间观。 即物种的空间排列，反映出了生物从本质到现象演化的时间历史。 上一个泵和这个泵，丹尼特就是想表达这个五维空间观。 46、循环 自然界不断循环：昼夜相继；四季更替；水循环。 这循环的过程，就是最本质的进化过程。 我们谈进化，都是从DNA形成那个时刻开始。而丹尼特说不，进化早在这之前就开始了。 昼夜相继；四季更替；水循环，这些就是进化。是这些大自然不断“循环”、“重复”，终于有了一次“错误”，诞生了生命。（而生命也依靠这种循环机制生存、繁衍） 47、青蛙的眼睛究竟将什么告诉了青蛙的大脑 青蛙的视觉系统对视网膜上移动的小黑点非常敏感，小黑点是附近飞虫投下的阴影。 而把青蛙饲养在蛙园里，这里没有飞虫，只有饲养员抛洒的饲丸。 结果表明那些青蛙捕捉并吃下饲丸，甚至在蛙园出生的幼蛙也是如此。 原本用来捕捉飞虫的视网膜，现在可以用来捕捉饲丸，且两者都是利于其生存的功能，这就是扩展适应（exaptation）。 青蛙眼睛告诉青蛙的大脑的，是一种不确定的东西。意义和功能最初也是来自不确定，后来在周遭环境中渐进变化。 48、穿越巴别图书馆 尽管有些难度，但你一定能认出这是李白的《静夜思》。 为什么？印象太深刻了！一旦看到它，你就知道它不会是别的东西，它就是《静夜思》！ 在巴别图书馆（详参直觉泵35）里，能随机生成上面这些字符序列的可能性是微乎其微。 这种创作过程极特殊，很难随便复制。 假设有另一个镜像世界，里面也一定会有牛顿的《数学原理》，而极不可能有在语义上跟《诗经》、《圣经》、《静夜思》一样的作品。因为前者是神来之笔，人类智慧的丰碑，它一定会出现。而后者出自自家之手。 49、谁是《帕姆雷特》的作者 设想弗兰肯斯坦博士设计制造了一个怪物，帕士比亚。它立即起身写下了一出名为《帕姆雷特》的戏剧。 那么，弗兰肯斯坦和帕士比亚，谁是《帕姆雷特》的作者？ 作曲家&黑客柯普的人工智能 EMI 能创作莫扎特、舒伯特等风格的作品，比柯普本人，甚至比几乎所有人类作曲家的模仿之作更胜一筹。 柯普不能自称是他创作的交响曲、赞美诗。 弗兰肯斯坦也不是《帕姆雷特》的作者。 河狸的坝同它的牙齿和毛皮一样，是它的延展表现型 而人工智能也是人的「延展表现型」 50、虚拟旅馆的噪音 这里的噪音指的是信号。 现实世界，信号庞杂，像电磁波（光）、物质震动（声）、化学结构（嗅、味）都是高频信号，人类都对这些信号演化有对应的感受器，即括号里功能的器官。 虚拟世界则是简洁到极致，安静、没有干扰（信号），这种建模计算高效，但“不确定的巧合”就少。 计算机建模的创造力随收益递减，为了逼近人类的创造力，模型必须变得越来越具体，有越来越多的信号（噪音）。

作者是牛津的哲学博士Daniel Dennett，推荐这本人人看得懂的哲学书籍。读第一遍下来我是处于一种云里雾里的状态，连找出来吐槽的点都不特别灵光了。如非拥有超一流的智慧，这本书要完全读下来并内化成可借鉴的思维方式，肯定需要在脑力上下功夫。而不喜欢思考、质疑的人可能也不会喜欢分析哲学。这是一本可以帮助思维训练的书籍。特别是批判性思维的加持。   每读一本哲学相关的书，建议将之前所有关乎哲学的沉淀全部排掉，只意识到读的是本哲学，这样才不会被书中绕来绕去都能通的段落搅得灵魂发抖。   下面一些摘抄我费了很大精力进行解读，可惜不太满意，毕竟物理基础太薄弱，艺术天赋也特别有限。我不知道为什么非要将这本书读完，只是觉得书中的一些语言组织的深度很有吸引力，属于很高级的知识点。   * 深入分析那些论证和反驳中包含的各种潜在的逻辑谬误，并尝试自己提出新的论证或反驳。只有在这样的很深入、相当专业、长时间持续的分析思考中，才能真正培养良好的思维习惯，掌握分析性思维、批判性思维的方法。---坚持从正反两面进行自证真的是一项了不得的思维，无论关乎工作和生活的任一面，贯通这种思考方式等于拥有哲人般的智慧处理家务事。   * 将一个复杂事物的特征与另一个你自以为熟知的复杂事物的特征相对照，是一种非常有力的思考工具。--又一次读到关于知识闭环的奇妙。   * 当你犯了错儿时，应该学会深吸一口气，咬紧牙关，然后尽你所能地冷静、毫不留情地检查你记住的错误。做到这一点其实并不容易。--我是一个对错误零容忍的人，执着于一切解惑的思路和方式。   * 如果你无法相对简化一个困难的问题，就可能意味着你没有找到解决这个问题的正确方法。简化并不只是新手的事。---十分赞同这种说法。对求真求简应该做得彻底。   * 好奇会害死猫，却能吸引人类去反思自己的种种困惑。---记得在2014年，我将所有好奇心返回于我自身后，很多年以来的困惑好像就瞬间解开了，譬如我该为了什么而活这样的哲理问题，我发现只要我能深刻地思考，反思每个当下的承载意义，便能得到一些收获。至于那些不必要却令人情绪剧烈波动的困惑，也就不再花时间去纠缠了。   * 回过头去看，两条轨迹的意外交叉会产生出某种东西，而不仅是发生了一次单纯的碰撞。---表面看到的是碰撞后一地的残骸，碰撞之后衍生出来的物品可能是一些新的发现。拥有一双发现的双眼是多么的智慧。我也总告诫自己，碰撞不是坏事。   *  已经“话到嘴边”——你知道你很清楚那个东西，几乎就能说出答案却说不出来，这是怎么回事儿？----我的体验是，那部分到嘴边的话并不是我所十分熟悉并详知的内容，几乎脱口而出的瞬间遭受到语言组织能力的考验，这部分内容一般会比我认知体系里已经拥有的知识更加高级，类似考试时超常发挥的部分。

本书开宗明义，以一个科学家的问题开头。科学家问，为什么自然学科史对学科远不如哲学史对哲学这么重要。作者辩解说，因为哲学史是错题集。 这就是胡扯。（再次感谢作者开篇就胡个大扯。） 自然科学史才是揭示错误的历史。稍有科学常识的人会知道自然科学的进步就是建立在对过去成果的否定上的。因为实验方法、设备的改进，人的发现空间在不断向外扩大，以前的结论肯定要被不断的打破。 但反观哲学史，鲜有一本以史为名的哲学著作会批判某个足以入史的哲学家是错的。哲学家都是正确的。哪怕a说b错了，但站在哲学史的角度，a和b都是对的。因为哲学通常是向内求的，并且几乎不承担实证的义务。哲学家只要从哲学大树上找一个枝杈就能发芽，就能有成果，甚至开宗立说。哲学之争是谁是主干或主干的第一枝干，而不是谁对或错。 本书作者举例说一个生物学家不关心几十年前的生物学发生了什么。正是因为科学的实证性，一旦科学家有了新的发现并发表，同行通过实验重复验证并认可，在这个结论的实验环境或其他变量被升级之前，这个结论所推翻的老的结论都可以被忘记了。反观哲学，正是因为缺乏实证性，哲学家的工作只能建立在沉重的浩如烟海的历史包袱之上。哪怕你不同意的观点也要学习甚至引用，因为你没有办法证明这是错的，更何况还有相当多的同行认为是对的。 我不知道这本书里面还暗藏了什么。直观感受上直觉泵这个概念很巧妙，而且这本书的体例看起来也很实用。可是如果作者的第一句话就漏洞百出，我就要马上挂断电话了。虽然诈骗电话通常采用这个方法节省时间，但的确也节省了我的时间。

丹尼尔丹尼特是一位了不起的哲学家，或者用我自己的话来说，他是一位“悟者”。 我以前在大学就看过这本书的第一章，可是当时学校里事情多，我人际关系也处不好，我不被尊重，而且我本人也很敏感，所以就放弃了。没想到后来看，这本书大部分无已经无师自通了，这些知识属于“悟者”的共同常识，我觉得想了解我口中的“悟者”，可以看这本书。 但悟者到底怎么下定义，我自己无法下定义。就像圣人不能被下定义，境界不能被下定义，上帝无法被下定义，灵魂无法被下定义，世界无法被下定义，连道德和实践之间都存在二律背反一样，悟者无法被下定义。 所以我可以确切的知道，康德是一位悟者，也是一位圣人。 爱和疯狂可以二分，一面是隐德来希/正义/太上单子/最高的美德善，另一面是阿撒托斯。这两面都有可能，一面是纯粹的恶，另一面是纯粹的通透。老人们就怕我滑向那一面，可是这可能嘛？正反合，黑格尔的哲学也像悟者，我不一定会是悟者，可假如那样，我也不可能是纯粹的恶，我只会超越悟者和纯粹的恶，达到更接近道的境界。