五条红鲱鱼

作者：多萝西·L. 塞耶斯 类型： 古典本格、侦探探案 评分：4/5 【简介】 一名画家午后被发现浮尸河中，有六名与其有矛盾的画家成为了嫌疑人，究竟谁才是真正的凶手..... 【阅前感受】 我会将这本书加入我的阅读计划纯粹是一场巧合，彼时我刚刚了解到推理小说中有一种叫做“红鲱鱼”的概念，指的是书中那些误导性的假线索和假嫌疑人。不久之后微信读书就给我推荐了这本《五条红鲱鱼》，这让我大感兴趣，我当时猜想有没有可能“红鲱鱼”的名词就是源于这本书呢？或许在这本书中用“红鲱鱼”作为重要的伪线索，从而促使这一概念的诞生。于是我就兴致勃勃的将这本书加入了书架，期待将来的某一天我翻开此书揭晓这个小小的悬念。 虽然对本书充满期待，但是总得来说我是不看好的，毕竟这是一本黄金时代的古典本格作品，很可能是“落伍”的，并且我看微信读书上的推荐值只有55.8% ，根据我的经验这个评分说明它应该有重大问题。所以综合考虑我给一个2.5分的预期评分。 【阅后评价】 一本低开高走的作品，也是一本让我惊喜的作品。当然在评论之前我要先揭晓答案，这本书肯定不是“红鲱鱼”概念的起源，本书讲的是一位画家死了，有六个跟他有beef的人成了嫌疑人，这里面有一个当然是真凶，另外五个则是“五条红鲱鱼”，即五位假嫌疑人。 在这本书前中期的绝大部分篇幅中，我的阅读体验都较差，这是由多方面的因素所导致的。首先它的篇幅很长，有20万字；其次是出场人物多，嫌疑人就有六个，包括侦探在内的调查人员有六七个，再加上其它的关联人物，总共加起来得有20多个角色; 然后它还涉及了大量的英国乡村地名和复杂的火车路线时刻表；另外在故事的叙事手法上有点类似于POV，不同的章节会更换视角角色和中心角色；最后，还有茫茫多的误导线索，有三个神秘男子、三辆自行车、两辆汽车、两张字条...... 以上种种原因就导致我在阅读的时候感觉很混乱，人分不清，故事性捋不清，读起来比较痛苦。所以我建议如果想阅读这本书的朋友一定要认真的做笔记，这样可以帮助你顺畅的阅读下去。 那么这样一本阅读体验不佳的作品为什么我最终会给到一个优秀的评价呢？这个主要就是由于本书的后四分之一的情节（我需要声明本案并没有什么惊天诡计）。在书中的这个节点，所有调查已经结束，侦探温西勋爵和警官们一起坐下来开案情研讨会，在接下来的两个章节中五位警官提出了五种不同的解答，覆盖了全部的六位嫌疑人（是的，其中一位警官的推理中有两位犯人）。这一段的情节算是让我充分的体会到了多重伪解答的魅力，我感觉近些年“多重伪解答”作品是蛮流行的，但是没想到这种类型的作品这么早就有了。在多重伪解答上这本书处理的还是不错的，它解答了我的一个问题“为什么有的作者伪解答写不好？”，这本书给出了答案—— 红鲱鱼不够多。很多作品中就那一套真线索，作者还要据此来编出几套不同的解答，这样写作难度就非常大了。反观这本书，上来就给你来个六个嫌疑人，然后命案发生之后六个人中有三个直接失踪，有一个讲的故事疑点重重，还有一个拒不透露自己在案发时间内的行踪，然后围绕这六个人还有茫茫多的线索（所以说前期的繁杂混乱其实是有用的！）。因此本书就有扎实的线索基础去支撑五个伪解答。还有一点作者处理的比较好的地方是，当警官们将自己各自的伪解答提出来的时候，会安排其它角色来指出解答的瑕疵，会有相互的辩论，甚至会安排侦探温西勋爵来帮忙解释伪解答中的瑕疵，这进一步的增强了伪解答的说服力和真实感，而现在的很多作品都只到指出伪解答的瑕疵就完了。所以我愿称本书为“多重伪解答”作品的范本。 另外一个非常有意思的点是，当警官们的五个伪解答都陈述完了，接下就应该是侦探登场陈述最终的真解答了，但是本书在这里却一反常态。侦探并没有当场就说出自己的推理，而是带领这警察们来了一场大型真人秀演出，他们各自扮演不同的角色（侦探温西勋爵扮演凶手），实地还原了凶手的整个犯罪过程。这种方式在推理小说中很少见，我觉得非常有趣，我不知道为什么大多数的推理小说还要选择那种无聊的“嘴炮”方式来公布解答，我认为侦探公布解答就是应该将实验、推理和证据相结合，实验有直观感、推理有逻辑性、证据有说服力，三者结合才是最好的方式。

多萝西·L·赛耶斯的《五条红鲱鱼》堪称是“绞尽脑汁”的经典之作，六个嫌疑人、六重推理、不在场证明诡计、时刻表诡计、多重误导、多重反转……这样的作品，竟然还兼具了文学性和艺术性，对于一部推理小说，我们几乎已经不能要求更多了，赛耶斯做到了全部。也许唯一的缺憾，就是作者的年代和地域和我们相去甚远。 赛耶斯在小说中描述的两个地方门城和柯尔库布里郡，是苏格兰和英格兰边境上的小地方，距离一战过去已经十多年，这里的人们贪婪地享受着战后宁静的同时，内心也是躁动不安的，他们用绘画来填充生活，用钓鱼来麻醉自我——“如果一个人生活在加洛韦，那么他的生活要么是钓鱼要么是画画。“要么”这个词或许会有误导作用，事实上，大多数画家在闲暇时也是渔夫。不从事这两项活动的人被认为是古怪的，或者说是异类。”而本作的案件就发生在这样的地方。 苏格兰人坎贝尔性格嚣张，和地方上很多人都发生过龃龉，周一的晚上，他和画家沃特斯甚至在酒吧发生了吵闹斗殴。周二，坎贝尔被发现死在海崖下，海崖上只留下了一幅他刚完成的画作。彼得·温西勋爵作为门城的常客，跟这里的艺术家们都很熟悉，他在案发现场一番检索，认定这是一起谋杀而非事故。很快，温西构筑了沃特斯、高恩、法伦、斯特罗恩、格雷厄姆、弗格森等六人的嫌犯名单，沃特斯刚和坎贝尔发生不快，高恩在公众场合被坎贝尔侮辱过，法伦因为妻子的事情恨透了坎贝尔，斯特罗恩发誓要把坎贝尔赶出球场，格雷厄姆讨厌并热衷于作弄坎贝尔，弗格森因为围墙问题也记恨坎贝尔，而奇怪的是，六个人几乎都没有很明确的不在场证明，所有嫌疑人和线索就像是红鲱鱼一样，充满着误导的气味，这让警方的侦破工作陷入了迷雾之中…… 《五条红鲱鱼》可说是教科书级别的推理小说，案件故事十分完整，从前期的铺垫，到迅速进入犯罪现场，然后就是一连串的调查取证，最后每个参与侦破的巡官、警员、警察局长、检察官等都列举了自己的推理过程，且完成度都非常高，最后彼得·温西的推理更是巨细靡遗，严密的逻辑和重建的现场过程令人叹为观止，特别是锁定真凶的三条关键线索的破解更是让人大呼过瘾。 本作就像其书名所说，把重点放在了误导线索上，三个神秘男子、三辆自行车、两辆汽车、五个不充分的不在场证明、四个追踪方向、两场意外遭遇、两张字条、尸体僵化时间、消失的早餐、无法克服的时刻表……赛耶斯“丧心病狂”地把误导的迷雾地图延展到了最大值，给读者奉献了堪称盛宴的误导大餐，而如何一一破除这些误导元素，分辨真正线索内在的联系，则更见作者驾驭全局的逻辑分析能力和把控力。 彼得·温西勋爵很多时候会被拿来和阿加莎·克里斯蒂笔下的大侦探波洛相提并论，因为作品影响力关系，波洛的名气显然更大。不可否认，赛耶斯笔下的温西温文尔雅，有着贵族气质，但是同时，也少了一些如波洛灵动跳脱的个性，性格上更加波澜不惊。但这个“容易满足于小小快乐的人”是外圆内方的干探，他的调查就像他自己说的——“侦查要秘密进行。这是一项不应该有观众的工作。”温西不像马修·斯卡德那么冰冷，他有温度，喜欢和人交谈，不管是柔弱的法伦夫人，还是暴躁的斯特罗恩，或者是聪明的格雷厄姆，他都能在交流中不经意间走进调查对象的内心，窥视他们一切行为的动机。当然，最重要的，温西有着过目不忘的记忆力，他总能在一堆杂乱的物品中，定格到缺失的那个环节。 阅读《五条红鲱鱼》的过程是比较艰难的，最大的困难是地名，很多都是苏格兰乡下的小地方，我在很多地图上甚至都找不到，当然，凭借邓弗里斯、柯尔库布里、斯特兰拉尔、格拉斯哥、牛顿-斯图尔特等地，还是能构筑案件的大体全貌，虽然细节上不够完整，但绝对无碍理解。如果书中能够配上插图，附上本案涉及的地点，那么我想绝对会让阅读体验提升一个档次。

画家某日午后浮尸河中，是意外还是谋杀？六个嫌疑人都乐于见到他死去，他们都有不在场证明，却都不是那么完善·…·…重重迷雾之中，温西勋爵如何拆穿谎言？性格各异的画家之中，到底谁是真正的凶手？真相大白的一刻，等待他们的又是怎样惊人的结局？推理悬疑小说的魅力就在于此——你永远猜不中凶手！

风景优美、画家云集的钓鱼小镇发生了离奇坠亡案件，寄居于此的温西勋爵又找到活儿忙了，六个嫌疑人，其中有五条红鲱鱼，通过不断家访、警方调查，温西逐渐拨开迷雾、澄清浑水，排除无关者锁定了真凶。 本书的风景描写、人物塑造很不错，推理方面有几处巧妙的逻辑流分析，手法也比较质朴，最大的缺点是整体推进太慢了，火车时刻表过于抽象，故事过于平淡缺乏起伏不够有趣，鉴于历史地位加一星。

好不容易分清了六个嫌疑人，突然发现自己完全没分清那一堆警官巡官治安官，更别提在没有地图的情况下搞明白那几个地点和火车线路时刻表了……读时只觉得沉闷，读了三本温西勋爵系列，依然没有喜欢上赛耶斯

是我喜欢的那种推理小说。物证，嫌疑人，不在场证明，时间表……以及一个很对我胃口的侦探。就是警察们配合演戏有点……以及结尾有点潦草。 多萝西奶奶就差把“凶手”俩字写他脑门上了……我居然读第二遍才发现。“五条红鲱鱼”的含义也是。我觉得它不仅指五个……，还指五种……。 围绕凶手的烟雾弹展开了错综复杂的一大段。可是最后的关键居然是一开头省略的东西。实在有种……看完少林寺七十二绝技后告诉我最强杀器是门口保安手里的枪一样的感觉。 文笔很美；需要配合地图看，不然很迷惑。改天整理一套《跟着温西勋爵畅游苏格兰》哈哈哈

红鲱鱼通常代表误导读者思路的诱饵，让读者在看到结局之前，误以为某人或某事件为凶手或破案关键。 整个案件我最喜欢的设计还是“交换尸体”那一段，“被害人”并不一直是“被害人”，“尸体”也不一定是“尸体”，真的是一条绝妙的红鲱鱼。而在高恩的故事出来之前，这段完全让人摸不着头脑。 温西说： 一个愚蠢的凶手完全不会给自己找不在犯罪现场的证明；而一个稍微聪明一点的凶手说：‘如果我不想被怀疑，就必须寻找一个很好的不在场证明’；但是一个更加聪明的凶手会提供一个看上去并不十分完美的证据。然后人们就会肯定地说，如果犯了罪，那么会提供一个更加完美的证明。 其实这个案件中的真凶只算一个稍微聪明一点的凶手。其他五条红鲱鱼的不在场证明各有各的不完美，只有他的可以说天衣无缝。然后我就把他排除了：）老实说，破解不在场证明这一段用挂在汽车后面这个相当牵强，司机都不看后视镜的吗？有人搭便车会完全没感觉吗？但瑕不掩瑜吧，除了这一块其他地方基本能说服我。 小说算那种比较冗长的，但细细读也很有意思。很典型的英式幽默，基本每一处都想画线。作者的人物刻画也相当抓人，这么多人名看完我竟然每个人都能对上。尤其是语言描写，温西对几个不同的嫌疑人/证人的盘问都值得品很多遍，读的时候感觉像在看话剧一样，不同的人物形象跃然纸上。尤其是温西本人，可以说跟我看过的大多数侦探都不太一样，不像福尔摩斯的沉稳冷静，不像波洛的老练俏皮，不像马普尔小姐那么八卦（只针对办案手法，找不到别的形容词），不像御手洗那么以自我为中心。温西风趣幽默，带着一点纨绔的吊儿郎当但又相当圆滑世故，盘问到了关键点又准又狠，甚至给人一种“泼辣”的感觉，尤其跟其他几个警官的讯问对比会觉得这种特征更明显。 总的来说能给四星，一星扣在“顺风车”梗。

太繁琐了，同时有6个嫌疑人，对于我来说，需要细心阅读，仔细思考，在脑海里建立6条不同的时间线，而且还要在不同的场景来回穿梭，实在是难为我了。所以直接浮光掠影的看过去了。留下印象的是聪明的格雷厄姆被那位夫人逼婚，不得不说出不在场证明，法伦夫妻之间的爱和冲突，被剃掉胡子和眉毛的可怜的高恩。此案在开始作者就对读者隐藏了关键信息，以至于对温西勋爵的行动目的看不清楚！

进入结尾阶段，几个破案者费劲巴力地来了一次实地作案全过程表演，这是第一次看到侦探小说中这样写的。作者铺垫了一大堆，也没有把重要线索表现清楚，读者只好耐着性子跟着作者的慢慢叙述。要不是作者在悬疑小说界的地位，早就弃读了。

还算不错，虽然还是太啰嗦，但在她的作品中已经算是简洁的了