大繁荣

最早听到这本书，是听宋志平讲的。他谈及创新，推荐了《创新者窘境》和这本书。前者我读过多遍了，而这本我读过后似乎没有太深刻的印象。这次重新梳理书中的观点。 为什么 19 世纪的伦敦、20 世纪的纽约会源源不断诞生改变世界的产品与制度？文化、制度、人口规模与多样性共同塑造经济活力，这是全书的分析框架。 作者颠覆传统认知地提出：创新并非少数天才的专利，而是千百万普通人在日常工作中的即兴创造。草根创新才是现代经济的常态，而制度仅是必要基础，真正点燃创造力的核心是**自由、挑战与自我表达的文化土壤**。书中尖锐指出：传统全要素生产率（TFP）指标无法捕捉创新的广度与密度，亟需构建“活力指数”新范式。 本书将熊彼特“创造性破坏”理论拓展为“大众创造性”，将宏观增长问题下沉至个人心理动机与社会文化层面，填补了经济增长理论中“人的维度”空白。大量案例证明：赋予员工自由、包容试错、鼓励多样性，比单纯物质激励更能激活创新；反之，森严的科层制与失败追责机制，终将扼杀基层创意。 《大繁荣》不仅是一部经济史著作，更是一份关于如何构建“创新生态”的启示录。

《读书笔记：繁荣的11个思考点》 —— 《大繁荣》的中心词“繁荣的核心是生活的兴盛”还是能激励人心的，“对事业的投入、迎接挑战、自我实现和个人成长”。 —— 我第一次读这本书可能是近10年前了，那时“繁荣”是人们对世界的基本认知，社会情绪充满热情，相信人间社会蒸蒸日上，和现在的社会情绪稍有不同。 2022年，由于疫情起起伏伏的不确定性，防控和开放的论争和犹豫的不可控性，让人怀疑、犹豫和恐慌，持续了艰难的一年，或者，由于疫情背景下，经济走势、政策和社会思潮的变化交织的大趋势下，不管是学生、打工人、小经营者、职员和体制人都有点郁闷。 作为一碗鸡汤重读这本书，希望等待我们的是新一个繁荣时代吧。把10年前的阅读书摘重贴一下。 —— 1、知识经济，支持和鼓励创新活动（不仅仅是创新）的制度和生活态度。 15世纪的殖民新大陆，18世纪的市场。工业革命只是技术创新，市场才是观念和制度。 商业经济时代，开启资本主义。 14到18世纪农业生产效率没有显著提高。也即是知识经济没有增加。生产效率从工资上得到直观体现，14-18世纪没有显著增长。 19世纪1820有显著提高，经济起飞。铁路和运河连接更大市场。 经济知识（生产什么，如何生产的知识） 科技進步不是19世紀知識經濟爆炸性增長的主要推動力量。英1820美1830，隨後比法德，荷蘭意大利有科技但在現代經濟門外 2、社会变革和组织形态 发明及其背后的好奇心和创造性不是什么新东西，而是鼓励、激励和支持大面积、持续创新的社会变革才是支持创新的新东西，才是经济起飞的根本动力。 18世纪英国纺织工业在整个工业经济的比重并不大，并不能带动经济大幅度的增长。典型意义上工业革命不能促进经济的持续增长。 知识经济，是经济组织形态新形式，长期促进自主创新，才是经济发展的根本原因。 经济增长的同时重大的社会变革。新企业家、新工艺新产品，个人成长和自我实现。 3、创新和活力现代经济是具有高度活力的经济形态，即充满创新的意愿、能力、抱负。 创新是指新工艺新产品在某个地方成为新的生产实践。新事物的原创和试点应用。 活力是指创新背后的动力和制度的综合体：革新的动力，必要的能力、对新事物的宽容度和支持的制度。 -专业分工。在一个具有相当规模的经济体中，劳动分工所产生的专业化带来的收益，创新活动也存在专业分工：某些人全身心地为负责新产品构思和设计的团队工作；某些人在金融行业工作，选择值得投资的新公司；某些人与开发新产品的企业家共事；某些人则专注于市场推广等业务。 -抱负或理想。 福特令人震惊的新发明，不是自动化生产线，他真正的天才级创意在于：每个人都应该拥有一辆汽车的平等主义的理想。 麦肯锡公司开展的一项研究估计，每10000个商业创意会产生1000家企业，其中100家会得到风险资本，20家可以上市，2家最终会成为市场领先者。 社会主义经济体中相对应的竞争过程：企业是国有的，资金支持来自国有开发银行。 社团主义经济体中相对应的竞争过程：企业虽然名义上是私人所有，但实际上被政府控制，资金也由政府控制的银行提供。 已知的未知，未知的未知，可能简单的说法就是从0到1吧。创新指更多的会产生对“未知的未知”的知识变成“已知的未知”，最后变为一个“已知”。 -创新有偶尔和随机性，新产品开发和商业成功有不可完全预见的，但是实际上是概率问题； -另一个来源是纠错。 现代经济的基础是创新体制的有效运转，对行业和职业的深入参与和长期观察。企业家的专业能力、投资人的判断力和最终客户的勇气。 不可预见是创新的基本特征（可以预见就不是创新）。 4、现代知识经济依靠社会多样性实现繁荣 创新的能力和意愿和创意者的背景、环境和个性有关，一项创新也能获得更多的评估机会。政府选择可能性单一。 激发创造力和远见，推动知识和创新增长的体制，是在私营部门，而非公共部门。 5、新经济知识的创造，极大地改变了人们的物质生活条件，现代经济的重要影响还包括非物质领域，包括体验、理想、精神和想象力。 纽约布朗克斯动物园的动物们过去都在懒散和无聊中打发日子，无精打采地在小笼子里走来走去，饿了就吃盘子里堆放的食物。随着对野生动物及其行为的深入研究，我们发现这样的无所事事会严重损害它们的健康……人类至少有着同样的寻求精神刺激和解决问题的渴望。 现代精神之火，文学描绘现代生活女性、绘画浪漫主义和表现主义、音乐。即人性的表现在文化层面上。 大家现在可能已对我们随后的旅程和目的有所感觉。作为第一部分的尾声，第四章将探讨催生19世纪现代经济体的经济和政治制度及经济文化的演化。 第二部分将讨论现代经济在20世纪面临的矛盾和争议，它们对现代制度进行了正反两方面的修改。 6、经济社会是如何形成的：经济和政治制度及经济文化的演化 现代经济于19世纪中叶在西方国家普遍兴起，通过鼓励创造力、实验和创新改变了人类的生活体验，也因此在世界历史上形成重要的分水岭。 我们会想到，历史学家肯定有兴趣探索其起源：经济现代化需要哪些条件？如何才能满足这些条件？哪些条件在这些国家而非其他国家、在当时而非之前得到了满足？ 可是一般的历史学家并没有关注这些问题，他们所描写的“西方的兴起”都是国家和民主制度发展的编年史： 大幕随着古腾堡（Gutenberg）在1444年推出的铅版印刷机拉开，欧洲各国在16世纪初纷纷走上扩张主义道路， 马丁·路德在1517年发表挑战罗马教廷的《九十五条论纲》， 17世纪初英国对《大宪章》的逐步认可。 这些当然是令人激动的大事件，但学者们对这个时代的经济生活着墨甚少，最多只关注到了1350~1750年远距离贸易的增长。 经济学家、社会学家描写过西方重要经济体的崛起，他们通常以“资本主义的兴起”为标题。 贾雷德·戴蒙德（JaredDiamond）的社会生态学著作中，亚欧大陆在农业耕种和牲畜养殖方面更为繁盛，由此支撑了更深入的劳动分工，比撒哈拉以南非洲、澳大利亚和美洲更占优势，这就是亚欧大陆更发达的原因。但这个理论并没有解释创新的兴起：为什么现代社会出现在英国、比利时、法国和德国，而不是荷兰、葡萄牙、爱尔兰、希腊和西班牙。经济制度和文化或许是背后的因素。 社会学家马克斯·韦伯（MaxWeber）指出了特殊的文化变迁的作用，认为这是资本主义走向繁荣的关键。他提出，加尔文派和路德派的出现带来了崇尚节俭和勤奋的经济文化，这是资本主义在欧洲北部的新教国家取得成功的原因。尽管韦伯的思想在公众中很受欢迎，但批评者也指出，在意大利这样的非新教国家，私人储蓄和净财富水平其实超过德国，工作周的长度也超过德国。 最主要的一点是，韦伯的论述中没有涉及实验、探索、勇气和未知领域这些词汇，而它们是本土创新的标志。韦伯的理论或许有助于解释几个国家出现的投资热情的高涨，但高储蓄并非创新涌现的必要条件。一个国家对创新活动的资金扶持可以通过增加储蓄来实现，也可以在储蓄水平不变的情况下，把资金从其他项目（如住房和传统商业投资）转移至创新项目，还可以依靠外国储蓄。此外，高储蓄显然也不是创新涌现的充分条件。 沃尔特·W·罗斯托提出的始于19世纪的“从起飞进入持续增长”现象。 法国政治思想家阿历克西·德·托克维尔（AlexisdeTocqueville）在1837年对美国社会进行了深入观察，他认为国家的自然资源丰富是美国人成为活跃的企业家的原因。但在19世纪初，英国的创新活跃程度丝毫不逊于美国，同时还有若干资源丰富的国家，如阿根廷，但众所周知，它们没有发挥任何经济活力，甚至还有人认为自然资源可能成为一种“诅咒”。 英国历史学家阿诺德·汤因比（ArnoldToynbee）与托克维尔的观点截然相反，他认为英国是最早拥抱创新的国家，由于在气候和自然资源方面不具有优势，英国人开展创新能获得最大的收益，不冒险则不会有任何收获。但如果真如汤因比所说，丰富的自然资源会阻碍发展，美国人则不会普遍表现得那么有进取心和创造力，这与事实相反。汤因比的思想（天将降大任于斯人）的确有合理性，家庭条件好的孩子往往缺乏成大事所必需的定力和努力，但美国这样的例外情况却不容忽视。 7、经济制度：自由、财产和金融。 -人们能自由地离开家庭、地区甚至国家，去了解外界的各种新产品和新生活方式，他们会更有条件也更适应开展创新活动。作为潜在客户的消费者和企业在做决策时必须有选择新产品的自由，最大限度地满足自己的需要。 -财产权利直到19世纪前夕才受到法律的保护。 -知识产权，专利权、版权和商标权的发展旨在保护知识财产，创新成果可以流通，保护创新成果获得的利益。 -股份公司，一种新式的商业组织，通过分散投资共同承受风险的股东，公司就有希望取得重大的创新成就。 -有限责任制度，有助于克服创立新公司的一项重要障碍——对穷人来说尤其突出的障碍。 -破产保护，废除了因债务问题而被监禁的处罚条款，允许独资企业、合伙制企业和所有个人申请破产。 -金融业，为产业项目和新企业早期发展融资的金融机构，吸收存款、发放票据、为生产和商业融资。 8、政治制度：代议制民主 很久以来，人们已认识到人民的自治权通常有助于经济繁荣。 自治权能给经济活力的焕发创造有利条件。例如，代议制民主可以促进某些经济制度和经济政策的制定，而独裁者通常会拒绝或镇压。 民主政权会为了中下层民众的利益而推动某些公共部门的建设，如鼓励商业活动和促进公共教育，从而保护和培养个人的主动性。 创新高度依赖草根阶层的灵感、探索和实验，完全可能受益于民主制度的这一特征。 相反，********更容易利用公共部门为独裁者自身的利益服务，如增强国家权力或增添光环。 民主也可能导致议会中的投票交易，为社会上代表各个阶层的特殊利益集团服务。 一项制度是由代表各方利益的投票人共同制定的，那以后由于观念改变而被废除的可能性比较小，而独裁者因想法改变而修订政策的可能性要大得多； 独裁者只有在符合其自身需要时才会选择法治； 自治有助于培养商业生活中的自立和自我实现精神； 代议制民主是一种能让各种声音都得到表达和关注的制度，独裁制度则容易忽视很多社会需求，尤其是新出现的需求。 9、现代文化：现代价值观是为自己着想、为自己工作、自我实现‍ “生命、自由和追求幸福”，杰斐逊 现代价值观包括为自己着想、为自己工作、自我实现。还包括对待他人的态度，准备接受他人带来的或他人期望的变革、愿意和他人一起工作、愿意与他人对比及竞争，以及愿意采取主动态度、争当先行者。 进行自己的判断，根据自己的观察采取行动，发挥自己的想象力等。这种态度并不代表喜欢风险、喜欢通过投硬币赌运气，而是代表一种探索精神，将走向未知的、具有不确定性的旅程视为宝贵的经历，而不是负担。 自我发现和自我发展是活力主义的重要价值观。 现代主义信仰则包括是非标准的独特观念： -要获得更重要的职位，必须与他人竞争才具有正当性； -更高的生产率和更大的责任意味着更多的回报，这具有正当性； -由承担责任的人发布指令并由他们对结果负责的正当性； -提出新创意的正当权利； -设计新的做事办法和找到新事情做的正当权利等。 所有这些都与传统主义对服务、义务、家庭和社会和谐等领域的看法形成鲜明对比。 利他主义、活力主义和现代主义则促使人们走向世界，通过创新活动寻找生活的意义。 由此建立起来的文化和经济制度催生了人们从事创新的愿望和能力。 10、经济文化：差异和改变 休谟在1740年的《人性论》中提出，这些商业行为准则源自人们的利益，包括声誉给予他们的利益。 斯密在1763年的《法学讲稿》中说，商誉对商人们的好处是其带来的利润，而不是自豪感；在1776年的《国富论》中，他则把商业道德视为商业经济发展的结果，而非先决条件。 韦伯所说，努力、储蓄和财富的增加是文化转变（崇尚勤奋、节俭和资产阶级身份）的结果。 11、经济自由权利、活力主义文化、民主制度 经济自由权利扩大、活力主义文化兴起和民主制度发展是现代经济崛起道路上的里程碑。。。 如果没有各种制度和政策为人们提供更大的经济空间，现代社会也无法立足。

许多美国人都以为是福特发明了汽车，其实无论是在欧洲还是美国，乃至他本人的家乡，都有很多人走在福特前面。福特说：“我什么都没发明，我只是把其他人的发明组合起来了而已。”但福特其实做出了非常令人震惊的新发明，这不是说他创造了自动化生产线，使奥利弗·埃文斯（Oliver Evans）在1795年设计的生产线的加工效率提高了5倍……他真正的天才级创意在于：每个人都应该拥有一辆汽车的平等主义的理想。

【走进新繁荣】经济学诺奖埃德蒙·费尔普斯研究了全球古今经济繁荣的历史，研究了生产力爆发与经济繁荣在不同世纪不同时代在某些特定国家爆发的原因，并且对比了比如中国在内的当时的其他经济体没有爆发性增长或者同步进行的原因。其中，近代资本主义的发展提高了劳动的地位与价值，私有化的专利与知识保护制度激励了创新的发展，财富的激增激励了越来越多的民众参与到开拓探索新领域，从而形成了繁荣到繁荣的循环激励。这之间，虚假的过度的超前的繁荣可能会导致局部的经济危机，但是总体发展的趋势不可阻挡。 西班牙法国英国德国美国日本等等经济繁荣的发展历程与各自存在过并且还会存在的问题尽收眼底，这些宝贵的经验教训对我们中国有着很深刻的借鉴意义。经历磨难与改革，中国经历了这几十年高速发展的繁荣，现在正在经历痛苦的经济转型期，从全方位需要进入产业与基础设施的新时代，现代化自动化的新型繁荣还是需要几代人的持续努力，作者认为中国经济走向新型繁荣的历史趋势是不可逆转的，书中通过深度的思考与丰富的资料展现了这种转变的借鉴历史以及未来趋势。 中国想要持续繁荣，必须继续保持较高的生产力提升速度并且要不断提升人民的生活水准。然而，模仿与承接转移产能的时代终将过去，以后将越来越无法依靠西方国家，必须加快自主创新，不断加强促进创新的社会体系的改革，开拓出一条新型促进经济繁荣的新路径。共勉。

活力和创新是本书的主题，也是这几年来我不断从费尔普斯教授口里听到的关键词。我们在一起探讨了活力与社会体制、经济制度、国家文化、全球市场之间的关系，活力与创新的概念、活力与创新的逻辑关系、活力的量化检测方法等等。根据费菲尔普斯教授的解释，中国处于最有活力的发展阶段，绝不亚于19世纪20年代的英国和20世纪60年代的美国。读懂了《大繁荣》，不仅读懂了西方经济文化和经济制度，而且读懂了西方经济史；不仅读懂了资本主义，而且读懂了社会主义和社团主义。把国家的繁荣定义为大众的兴盛，它源自民众对创新过程的普遍参与。许多评论家认为，创新源于科技进步，尤其是科学认识的突破。但大多数创新其实并不需要新的科技成果，而是需要新的商业观念。两个脑袋比一个脑袋好使，100万个有创造力的头脑肯定强于50万个或者25万个。人生的兴盛来自新体验：新环境、新问题、新观察以及从中激发出来并分享给他人的新创意。与之类似，国家层面的繁荣（大众的兴盛）源自民众对创新过程的普遍参与。在这一历史叙述中，繁荣的历史进程从19世纪20年代的英国到20世纪60年代的美国，是广泛出现的自主创新的结果：从国民经济中原创的本土创意所发展出来的新工艺和新产品。这些领跑国家以某种方式形成了创新活力，即开展自主创新的欲望和能力，我称之为“现代经济”，其他国家通过紧跟这些现代经济的发展而获益。此观点不同于阿瑟·斯庇索夫（Arthur Spiethoff）和约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的经典理论，他们认为是科学家和航海家的发现带来了创新机会，然后被企业家们竞相实现。这种经济史观在最后一代德国历史学派经济学家的著作中表现得尤其明显。他们认为，一个国家的所有物质进步都由科技力量推动：来自经济活动之外的“科学家和航海家”的伟大发现。如果没有这些神一样的人物，就不会有任何物质进步或值得惊叹的成就。当时还不满30岁的杰出的奥地利经济学家熊彼特给这个学派的模型加了一个新元素：需有企业家把新的科技知识可以支持的新工艺和新产品开发出来。如果认为科技知识的进步是起飞国家经济知识大幅增长的主要原因，那就很难解释所谓的“大分化”现象：各国的经济知识在1820年还大致相当，但在整个19世纪差距不断扩大。因此，必须加入若干特殊因素，才能解释英国为什么一度领跑，然后是美国持续领先，然后是比利时和法国的进步，以及德国的后期追赶等现象。从科学主义的观点很难解释为何美国能相继超越法国、比利时，最后取代英国的领先地位，因为当时的美国在科技领域处于落后地位，与其他国家的地理距离也十分遥远，最不容易接触新的科技发现。更大的挑战则是如何解释荷兰和意大利的落后，它们的科技很发达，却长期徘徊在现代社会的大门口。现代经济把各种类型的人都变成了“创意者”，金融家成为思考者，生产商成为市场推广者，终端客户也成为弄潮儿。现代经济在过去两个世纪的推动力就是这一经济体系——由经济文化与经济制度构成的体系。正是这一体系，而非流行理论中强调的杰出人物，才是现代经济的活力之源。创新还依赖人们的个人观察和个人知识。产生新的商业创意的人往往都是近距离观察某个商业领域、理解其运转过程的人，他们了解某个领域的新产品或新工艺的潜在市场规模，而远离所有产业的人很少能产生真正可行的商业创意。某个商业领域的从业者所能得到的知识和发现的机遇，是其他途径难以发现的，甚至完全没有发现的可能。任何有团队工作经验的人都明白，团队产生新创意的能力远远超过单独的个人。一个人如果经常去了解他所在的社会或今天的全球经济中产生的新思想，他产生新创意的能力也会大幅提高。经济学家兼小说家丹尼尔·笛福（Daniel Defoe）用鲁滨孙的例子告诉我们，如果不能从社会中获取灵感，一个人能产生的思想少得可怜。有人提出，像阿根廷这样的国家要实现最大的繁荣，必须保持农业状态，而非走向城市化，因为其自然优势在于饲养绵羊。但这种论点忽略了农村生活不适合智力进步和广泛交流的现实，而这些因素对创造力的培养至关重要。持各种诉求的人在城市中的广泛参与和巨大融合极大地增强了经济体制的创造力。现代经济的参与者对当前行动对未来的影响的认知非常有限，因为新事物太多，同时还有其他参与者采取新行动。同样清楚的是，如果人们能自由地离开家庭、地区甚至国家，去了解外界的各种新产品和新生活方式，他们会更有条件也更适应开展创新活动。除非他们能加入其中并获得充分的体验。要想创新，作为潜在客户的消费者和企业在做决策时必须有选择新产品的自由，只有这样他们才能判断能否最大限度地满足自己的需要，并学习其使用方法。一个经济体包含了经济制度、经济文化或其他方面的文化。经济文化是对产业和经济事务的态度和信仰，某种类型的经济要正常运转，必须有某种作为支撑的文化。人口增加的好处不但包括创新数量的增加以及能够被更多人利用，还在于在新观念和新产品冲击一个国家时，人口密度越大，创新在经济中传播的速度就越快，好比人口规模越大，疾病的传播速度越快、距离也越远。思想的传播与疾病的传播非常相似，人越多，受感染者越多。而且更多的人意味着更大的市场，甲壳虫乐队可以在汉堡这个足够大的城市演出1 000场，但在利物浦就做不到。

“他是思乡病的牺牲者，对自己的族群、自己的时代、对欧洲人和他的希望与梦想的辉煌历史的思念。” 局限性：（先谈谈局限性^ - ^） 1）写到这里，突然想到英剧《是，首相》中的一句话，原话不太记得，貌似是用来形容Frank的，大意就是：恐怕他更不可能懂经济 他是个经济学家。^ - ^ 于是，对于埃德蒙论证的推理中参杂的意识形态偏见，我觉得很是释然了。 2）但我最大的疑惑和不解来源于：它缺乏对人力资本的重视——教育的作用和技能的逐渐积累。人们可能会争辩说，良好的制度，甚至民主本身，都建立在教育的基石之上。教育对于广泛的创新至关重要，尤其是在技术比 18 世纪英国复杂得多的世界中。如果我们要按照埃德蒙先生的指示接受创新议程，我们就必须减少政府过度监管变革的倾向，并增加公众对教育改革的支持。归根结底，创新是赋予聪明人权力，然后让他们摆脱困境。 让我们跟随埃德蒙将时间拨回21世纪初。可以说“反对社团主义”贯穿了整本书，因它的核心是对资本主义和社会主义之间日益普遍的“第三条道路”的攻击。埃德蒙有力地指出，美国当前的经济困境反映了产生经济成功和个人满足感的创新活力的减弱。 埃德蒙先生在前半部分探讨了现代资本主义的出现——一种经济的兴起，它不依赖于坚实、易于理解的自然资源基础，而是依赖于知识突破的不断冲击。工业革命是一个分水岭，正如经济学家罗伯特·卢卡斯所说，“历史上第一次”，“普通民众的生活水平开始持续增长”。埃德蒙先生将这种“现代资本主义”与 1800 年前的“商业资本主义”区分开来，在后者中，商人大举完成，但工业活动有限，人均产出停滞不前。并强调了经济条件：需要足够的农业繁荣以允许储蓄，以及足够的人口密度、交通联系和贸易以提供证明大规模发展的市场。埃德蒙先生也是一位制度主义者，他与道格拉斯·诺斯一样认为经济自由促进了创新。 埃德蒙雄辩地讨论了创新文化，它既可以指创业思维，也可以指变革时代的文化成就。他认为现代资本主义是深刻的人文主义，充满了一种精神，这种精神将航行到未知世界可能带来的意外后果的前景视为经验的重要组成部分。当埃德蒙先生将工业时代的经济动荡与贝多芬、威尔第和罗丹的艺术联系起来时，黯淡的科学变得光明。 随后，埃德蒙讨论了现代经济的敌人：社会主义和社团主义……（我原谅他的局限性）因为工业时代的不完美让许多人梦想着可以创造一个更公平、更高效的社会的替代方案。一种思想导致社会主义和对生产资料的直接公共控制。第二个方向导致了社团主义，这是一种将私有制与大量劳动力代表以及公共部门的一些管理相结合的混合方法。美国和平时期最明显的法团主义尝试发生在大萧条时期，当时的国家复苏管理局的管理者、退休将军休·约翰逊试图设定价格、规定最低工资和最长工作周数，并将美国从野蛮和凶残的学说中拯救出来，摒弃狼性的竞争和粗犷的个人主义。 当最高法院一致宣布 NRA 的强制性法规无效时，美国的创始人从他们的坟墓中伸出援手，拯救了这个国家，使之免于行政权力的巨大过度扩张。（作者观点）。虽然 NRA 的明显的社团主义消失了，但埃德蒙先生有说服力地辩称，“最近几十年已经发展出一种新的社团主义”，其中“国家与其说是选择航向的向导，不如说是由乘客付钱给飞行员的飞行员”。带他们到他们要求的地方。” 在这种新的社团主义中，国家保护有组织的劳工和有政治联系的公司。从“旨在保护公司或劳动力免受竞争”的法规到“增加收入从收入者转移到获得补偿或补偿的人”的诉讼，国家已经获得了“一整套新角色”。就好像“社会中的每个人都是隐性合同的签署人”，其中“任何人不得在不获得赔偿的情况下受到他人的伤害”。

中国社会科学还有一个特点，那就是研究题目通常会非常大，非常宏观。这些题目不仅大，而且还很空。你可以从题目的文字表述上知道要研究什么方向，而且内容通常会非常宽泛，但你却看不出要研究什么具体问题。下面列出2006年国家社会科学基金社会学学科的几个选题： ●中国特色社会学理论体系建构 ●当代中国社会建设的理论研究 ●环境友好型社会建设的社会学研究 ●节约型社会与消费社会学研究 ●弱势群体共享社会发展成果问题的社会学研究 ●建设社会主义新农村的社会学研究 ●性别平等与和谐社会建设研究 ●失地农民问题研究 ●建设社会主义和谐社会与诚信友爱研究 ●完善社会管理体系对策研究 以上引用。 本书就是这样一本书，我现在不怕经济学家撒谎，找到他们如何说谎本来就是阅读经济学作品的乐趣之一。 综上，能够想到的最差的写作。差评

美好生活要求获得心智的成长（来自积极参与社会活动）和道德的成长（来自创造和探索完全未知的领域）。现代经济带来的现代生活方式完美地诠释了美好生活的概念，可以支持人们的美好生活。“现代经济”是具有创新活力（即具有开展自主创新的欲望和能力，尤其具有激发和包容草根阶层自主创新能力）的经济，由整个商业人群的新创意推动（其中大多数人都默默无闻，包括策划者、企业家、金融家、销售员以及敢于尝鲜的终端客户等）。现代经济的健康发展需要激发、鼓励和支持人们大规模参与创新的社会变革（态度和信仰是现代经济活力的源泉，主要是指保护和激发个性、想象力、理解力和自我实现的文化，它们促进了一个国家的自主创新）。 一个民族的繁荣取决于创新活动的广度和深度。创新是新工艺或新产品在世界上的某个地方成为新的生产实践，既涉及新事物的原创（概念构思和开发），又涉及其试点应用。大多数创新其实并不需要新的科技成果，而是需要新的商业观念。创新背后的深层动力与制度的综合体包括革新的动力、必要的能力、对新事物的宽容度以及有关的支持制度，即创新的意愿和能力。

宏观经济增长权威经过一生的思考，也将经济繁荣指向微观层面现代价值观的驱使，生活态度，价值观，整个文艺复兴 科学革命 现代革命最终落实为人对自我实现的追求，催生经济的繁荣，但是草根创新并不同于现在流行的万众创业，每个人都可以在工作生活中创新，但不可能都对新产品新工艺改进儿创业，不过最大的宽容才会保护其中天才的创意创业，增进人类整体的福利。另外，作者的一个意思很赞同，工作是一个现代人不可或缺的工具甚至是目的，对家务劳动的评价我不能苟同。

所谓的西方历史在中国上下5000年的明年面前就是小巫见大巫。堆砌一大堆西方历史故事而已。