伦巴第街

读这本书最令人困惑的点可能是，为何一个多世纪前，论述央行应不应该承认为金融风险兜底是其职能一部分的书在今天还会被视为名著，这在今天不就是金融常识么？读这本书的意义究竟何在。 英格兰银行的建立，或者准确地说是其央行身份的确立是现代金融系统诞生的标志之一，白芝浩这本书讲透了这个身份需要对应的职责。成立央行有多重要呢？美国多次废立了央行，直到1913年美联储建立，才算是有了与英国货币霸权的一争之力。 但这样谈意义，似乎依旧隔靴搔痒，我们需要回到货币史的视角再看央行。那么就必须重新审视货币、债务和信用的内涵。 关于货币本质的争论，历来存在“金属说”与“信用说”的分野。前者强调货币的价值储藏与跨期安全属性，后者侧重其在即时支付中的流动性功能。在前工业社会，由于经济活动的周转速率较低，货币体系主要依赖贵金属的物理稀缺性与跨区域的公认性来维系信用。彼时的“国家信用”并非现代意义上的财政透支能力，而是体现为君主对铸币成色与重量的制度性担保——一种依附于金属实体的“被动信用”。 工业革命的爆发导致了生产力与资本周转速度的剧增，经济体对货币支付效率与供给弹性的需求急剧上升。这暴露了金属货币体系的根本缺陷：其物理供给的有限性与经济对流动性的无限需求之间存在不可调和的矛盾。为解决这一矛盾，17世纪的荷兰通过阿姆斯特丹汇兑银行与公开交易市场，构建了一套基于账户清算与债务流转的现代金融体系。这一创新并非取代金属，而是为其加装了“流动性引擎”：它将金属准备封存于中央金库，使其退化为单纯的清算余额，而日常经济活动则由可伸缩的信用凭证驱动。 英国继承并深化了这一架构，通过确立中央银行制度与准备金体系，最终完成了两者的制度性接驳。在这一框架下，金属货币负责“安全锚”与“国际纪律”，而信用体系负责“流动性供给”。白芝浩所系统化的“最后贷款人”原则，正是这一接驳机制的安全阀：它允许信用体系在恐慌时刻暂时摆脱金属准备的硬约束，通过集中注入流动性来防止整个支付网络的崩溃。至此，货币不再仅仅是商品，而演变为一套融合了“金属刚性”与“信用弹性”的层级化清偿体系。 这是现代货币体系制度化的最后一块拼图。 当我们把白芝浩的逻辑推到极致就可以解释为何布雷顿森林体系的瓦解，而美元体系能够继续坚挺了。 1971年美元与黄金脱钩，表面上是失去了“金属锚”，实则是摆脱了特里芬悖论下的物理供给约束。信心的根源从金库里的黄金，转变为确信存在一个能无限提供流动性的“最后放贷人”。脱钩后的美元，不再需要维持与黄金的固定比率，转而凭借美联储作为“全球伦巴第街”的终极储备池地位，直接以美国国债这一“无风险证券”作为新的信用抵押品。美元之所以未随黄金窗口关闭而崩塌，正是因为它成功地将国内央行制度外推至全球：世界不再需要美元兑换黄金，而是需要美元背后那个具备深度流动性、且拥有美联储无限流动性背书的美债市场。美元由此完成了从“黄金代金券”到纯粹“信用货币”的质变，其坚挺性建立在全球对其最后贷款人职能的信仰之上，而这一点正好就是白芝浩对于央行职能的洞见所在。 反观今天，美元霸权逐步衰落也源于对自身信用根基的破坏，美国将货币体系武器化，成为扼制敌对国家的锁喉点，美元作为信用货币对金属货币的安全优势就会持续弱化，最新的数据显示全球黄金储备首次超过美元储备，可能是一个重要信号，历史真是一场轮回。

信用之于商业就犹如忠诚之于政府。你必须尽你所能地找到商业信用，并尽可能地运用它。 信用是一种可以逐渐强化的力量，却不能人为创造。那些在一个庞大而稳固的信用体系下生活的人们一定会认为，如果他们破坏了这个信用体系，他们将再也不会看到另一个信用体系，因为需要花很多年去建立一个继任的信用体系。 我们所翻译的是1873年的《伦巴第街》初版。这本书由11篇评论文章所组成，是作者在生命的最后十年里关于英国银行体系诸多重要思想的凝结。该著作主要论述了伦巴第街的产生、英国货币市场的运行模式、英国银行体系的四个组成部分（英格兰银行、股份制银行、私人银行和票据经纪商）以及单一银行储备体系的利弊等。以英格兰银行的货币发行、治理机制和准备金管理等为主线，作者在书中主要对以下三个方面的内容进行了详细分析： 第一，关于英国货币市场及单一银行储备形成的分析。第二，关于中央银行运行机制的分析。第三，关于银行体系中其他金融机构的分析。 伦巴第街就成了这一资金的蓄水池，逐渐形成了基于借贷资金的货币市场。为什么是伦巴第街呢?其关键就在于可流通银行券的发行。伦巴第街各银行所发行银行券的顺利流通为银行积累了信用。信用的积累反过来又促进了银行券的流通，从而在全国形成庞大的银行券发行体系——这一体系为存款银行体系的形成打下基础。最终，公众的储蓄或者说全国的储蓄都聚集在伦巴第街的各家银行，从而形成规模巨大的可贷资金市场。但在政府的参与下，英格兰银行享有了银行券发行的特权，成为唯一一家可以发行银行券的银行，这为英格兰银行信用和存款的积累提供了无可比拟的优势，加之其他优势及其良好经营，英格兰银行成为伦巴第街最具实力的银行。其他银行纷纷围绕于此，将自己的存款准备金都存放在英格兰银行，不经意间，英国的单一银行储备体系由此形成。 于是，整个欧洲就只有伦敦这么唯一一个大型汇兑交易结算中心，而不再是先前的两个。伦敦很可能会将这一优势一直维持下去，因为它是自然形成的。在伦敦结算的商业票据数量远远超过在其他任何一座欧洲城市结算的商业票据数量。伦敦收到和兑付的票据都要多于其他任何地方，因此它成为了一个天然的“票据交换所”。以前的巴黎之所以拥有这样的优势在一定程度上是源于政治权力的分配，如今这已经被打破；伦敦依靠的则主要是有序的商业程序，而这是非常稳定、很难改变的。 没有国家像英国这样要用其银行准备金来满足外国资金需求，这不仅因为英国目前是外国的主要贷款人，也（更主要地）因为从没有哪个国家如英国这般在种类繁多的商品上拥有如此大规模的对外贸易，而且其贸易遍布全世界。一个国家通常的对外贸易是不需要现金的，出口可以平衡进口。但是，一次意外的进口贸易，如歉收之后进口外国谷物或者（虽然不常见，不过也存在这种例子）某一重大出口贸易的中止，会导致贸易逆差，此时就必须要用现金支付。 什么是“现金”呢？在一国之内，政府的行为能够确定其数量，并从而确定该国通货的价值；但是在本国以外，没有政府可以这样做。黄金是国际贸易的“现金”；纸币在此就毫无用处，而铸币只能根据它们所含有的黄金量进行流通。 每个银行家都知道，如果他必须要证明他值得信赖，那么不管他的论据多么充分，他的信用也已不复存在：因为我们所拥有的信用不需要任何证明。一切都依靠产生于习惯和时间的本能性信任。没有任何事能说服英国人民废除英格兰银行；如果某个灾难使英格兰银行荡然无存，那么在任何其他相似的银行上建立起和英格兰银行一样的信用体系都要花上几代人的时间。如果某种奇迹使得伦巴第街采取了多元准备金体系，它似乎也是一个怪异的体系。没有人会理解或信任这种体系。信用是一种可以逐渐强化的力量，却不能人为创造。那些在一个庞大而稳固的信用体系下生活的人们一定会认为，如果他们破坏了这个信用体系，他们将再也不会看到另一个信用体系，因为需要花很多年去建立一个继任的信用体系。 这种政治干预有悖于正统经济理论，即“银行是一个行业，而且仅是一个行业”。但是，政府在利用特权和垄断权去建立一个凌驾于其他所有银行之上的银行并建立单一准备金体系时，却忘了这个理论。既然这一体系已存在，一个理性的法国人可以理由充分地说，国家应该监督和管理这一银行体系。但是这样的方案在英国并不可行。没有人引导我们去关心组织机构中的逻辑顺序，更确切地说，是引导我们不去关心它。既然如此，我们关心的实际结果将是糟糕的。 迄今为止，几乎没有任何欧洲国家能够免于陷入长期的入侵和革命。荷兰和德国——两个银行券发行和存款银行体系如英格兰和苏格兰一样很自然地建立起来的国家——从未免于外来战争的威胁。对外敌入侵的深深恐惧已经渗入到了他们全部的习惯里，而商人们如果不去考虑他们历史中频繁的意外事件的话就会显得非常愚蠢。 因此，这就是伦巴第街存在的原因；这也是英格兰能成为一个强大的金融市场，而其他欧洲国家的金融市场相比之下很小的原因。在英格兰和苏格兰，一个广泛的银行券发行体系遍布全国的银行；整个国家的储蓄存在这些银行中，并通过它们而集中到了伦敦。其他地方没有出现类似的体系，因此伦敦资金充裕，相比之下，所有欧洲大陆城市的资金却显得很匮乏。 如今，在世界上所有的银行体系中英格兰银行大概是最远离党派政治和“融资”的。但是在其成立初期，它不仅是一家金融公司，而且还是一家辉格党（Whig）的金融公司。辉格党政府之所以建立这家公司是因为它迫切需要资金，而这家公司之所以能被伦敦金融城支持，是因为伦敦金融城就是辉格党治下的。 从理论上来说，银行业是一个行业，而且仅仅是一个行业，这一经济原理的正确性怎么形容都不为过。而从更广阔的实践来看，政府干涉任何行业都会损害这一行业更是亘古不变的准则。毫无疑问，政府能为货币市场做的最好的事情就是让其自我发展。 正如经济学家们所教授给我们的那样，“货币是一种商品，而且仅是一种商品”。那么，人们不禁要问，为什么它的价值以如此奇怪的一种方式被确定下来而与其他所有商品的价值确定方式不同呢？然而，实际上，要解释这个问题并不难。和其他所有商品一样，货币价值也是由供求所决定的，只是在确定模式上有着本质不同。 一个单独的大交易商——尤其是当他是最大的交易商时——在确定其价格后，其他交易商会考虑他们是要出价更低，还是要出价更高。如果某种商品的一个主要交易商降低他要采用的最低价格，并坚决维持在这一价格上，那么，这将会在一定时期内对该种商品的价值产生极大影响。这就是伦巴第街确定货币价值的模式。英格兰银行过去是一个居于统治地位的货币交易商，即便是现在，仍然是一个有重大影响力的货币交易商。它会单独地把最低价格降至一点从而处置其股票，而这会在很大程度上使其他交易商接受这一价格，或接近这一价格。 对于大多数行业来说，尤其是银行业，始终由相同的人做出决策是至关重要的；交易链必须经过相同的大脑。如果这些人始终相同，那么即使一群平庸的人差不多也能管理好一项重大的业务；但一群最聪明但经常变动的人根本不可能管理好这项业务。你也可以尝试让一个类似变动的内阁来管理国家事务。 因此我们的单一银行储备体系结合了两大危害：第一，它使得经纪商对最终储备的需求变得更大，因为在这一体系下，如此之多的银行从经纪商那里取走了如此之多的资金；第二，它使得最终储备减少到它的最小值，而且使得整个信用体系变得更加脆弱、更加敏感。

古老的体制相对简单，但是对数据的热衷是一样的。

读完伯南克的回忆录过来的， 虽然金本位制和票据应用的差异导致整个银行业和今天差异性很大，但是内容主线很清晰，一个是当时英国金融业的信用货币量大的现象，以及英格兰银行的央行+商业银行的双重性质和由来，第二个是回溯19世纪几次挤兑恐慌，第三个就是他的主张，就是央行要维持充足的准备金，并在挤兑和恐慌期间通过高利率向所有持有优质证券的客户提供抵押贷款，以消除市场恐慌避免银行业危机。 不过说实在的，就好读而言，还不如直接去看伯南克回忆录，也能理解个七七八八，除非是真对金融学或者央行理论有兴趣，否则确实没啥必要读这本书...

一本聊央行的书，久远到出书的时候央行这个概念还没有。 从现在的视角看，一个有信誉、很强势、够独立的央行几乎是每个大国的标配，而提供流动性和防挤兑已经是公认的央行职能。 改良式的英国绅士看到了问题所在，但提出的是改良式的手段，而如今，具备绝对权力的央行才是经济发展的正确答案。 过时了，确实是过时了。

2025.7.25读完纸书 耗时一个月 很难啃的一本。讲银行业的本质与发展变化，与商业的关系，以及银行业金融产品的分门别类。伦巴第街如何兴起以及如何成就了英国在世界上的金融地位。 整本书里很有意思的一句话： 如果一个人必须要证明他值得信赖，那么不管他的论据多么充分，他的信用也已不复存在。因为我们所拥有的信用不需要任何证明。

伯南克老是说白芝浩原则，央行的最后贷款人职能，所以看了这本伦巴第街，可能文章过于深奥，或者翻译的佶屈聱牙，我只大概看懂一点点信用在银行系统的关键，央行最后准备金的职能和责任，也略微理解了一点像蚂蚁金服为啥需要整改，希望可以重新翻译一下，不是专业人士看的有点费劲