美学、心理学和宗教信仰的演讲与对话集(1938—1946)

这不是书评，因为没读完。可是为什么要写呢？ 我想在微信读书组织一个维特根斯坦读书小组，因为他的书太难懂了，如果任何人有兴趣，请留言。 个人目前的进度，入门。 十几年前第一次听到维特根斯坦，读过他的生平传记，试图阅读<逻辑哲学>，好像还是停留在第一页，就是字都识，可是他在说什么？想说什么？为什么这么说？ 个人对维特根斯坦的需求原因，因为必须。 个人感觉，他的书，终极之书。 他写书好像就是在提出他经过深思熟虑的命题。他认为这些命题是正确的，显而易见正确的，必须是正确的，出版了<逻辑哲学>后，他觉得解决了所有的哲学问题，或者他本着试图去解决所有的哲学问题的目的去写书的。多年后，他觉得不少观点要否定掉，他一直是不断否定自己的一个人，比较罕见。因此他很有趣。 难点是，个人体会 1. 他在说什么，是什么意思 2. 他想说什么，为什么这么说 3. 他那些好像很抽筋剥皮的像警句格言的单句之间有什么相关性，如何相互间联接，比如是不是因此有了一个更大的concept 4. 还有是读者的解读，就是在维特根斯坦想告诉读者的企图，和读者实际阅读的收获之间的差距，如何衔接 最后可能有人会问读不懂，为什么还要读？ 没有特别的目的，更多的是自我entertaining 或者大脑操练。 1. 读不懂，可以一直读下去，提高生活的意义 2. 想相信点什么，比如这里选择维特根斯坦，个人以为他可以算知行合一的人物，很被他的个人魅力吸引。有个先辈的言行认知，心智体验做参考，好像活着比较有根基，有个无限努力的方向，保持谦卑。 3. 这个帖子还会继续更新 +++++++++++++++++++ 2024.7.22 更新 回过头去阅读维的<逻辑哲学论>后，发现一直停留在第一页，然后又读了一本导读，还有当时逻辑哲学论笔记的写作背景，突然明白，其实一切要重头开始。 维特根斯坦的书和别的哲学书的区别是，他是写给已经读透哲学的人阅读的，就像他在前言中说的一样“这本书也许只有那些自己本身已经一度思考过这本书中表达的思想或至少类似这一思想的人才会理解。” 而这不是说一个读者只是想想这些问题，而是具有在哲学上的思考。比如在维的书中，哲学术语他是拿来就用在他的笔记里的，没有解释，而这些术语有的和我们日常用词一样，比如命题，可是在阅读维的书时，读到命题，我们要明白他所指的意义，而不是我们平常以为的，所以现在回去补课，从<逻辑学导论>和弗雷德的<算学>开始，也许还要读叔本华，因为这是另一个影响过维的哲学家，然后才有可能回去都维的逻辑哲学论。

很零碎的一本。不喜欢分析美学的概念，不喜欢把美学与鉴赏阐释美学的语言和生活形式互相等同起来，完全是机械的主观的形式上的，从这种角度进行研究注定要忽视艺术之为美的根本原因和价值。维特根斯坦说凡是不可言说的都必须保持沉默，停留在这里就很好。 get到了关于语言游戏的部分。语言在不同环境中会产生变异和复杂性，但这种变异和复杂性又在规则范围内。 不太能理解维特根斯坦的美学中的家族相似的新意何在，感觉就像是亚里士多德提出的通感，只不过维特根斯坦拒绝了古希腊以来的本质主义传统罢了。关于审美必须要去其文化环境即生活形式中找到答案，也感觉完全是康德所能够意识到和提出过的东西啊……

维特根斯坦的学术有点像中国古代的学术写作方式，笔记体为主，兼有与学生上课的对话，一些片段很有机锋。 导言过长，近乎一半的篇幅，而且都是些平庸的套话，完全掩盖了真正的洞见。第一篇维特根斯坦将美与姿势关联起来，第二篇点评弗洛伊德倒是没什么特别出彩的，第三篇将信仰的基础建立对一生的规划，语言/思想与世界之间的超图像关系很有意思。

文字与语言，恰似扑克牌与打牌规则——高效沟通的核心，是快速判断双方共通的“游戏”：究竟是“斗地主”，还是“掼蛋”。 生活中掌握的模型越多“沟通成本”越低。

花了五个小时看完，好像不知道在讲什么东西[大哭]

看不懂 好像有点我国明家 白马非马的思想学说

不能要求每个哲学家的笔力都能达到《查拉图斯特拉如是说》或者《精神现象学》的水平 但写的稀碎无章法到这本书倒也是难得一见了，观点很有意思，就是笔力过于业余

这个评论只针对于翻译 译者专业是搞美学研究的，从长篇导言和翻译里的一些词可以看出来，译者的理解和国内几位专业搞维特根斯坦哲学的是有所不同的。 导致的结果是，译者完全是按照标准的学术哲学的方式来解读和翻译这本书的，但维特根斯坦本人肯定不是按照某种学术规范去写作的。 可以对比在维特根斯坦全集中江怡的译本，这个版本一方面读起来不通顺，另一方面有几处的翻译肯定是有问题的。

笔者用哲学解释哲学，很专业，却也忽略了维特根斯坦的本意，哲学不应是晦涩难懂的，而是一门能让人清晰思考的工具，用通俗的语言阐述思想本身，与我国的道家哲学理念-大道至简有相似性，个人视角，供参考。

维特根斯坦的语言哲学是深刻的，语言是一种游戏，是一种创造生活，是一种审美，佛学上也有类似的说法，值得一读。