美国陷阱

《美国陷阱》这本书在中国能够有如此大的知名度，完全是靠孟晚舟事件的影响，以及书商的刻意营销。但实际上，除开美国利用长臂管辖，以扣押外国企业高官的方式，胁迫以换取经济和政治利益的这一点基本行为模式，阿尔斯通前高官皮耶鲁齐与华为孟晚舟之间，几乎在没有更多类似之处。 首先，作为阿尔斯通的高层，皮耶鲁齐对于当时阿尔斯通，乃至整个法国和欧洲几乎成为公开潜规则的企业系统性行贿的事实，是心知肚明的。且其本人不仅亲身参与了在印尼的相关贿赂行为，也同样因此获益。所有这些，在这本书中，都有其亲手写下的确认文字。 其次，皮耶鲁齐的确是一个牺牲品。当其落入美国司法部的陷阱（当然美国官方和主流舆论界，自始至终都不承认那是一个刻意构陷的“陷阱”）时，被阿尔斯通抛弃、被法国政府无视是客观事实。但要是与孟晚舟类比，就会发现两者在这一点上的差别之大，是任何人都无法忽视的。皮耶鲁齐自己 2021 年接受 CGNT/环球时报采访时，就说得很直白："我没有孟晚舟那么幸运，我的公司没给我强大支持，我的祖国也没给我强大支持。" 最后，当一切尘埃落定，皮耶鲁齐以这本《美国陷阱》作为个人经历的一次总结和个人职业转型的标志，其在欧美主流舆论界的公众口碑，也同样呈现出其固有特色——法国公众的主流认知是"美国长臂管辖太狠、通用电气捡了便宜、法国政府软弱"。政客们则是以此为弹药推动议程，结果就是间接推动 2016 年《萨潘第二法案》（在法国本土追究企业海外腐败，反向抵御美辖）。而对皮耶鲁齐本人，则对其悲情叙事并不买账。毕竟其在印尼项目中的行为违法是事实，美国司法部并没有“发明”其罪行。在包括阿尔斯通雇员在内的法国企业界，对皮耶鲁齐的看法则比较复杂，但"牺牲品兼共谋者"却是较准确的法国精英圈评语。 至于皮耶鲁齐本人，则在经历的所有这一切后，最终选择了转型做"反长臂管辖"咨询，立场从"我比窦娥还冤"退到"美国制度性滥用的亲历者"，这反而让他在法国被部分精英认可为预警者。 所以，如果考察美国政府和司法机构充当金融资本马前卒，在全球以长臂管辖模式为美国企业冲锋陷阵的事实，这本书的确有一些参考价值。但要是一定要将之与孟晚舟事件并列比较，则无论中美立场，都差别远大于共性。 由于种种原因，华为作为一个企业，赢得商业成功的同时，也背负了很多政治、文化和历史包袱。而在中国互联网上，骂华为，在很多小圈子里，是一种本能的反应和“政治正确”。这个基本上不在本书的所涉范围之内，但正是由于上述背景，导致读这本书就几乎一定会把孟晚舟事件拽出来，予以对比品评。所以，无论当事人好恶如何、甚至是否在意，这种评头品足都无法避免。而这，也可以算是那些必须背负的固有包袱中，极其微不足道的一小部分重量吧。