牛津通识读本：德里达（中文版）

当我慢慢读懂他的时候，却又到尾声！也许，正如作者所言：从头再来！ 但是，雅克·德里达对我给予了担忧和隐含的希望：因为我仍然喜欢坏读者，我能预见到他的不耐烦：我用这个名字来称呼或指责心存恐惧的读者，急于获得确定意义、执意做出决定的读者。这是坏行为，这就是我所知的“坏”的唯一定义，提前决定阅读终点的意义是坏的，预言总是坏的。读者啊，再不肯回溯自己的脚步是坏的。 作者也表示了对我的衷告：德里达的文本曾诱使我并仍在诱使我回溯自己的脚步，并拦截我曾经做过的那些读者！

#《牛津通识读本》之107 #西蒙·格伦迪宁《德里达》 老实说，这本书我基本上没看懂，正因为如此才看得飞快。翻开时以为写的是南美艺术家《弗里达》，哪知道写的是法国解构主义哲学先驱德里达，一位生前饱受争议的犹太哲学家。1992年剑桥大学提名授予德里达荣誉博士学位，却遭到哲学界同行的联名抵制，这在有着独立学术传统剑桥大学都极为罕见。 说到欧洲的哲学，我更倾向于德国古典哲学，康德哲学、叔本华哲学，冥冥之中总有一种与现代物理学关联的内涵，让人心生敬畏。但实在看不懂法国现代哲学。

德里达粉丝写的，其实写的是很清晰易懂的。 德里达的核心论点：作者不在场，意义不是由作者意图固定的，文本之外无物，意义是差异/痕迹的游戏。 推论A：既然作者不在场，那德里达作为"作者"也不在场——他的"意图"不能成为他文本意义的锚点。 推论B：既然文本/符号系统可以自我运作，那大语言模型就是德里达理论的终极实现——LLM在一个完全封闭的符号系统内预测下一个token，没有任何"超验所指"，这正是德里达说的"书写"的极致。 推论C：既然LLM实现了德里达的理论，那德里达就是LLM的一个符号先驱。 结论：德里达的文本操作解构技巧被LLM充分实现，这揭示了他的方法论本质上是风格/模式，而非深层洞见；但作为开启后结构主义问题域的思想家，他在哲学史和人文研究中的位置仍然不可绕过。他的用不在生产新的解构文本（LLM做得更好），而在于他留下的批判遗产——对在场形而上学的质疑、对中心-边缘结构的警惕——这些在LLM时代反而更相关，不是更不相关。 德里达是一个极度精湛的文本内部批判者，但他终身没有跨出文本半步——他不提供任何关于"如何制造、如何做、如何闭环"的实践框架。在工程和科学实践的世界里，他是必要的但非充分的：他揭示了"在场"是个形而上学虚构，但他自己造不出一颗芯片、一条产业链、一个可交付的客户解决方案。 德里达是形而上学代码的 debugger，debugger 本身也是代码的一部分，而且debugger的代码也有bug。所以我选择直接关掉 debugger，去跑 engineer 的程序。

德里达说，“自由意志”只是渺小的人类妄图证明自己是宇宙的精神中心。而对于马克思主义，这一个弥赛亚式的承诺，即使它最终没有兑现，至少就其表述的形式而言，即使它向某种本体论的内容径直奔去，也会在历史上留下一个开创性的、独特的记号。无论我们是否喜欢，无论我们如何看待它，我们都无法不成为它的继承人。

间接了解德里达及他的解构逻辑意旨，对此本书不负。但不知是德里达的“书写”逻辑过于曲径，还是作者解读的表达抑或翻译诘屈聱牙，使不长的文本，读懂却费力不小。

德里达是一个有人敬爱，有人唾骂、仇恨甚至丑化的当代伟大的哲学家，只有通过他的“文本”，我们才能了解他、理解他，从而认识世界、认识我们自己。

和切学姐聊后读毕。 “前言”的拉丁词形意味着它是“事先的说法”，但它实际却是事后(作品完成后）的产物，因此那部真正的作品才是写作前言之前的名实相副的“前言”。前言的“前”使未来成为现在，这个未来(future）事实上已经写完，已经过去。于是，有人可能会问，是否真的存在一种为未——来(to come）而作的前言，在那里，未——来真正“未——来”，而没变成别的东西。 在我们的时代，我们需要决定性地改变思维模式，不再固守（古典的弥赛亚式，此处批评马煮义）人类终局观念，以为我们最终将学会如何生活，而应该学会忍受永无休止地学习如何生活。在德里达看来，这种转变完全无法与书写学变异分开，后者概括了逻各斯中心主义的符号时代的终结——统治该时代的是一种将人类历史视为朝向人类终局的目的论运动的种族中心主义观念。

什么是解构主义？德里达带给我们那些新的思想？读完此书，略知一二。逻各斯中心主义一直支配着人类社会，我们所看到的、知道的一切无不有追求稳定统一、简洁明了、如其所是的倾向，德里达则另辟蹊径，为我们敞开了一片被忽视、被隐藏、被遗忘的空间维度。从德里达把自己的隐藏称为“后撤的姿态”，在他看来，把自我定格为一幅平面的、片面的、僵硬的照片，无疑会产生死亡效应。同样，在德里达看来，每一个文本都应具有独立性和开放性，而且他始终是保持运动的状态，而并非僵死的尸体，每一个独立的人亦是如此，文本不应局限于二维的纸面之上，它应该和读者一起构成一个三维的、广阔空间。那些把语言简化为逻辑、把思想限定为线性、把历史当作规律、把民主降格为计算的做法都是一种狭隘的“种族主义”，他力图呈现的是各类文化的繁复多样，无论是文本还是个人都具有一种异质性、分裂性，人类乃至与动物彼此应该更好的宽恕和尊重彼此，而不是相互倾轧、相互攻讦、相互残杀。

虽然晦涩难懂，但却极具魅力、创新、不可思议，有着谜一般的破坏力，解构主义大师，挺你！

急于获得确定意义、执意做出决定，为了取消或者为自己取回意义不得不希望提前知道应该期待什么，希望期待的是已经发生的什么，希望期待的是他自己，这是坏行为，这就是我所知的“坏”的唯一定义，提前决定阅读终点的意义是坏的，预言总是坏的。读者啊，再不肯回溯自己的脚步是坏的。 牛津系列最震撼的一本，每章都是。 (我的内心已经泪流满面……