喜鹊谋杀案（同名英剧原著）

终于知道为什么这本书的评价“褒贬不一”了，因为它的优点和缺点都很明显。 （剧透预警） 这本说跟我以前读过的侦探推理小说都不太一样，它是一本书套着一本书，一个故事套着一个故事的，这种视角很新奇。当《喜鹊谋杀案》戛然而止的时候我确实很震撼。我本来以为一开头编辑的话只是普通的引子。 当编辑去探查作者死亡是真相，发现小说和现实有着千丝万缕的联系时，我感觉特别兴奋，好像很多事情可以得到最终的解释。现实的人对应了小说里的哪一个角色？这一系列的巧合最终会把我们引向何处？破解小说的凶手，杀死艾伦的凶手也会浮出水面吗？但是最终的结局让我大失所望。原来这只是作者的创作习惯，把现实生活的东西写进小说，没有特别多的隐喻和伏笔。凶手也和小说里的情节无甚关联。这种感觉不亚于端上一盘正宗山西老陈醋，然后再告诉食客今天晚上没有饺子。最后编辑和凶手说话那里也有点牵强，最后安德鲁去救他也有点天降救星的做作感，情节上的雕刻痕迹很重。我认为前半段不错，最后的结局没有达到我的预期，也并不给人出乎预料的感觉。 由于小说改的剧特别火，我才知道了这本书。要不看看剧吧？不过我现在对剧的兴趣也消失了。

唉，高开低走，本以为是另一块如同阿加莎那般美味的巧克力蛋糕，但无奈最后发现里面夹心是屎。 本来叙述就很长甚至可以说是拖沓，再加上译者一塌糊涂的翻译让整本书更加乏味无聊，看的让人走神只想要打哈欠。 诡计很难评，最后对手戏强行降智双方。这一部分最让我不爽，占星术虽然也很长甚至拖沓但起码最后诡计绚烂华美让我原谅了之前所有问题。但这个……只让我气昏头。 我很少写书评，也很少用「不行」来评价一本书……但这本……或许是我之前期望太高了？不少人说这本书是翻版的阿加莎，作为推理迷自然兴冲冲抱着极高期望前往，结果自然而然大失所望

对于现代推理小说而言，评价标准往往相对宽容。只要在诡计、推理、故事或设定中有一个维度能称得上出彩，便足以步入优秀作品的行列。相比于对整体性要求极高的传统文学，这本应是一个并不算高的门槛，但《喜鹊谋杀案》的表现却令人遗憾。 尽管各大知名出版社和媒体热衷于将其与推理黄金年代的经典作比，但回归到作品核心的推理逻辑上，它却显得异常薄弱。书中的破案过程并非依靠严密的逻辑推演，而更像是通过大量的试错来堆砌结果，这种逻辑上的廉价感使其无论放在哪个时代，都很难被称为一部优秀的推理小说。尤其是故事结尾，那种类似于“机械降神”式的处理手段，强行切断了盘根错节的人物关系，这种为了收尾而收尾的刻意感，极大地伤害了推理作品应有的严谨美感。 在人物塑造与叙事节奏上，这部作品也同样令人感到难熬。作者似乎试图还原现实中破案时那种毫无头绪、反复碰壁的挫败感，但这种初衷在执行中却走向了反面，变成了将大量杂乱的人物生硬地抛给读者。 更深层的失败在于人物身份的虚浮。故事中的主要角色，无论是现实中资深的文字编辑，还是书中那位命不久矣且拥有这传奇一生的侦探，其身份特质都仅仅停留在口头重复的“标签”上。他们从未在推理的过程中展现出与自身背景相符的职业敏感或生命体验，身份与行动完全脱节。正如一张白纸无论铺得再大、再开，本质上依然是一张平面的白纸，缺乏厚度的人物即便花费十几万字去填充琐碎的生活细节，也依然无法让读者产生真实的兴趣，甚至显得冗长而空洞。 此外，作为全书最大噱头的“书中书”结构，在实际执行中也未能达成逻辑上的严丝合缝与结构上的精准对照。这种元叙事的尝试在本书中更像是一种低耦合的拼凑，虚构故事与现实世界的关联缺乏深度互涉，导致整体结构显得松散且刻意。当读者剥离掉这一层花哨的叙事外壳，会发现其核心诡计与推理完全无法支撑起如此宏大的架构。这种“为了形式而形式”的设计，使得作品最终呈现出一种噱头大于实质的底色。

案中案、书中书、镜中镜，平行的叙事结构既独立又勾连，虚实相间，真假杂缀，是对古典推理小说的一次致敬。静谧封闭的英国乡村、暗潮涌动的爱恨情仇、流言四起的密闭社会、疑窦丛生的案情反转，每一个人都是嫌疑者，每一个人都掩藏着不可告人的秘密，也总有一个洞察万物的神探在最后一刻指点迷津，仿佛阿婆与波洛的重生。（阅读时间：2019年6月28日-7月1日；自评：7.7；推荐指数：★★★★） 

这本书多次看到推荐，读完觉得只能说还过得去，并没有太惊艳的感觉。 本书的最大特点是，案中有案，一位作家写了一个侦破小说，但自己却被杀了。出版商为了能完整的出版他的这部小说，在搜索小说结尾章节的同时，踏上了寻找谋杀作家的真凶之路。 就我个人而言，并不喜欢这种看似精巧的套娃设计 - 讲故事就努力把故事讲好，不要玩弄写作技巧；读者刚熟悉了一个故事背景构架，却又转换到另一个世界中，这种切换给读者带来额外的消耗。 更重要的是，这种叠加设计，实在很勉强，为了把书稿中主角的遗书伪装成作家的遗嘱，需要额外做不少事情，而任何一件出了问题都会导致凶手的阴谋失败。有人说，最高明的谋杀是最简洁的，最干净的，找不出任何多余的东西，这很有道理。我实在看不出凶手为什么傻到这种程度去做这么多多余的事情来伪装这个谋杀？ 唯一的解释，只能是作者需要凶手这么做，因为只有这样，才能完成上述看似轻巧的套娃设定。这恰好颠倒了主次 - 本应该一切为小说的主题服务，而本书却是人物和情节为了作者的写作技巧服务，于是这就造成了两条线的生硬和勉强。

读一本侦探小说时，我习惯翻开笔记软件一边做笔记，一边追溯每一个案件中令人觉得不一般的细节，但是这本书让我觉得，它最后完成的并非推理的使命，而是一种文学导向的使命。 杨宁老师认为，侦探小说不是文学。作为忠实的推理小说爱好者，对于这个论断，我在情感上当然是持反对观点，但是却不能找到坚实的论据。 与被认为承担了反思功能的严肃纯文学对比，侦探小说之所以常被认为是“非文学”，是因为人们把它理解为“以诡计为核心的类型技术”，而且这个技术仿佛没有熵增的过程，或者说从爱伦坡存在的十九世纪末开始到现在，这个熵增的过程在逐渐放缓，甚至慢慢停滞。因为它很难生产，更多时候只是被引用、借鉴——但是具体的、具有操作性的诡计，是可以被用尽的。即使现今作家再怎么玩出花来，我们都能从书页中注视到萦绕在文字中挥之不去的、来自黄金时代的幽灵——那些阿加莎，那些奎因，那些狄克森卡尔。这种无法摆脱的重复，是否恰恰证明了侦探小说不是文学？ 《喜鹊谋杀案》作为一部回归黄金时代风格的侦探小说，某种程度上能回答这个关于文学性本质的问题。书中书，“模仿”这一行为最终间接成为艾伦被谋杀的工具，或许隐喻了侦探小说这个文类永远活在阿加莎等前辈阴影下的宿命——这是霍洛维茨最好的致敬，也是最清醒的自嘲。《喜鹊谋杀案》不避讳侦探作家的苦处，而是大方地将其展露，自觉又不乏冷酷地剖析，完成了对侦探小说的反思。这样的反思，让我们合上书页后，从指认凶手，走到指认写作与存在。 当侦探小说开始承担反思自身的机制，承担经验表达，它就已经进入文学的范畴。 大一，周清云老师在文学理论课上说，什么是文学，什么才算文学性？能打动你、引起你的思考的东西——那种让我们切实地发现自己在和世界交流与对话，而并非是生活在不与人接触的真空中的东西，才是真正的文学性。 “文学性生产于你与世界产生联系的时刻”。回想血腥又温情的《东方快车谋杀案》，回想让我为一个在残酷世界苦苦求生的女性握紧拳头的《绝叫》，回想让我被血缘亲情感动流泪的《祈祷落幕时》，我想，我可以反驳杨宁的观点了。

先说一下，核心诡计有BUG！！！需要极大的偶然性和撞大运，才能完美执行下去！ 凶手伪造遗书，需要2份东西，一份是艾伦真遗书的手稿，另一份是小说的手稿（里面有阿提库斯的遗书），将两份手稿完美拼接在一起，伪装出一份有自杀倾向的艾伦假遗书。 但是！这里有一个逻辑bug，凶手在杀死艾伦之前，只看过小说的打印稿，而非手稿。我们都知道，手稿在打印成电子稿后，由于行距字距字体大小等都和手稿不同，因此排版序列会发生变化。 凶手光看打印稿，是无法判断手稿的排版序列的！ 因此，凶手杀人后潜入艾伦书房取得手稿，这简直就是抽奖行为——你怎么确定手稿的排版序列和艾伦的遗书对的上呢？要知道阿提库斯的遗书，是结合小说其他部分一起写的，而非单独成页！两份手稿衔接不上的可能性极大，那凶手的一切计划岂不是全泡汤了…… 所以说，这真是撞大运的诡计啊！ 不过，这个bug可以修复，将顺序调换，凶手先看到小说手稿，发现有机可乘，灵机一动萌生了杀人计划，此时的逻辑就合理了！ 说回小说本身，读书之前我是抱着很大的期待的，书中书的套娃结构令人兴奋。 故事从小说内部展开，多视角叙事让开局就疑云密布，各怀鬼胎的人际关系下，逐步引出两桩连环谋杀案，搭配着真假难辨的利益纠葛，确实有几分阿婆的味道。文笔优美流畅，行文细腻词藻丰富，读起来代入感很强，可惜故事的高潮不多，前半部分读起来有点泄气，直到书稿中断，案件切回现实。 现实部分的案件，采用编辑苏珊的视角，作者换了一种文风，以更冷峻简练的文笔来叙述，围绕作者艾伦的人生讨论他的“自杀”，随着疑点慢慢冒出水面，案件抽丝拨茧，艾伦之死背后的秘密逐步揭晓。 本书最大的亮点，在于书中书的故事结构，双线交叉案中有案。遗憾的是，结构精巧，但内容稍显单薄，无论案件本身的宏大程度，还是艾伦死亡背后的真相，都像在用吃高级西餐的精美瓷盘，吃炸酱面一样…… 期待很足，但失望也有……老板，你这摆盘和味道有点对不上啊！ 表里两套案件的关联薄弱，案件的诡计中规中矩，背后体现的内核震撼力不足，推理过程更是冗长沉闷，加之角色形象有点模糊不清，拖了架构创意和精美文笔的后腿，可惜了！ 当然，这一切都是以我心目中神作的期待值（五个日本推理榜单第一啊！）来讨论的。如果不这么严苛，以享受快乐的心态去体验一场古典的英伦本格推理之旅，浓郁的阿婆风格，搭配作者精湛成熟的文笔切换技巧，创意十足的架构设计，本书绝对是一本值得推荐的佳作！

这本书真是难看得我生气…… 读完案中案，甚至是读到苏珊发现现实和小说存在映射关系时，我都一直觉得这部很不错，很易读，结构也很有趣。 但突然之间一切都变了，苏珊在各个地区各个人物之间奔波找线索的部分好冗长，但还可以接受。然而从九本书书名首字母的异位字谜那里开始，受不了。如果说艾伦·康威的观念虽然离谱但还可以说“小说嘛，为了情节，可以理解”，那请问情节又写出了什么好东西吗？前面铺垫那么多案中案部分角色、情节跟现实里的对应和相似性，摆了那么大一个棋盘，营造出最后一章丢失是因为现实里的杀人是小说里杀人的复刻、最后会一一对应着把现实中的案件和小说里的一起击破的氛围，结果告诉我是为了把最后一章稿件里的一张纸拿来再利用？还有查尔斯杀了人不销毁证据就罢了甚至不上锁啥意思？苏珊在知道查尔斯故意杀人前提下毫无防备啥意思？查尔斯为了处理掉苏珊放火啥意思？打算把苏珊和大楼一起烧掉吗？他是觉得一把火能把人烧到灰都不剩查不出来吗？最后莫名其妙靠安德鲁神兵天降啥意思？现实中的解谜环节完完全全就是靠巧合——比如偶遇辞职秘书，我受不了这个。 读到最后要揭秘案中案时我甚至产生了“老天早点结束吧”的想法，好在案中案部分还是撑住了的。两个部分差距大到让我怀疑这是不是一个人写的的程度。 如果把现实部分整个删掉，这本书会好很多。

看完想破口大骂。 之前看书从第一页看到最后一页，不巧连续几本碰上自以为是的编者序，又臭又长还带剧透，自此再也不看作者介绍、评价等。所以，你知道吗？当我看到金灿灿篇突然出现一大堆我不认识的人名、地名时我有多蒙圈，甚至退出查看我是不是中途换了书。谁承想呢，嘿，是“案中案，书中书”，真是我有眼不识泰山了！所以，以下评价仅限于案中案部分，没有现实。 前半本还不错，我津津有味。诶，我们侦探一来调查，这走走，那看看，和这个聊聊，和那个说说，一点底不给我这个作者透，那让我怎么推理。好不容易看了一大堆废话，终于要揭晓谜底了，结果你告诉我是天生爱嫉妒和误会巧合？！！？我请问呢？合着就是一家四口和一个人，其他都是混淆视听的呗。 看我后续会不会再复看究竟是个什么故事吧！

感觉中间部分节奏有有一点拖沓了但是剧情部分有很多精彩的地方 没有猜出来凶手是谁～杀人的原因这谁能猜到，有很多巧合