中国史纲（国民阅读经典）

民国时期历史大家（应该能称为大家吧，可惜死的太早了）张荫麟先生之作。 ​书籍篇幅很短，文起于上古商夏，后戛然止在东汉，历史文学的造诣非常高，用词，衔接，内容架构条理性非常明晰，内容毫无猎奇和主观臆断。 书成于20世纪30-40年代，内容和现今初高中历史相差无几，从这个方面看，作者也是推崇“公共史学”的践行者。 书中一亮点在于作者对于通史编撰的标准。五个标准懒得抄书般地复述了，其中一点“新异性”和之前读过的英国史学家著作《历史是什么》中的一些观点相互应证。也是其历史观的体现。 另一个在书中对于战国-秦-西汉的叙写。在经过几百年战争状态中，诸子百家争鸣，而后其主张又以不同的学说形式却指向了共同的愿望，那就是统一。而经历了秦暴政，接着楚汉争霸后，新建立的汉朝不由自主的选择了黄老之学来休养生息，直到武帝时期，又静极思动。 历史就是个圈，是一条波动的曲线的直观体现。是一种规律的体现，松弛在其中之间。不由联想到近代史和当代史。这个朝代到现在不过70余年，经历了思想解放，迫于国际形势的艰难时期，又吃尽了人口红利的爆发时期，几十年的紧张到了一定程度出现了反弹，也逐渐在近些年暴露出了越来越多的问题，人不可能永远的积极向前而不得休息，为何生产力如此发达的现今却精神越来越疲惫，人口增速跌破谷底抬轿子的心急而底层欢呼雀跃，上下已经逐渐背离，结合流动的历史观去纵向的看，这就是一个循环，如果背离大势，不解决“土地兼并矛盾”，那也会像历朝历代一样盛极而衰。 我们看历史，正如后人看我们。 “秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。” ​ ​

【2026·16】中国史纲 张荫麟 18.4万字 整体评价：★★★★★ 阅读难度：★★★★ ①【背景介绍】张荫麟（1905—1942），自号素痴，广东东莞人。著名学者，历史学家。入读清华学堂时，被梁启超先生许为天才。1929年清华大学毕业后赴美，在斯坦福大学学哲学。1933年回国任清华大学历史学系教授。1935年受教育部委托，主编高初中及小学历史教科书；钱穆先生说“中国新史学之大业，殆将于张君之身完成之”。可以他沟挢事变后，只身南下，任教于浙江大学，后英年早逝。 ②【背景介绍2】本书是张荫麟先生短暂一生留下的唯一专著，原为作者受聘编写的高中历史教材的一部分，主要部分完成于抗战前夕，二十世纪四十年代初出版。 张荫麟在本书自述里说，就中国史本身的发展上看，我们正处于中国有史以来最大的转变关头……若把读史比于登山，我们正达到分水岭的顶峰，无论回顾与前瞻，都可以得到最广阔的眼界。在这时候，把全部的民族史和它所指向道路，作一鸟瞰，最能给人以开拓心胸的历史的壮观。 本书的创作背景，和钱穆的《国史大纲》类似。钱书写于1939年，也由在西南联大授课的讲稿整理而成。彼时日寇气焰正炽，国家命运悬于一线，钱抱着“写中国最后一本通史”的悲壮去写史。 这就像国歌一样，凡是在国家生死存亡之际诞生的国歌，都慷慨激昂，气势雄浑。 ③即使和吕思勉、钱穆的通史相比本书也丝毫不落下风。本书的特点是通俗易懂，文笔流畅，故事生动，客观谨慎。确实是面向学生的教材，非常适合历史初学者学习。 本书距今已有八十余年，当时国家前途未卜，很多文物还没有发觉，一些观点和事实也没有定论，所以在不少方面和如今的历史书不一样，在比较时应考虑这些因素。 ④我读心理学研究生时，很多老师都叮嘱我们，做研究、写论文时对于结果的推论一定要非常客观审慎，一字一句都要有科学依据，谨遵科学原则。 心理学是这样，历史学更是这样。 写史最忌夹带私货，但也最难做到，可谓难能可贵。 可本书只写到东汉开国，越是能读出本书的好，就越是觉得遗憾。 ⑤我读本书，还有一些不明白的地方。既然是“通史”，那依我想应该把重要事件、人物、制度都包含在内，如果是作为历史教材，更不必说。当然其中的取舍肯定会很困难，但应符合主流观点。 可本书写春秋的霸主，重点写了齐桓公，晋文公，宋襄公，吴王阖闾，吴王夫差，越王勾践，但对楚庄王和秦穆公却都只侧面提过一次而已。虽然对于“春秋五霸”有很多种说法，但每一种说法里都会有楚庄王。 且“春秋五霸”在孔子作《春秋》时就已提出，其后孟子、墨子、荀子都有论述。也许民国时期不流行“春秋五霸”的表述？ ⑥【摘记】春秋时代的历史大体上好比安流的平川，上面的舟楫默运潜移，远看仿佛静止；战国时代的历史却好比奔流的湍濑，顺流的舟楫，扬帆飞驶，顷刻之间，已过了峰岭千重。论世变的剧繁，战国的十年每可以抵得过春秋的一世纪。若把战争比于赌博，那么，春秋的列强，除吴国外，全是涵养功深的赌徒，无论怎样大输，决不致卖田典宅；战国时代的列强却多半是滥赌的莽汉，每把全部家业作孤注一掷，每在旦夕之间，以富翁入局，以穷汉出场，虽然其间也有一个赌棍，以赌起家，终于把赌伴的财产骗赢净尽。

怀古伤今并一吁——读张荫麟《中国史纲》有感（读书记021）《中国史纲》于张荫麟先生而言，是一曲未尽的绝唱。天不假年，这位英才笔下的十一章半文字，堪堪写到汉末便戛然而止，让这部本可纵贯千年的通史，成了一部令人扼腕的断代之作。难怪陈寅恪先生会挥笔悼念：“闻君绝笔犹关此，怀古伤今并一吁。”这一声叹息里，藏着对先生才华的惋惜，更藏着对这部未竟之作的遗憾。​ 书前那篇简短的自序，恰似一把钥匙，为我们打开了先生治史的思路。其中，他对通史中“重要”历史事件的五条评定标准，尤为精辟。第一条是“新异性的标准”（Standard of Novelty）：先生敏锐地指出，每桩历史事件皆有“时空位置的特殊性”，但真正值得关注的，是其“内容的特殊性”——正是这份独特，才让历史有了被铭记的价值。第二条是“实效的标准”（Standard of Practical Effect），关乎事件对时代进程的实际影响。第三条是“文化价值的标准”（Standard of Cultural Values），直指事件中蕴含的真与美，那是文明传承的精神内核。第四条可称作“训诲功用的标准”（Standard of Didactic Utility），它承载着双重意义：既是可供后人效仿的完善模范，也是警示未来的成败鉴戒。最后一条是“现状渊源的标准”（Standard of Genetic Relation With Present Situations），让历史与当下相连，寻根溯源间，更显历史的现实意义。 发生过的历史是唯一的，但叙说出的历史则千人千貌。这并非什么缺陷与遗憾，反而历史的温情与敬意恰恰发酵于叙说之中。正如张荫麟先生所言：“理想之历史须具二条件：正确充备之资料；忠实之艺术的表现。”前者是历史的骨，确保其真实可信；后者是历史的魂，让冰冷的史料有了温度。 史实之真与叙述之美，向来是治史者心之所向。而于我而言，读这部《中国史纲》，更打动心灵的是说史人与听史人之间那份共通的“内心之善”。恰如钱穆先生所言，那是对一国历史最本真的“温情与敬意”。 于是，一次现实的擦肩而过，一场虚拟的文字对话，一个瞬间的眼神交汇，其中便可有悠悠千年。历史便在这样微妙的时刻苏醒，这让我感到，奇妙而温暖。

张荫麟的《中国史纲》与钱穆的《国史大纲》是民国时期中国通史写作的两座高峰。还有吕思勉的《中国通史》。香港中文大学许冠三教授说：“二十世纪中国新史学的开山大匠是两个广东人，一为新会梁启超，一为东莞张荫麟。”吴宓也认为张荫麟是梁任公第二。

以1940年的时间来看，这书的内容，在那个时间段上自然是出类拔萃的。但也就仅此而已了。秦汉之前写上古春秋战国的部分值得一看，进入秦汉包括附录的宋朝部分，并不怎么有价值，无论是史实上还是史识上。总的来说，是盛名之下，其实难副的。

#2026年的读书笔记# 第〇叁柒本 英年早逝总是让人唏嘘的，张荫麟十八岁写文批评梁启超的考证而受到瞩目，留学回国后任教，并从事历史研究，本书是他留下的唯一专著，还是未完成的作品。不讲考证，不引成文，纯讲故事。 本书写的基本是《史记》及其后汉朝一段历史，前两章写三王时代夏商周，第三到第六章是春秋战国，最后四章从秦扫六合到王莽篡汉。 「中国史黎明时期的大势」 殷墟出土占卜龟甲兽骨，我零碎的甲骨文占卜知识全部来自于日常吃羌人的小臣炸，想读《殷墟甲骨精粹注译》；出土的铜器作者也没见过，只根据报告记了两件：三节提梁卣和中柱旋龙盂。 「卜辞中屡有“寇周”的记载，可见商与周的关系并不常是和谐的。」但不知西伯昌的祖父古公时就有“翦商”企图的根据，又写「古公和季历的雄图的表现，于史无考，但西伯昌的远略尚可窥见一斑。」 《左传》记殷商遗民七族中有终葵氏，终葵乃椎的反切，“椎，击也”，终葵后演变成驱邪法器，唐人谐音虚构钟馗，明代钟馗持椎。钟馗的起源包括“仲傀说 ”、“终葵说”、“尺郭说”、“方相氏说”等，未有定论。 「周代的封建社会」 历史上有记载的奴隶被放的例子有两个，一是五羖大夫百里奚，一是自荐杀督戎的斐豹。 读到宋昭公的庶弟公子鲍，立刻去读了《史记·宋微子世家第八》，（宋昭公）九年，昭公无道，国人不附。昭公弟鲍革贤而下士。先，襄公夫人欲通于公子鲍，不可，乃助之施于国，因大夫华元为右师。昭公出猎，夫人王姬使卫伯攻杀昭公杵臼。弟鲍革立，是为文公。 「嫡长继承制把王庶子的后裔逐渐推向社会的下层去，而助成平民（即所谓庶人）地位的提高。...所以至迟在前七世纪的末年畿内原邑的人民，便会以“此谁非王之亲姻”自夸。」 「战国时代的政治与社会」里“经济的进步与战争的变质”一节写到春秋战国时的人口与经济，提到交通进步时写到在没有运输工具上的新发明时，由于道路的开辟，「当孔子之世，从吴都往邾国至快的行军要走三个月。但当战国初年，从鲁都往楚鄢郢，个人的旅行，十昼夜便可抵达。」

阅读过程最大的两点感触，一是很久没有看这样连续性的历史了（通鉴警告），二是原来民国时代对历史的考据就是这样的详尽吗。针对前者历朝的变化有了对应关系，对春秋战国的对比描写充满了文学感，“春秋的历史仿佛平川，战国的历史仿佛奔流的湍濑”，把战争比做赌博，春秋的国家赌徒富有涵养，战国的赌徒全都孤注一掷。结合后文的乐毅与田单，感觉比喻实在是犀利。说后者的话，封面写“七十年前的历史教科书”诚不我欺，陈涉起义和破釜沉舟的两段史记感很强，或许是因为课本上学过？那这本书现在当作历史教材也好不过时吧。最后说内容，大体分为夏商西周，春秋战国，秦与汉。历史事件和关键历史人物都说的很详细。（除了陈涉没有明确交代结局，或许是疏忽了？）邹衍的五德学说解释了秦代为什么十月是岁首，而汉初沿秦历，以汉元年十月接秦二世三年九月。作者说此时无汉朝何来汉年，若用公元记事则月份无法正确对照。此时我脑子里浮现了大大的《说张楚》，一切都连上了！

继《史记》之后读过最好的史学专著：不是枯燥乏味的史料堆砌，机械地推进历史进程，而是脉络清晰，井然条理，深入浅出，尤其是春秋战国篇，语言华美用词考究，笔法生动叙述流畅，仿佛按动我脑内的播放键，自然而然地播放起春秋五霸战国七雄的盛衰兴灭，喋血战场的兵刃交锋，诸子百家的思潮翻涌，让人时而豁然开朗，时而拍案叫绝，时而扼腕叹息。有生之年会二刷三刷的。最遗憾的是天妒英才，张荫麟先生不假天年，作为读者永远看不到其写汉代之后的书稿了。 【以下是优秀书评摘录：】 上世纪三十年代，张荫麟不满当时的历史教育。那时候的历史教材无穷无尽地排列着名字和史料，让青年人“被迫重温再温可厌倦的一套杂凑的机械的史实”。因而张荫麟在写这本《中国史纲》的时候，既不重考证，也不引原文，而是用“讲故事”的笔法来“画”历史。 一　　显然，一本通史不能把全部中国史的事实，细大不捐、应有尽有地写进去，那样无非形成一本中国史百科全书，而不是一本通史教材。那么，如何筛选史料，即拿什么样的“笔削”做标准？ 　　在《中国史纲》中，张荫麟给出了五种标准：（一）新异性的；（二）实效的；（三）文化价值的；（四）训诲的及（五）现状渊源的， “以上的五种标准，除了第四种外，皆是今后写通史的人所当自觉地严格地合并采用的” 。 　　这五种“笔削”标准，实际是著者的通史方法论，而在《中国史纲》的写作之中，著者一以贯之，把所择的一切史料加以融会贯通，而不只是史料的堆积，很好地实践了这一方法论。 　　《中国史纲》可谓通史之模楷。 二　　张荫麟学贯中西，这本《中国史纲》引经据典、纵横捭阖，文笔之粹美，令人惊羡。 　　书中对比楚人和北人，楚人优游闲适的生活态度跃然纸上，让人心生向往： 　　楚人的生活充满了优游闲适的空气，和北人的严肃紧张的态度成为对照。这种差异从他们的神话可以看出。楚国王族的始祖不是胼手胝足的农神，而是飞扬缥缈的火神；楚人想象中的河神不是治水平土的工程师，而是含睇宜笑的美女。楚人神话里，没有人面虎爪、遍身白毛、手执斧钺的蓐收（上帝的刑神），而有披着荷衣、系着蕙带、张着孔雀盖和翡翠的司命（主持命运的神）。适宜于楚国的神祇不是牛羊犬豕的羶腥，而是蕙肴兰藉和桂酒椒浆的芳烈；不是苍髯皓首的祝史，而是彩衣姣服的巫女。 　　言辞生动优美、让人陶醉，史学家叙事之笔华美如此，让人叹为观止。 　　张荫麟为一本通史书注入了诗意与生气，赋予了灵魂与神采，让历史鲜活起来。 　　这本《中国史纲》，实在是通史中文辞最美的一本。 三　　《中国史纲》前言部分有一段华族献辞，其中一股浩然正气，跃然纸上： 　　唯我华胄，卓居族群；导中和之先路，立位育之人极；启文明于榛狉，播光华于黯黮。大任既已降于斯民，大难所以鼓其蕴力。屡蛮夷而猾夏，终德义之胜残。否臻极而泰来，贞以下而元起。斯史实所炳垂，凡国民所宜稔者也。 　　张荫麟在这段献辞里所表露的满腔热忱让人血脉偾张： 　　若乃势当危迫，志存忠节。蹈东海而死，义不帝秦；抗绝岛而兴，誓将恢汉；耻偷生之辱，血洗孤城；酬故主之恩，身膏敌斧；凛天地之正气，凌日月而永耀。不有述往，何以诏今？某也摧锋无技，深惭择术之乖；操翰为生，爰尽激扬之力云尔。 　　“凛天地之正气，凌日月而永耀”，一本通史却有如此豪迈气象，忍不住要击节称叹。 四　　上世纪三四十年代，中国通史教材编著蔚然成风，吕思勉《中国通史》 、钱穆《国史大纲》、张荫麟《中国史纲》都是其中不可多得的经典之作。 　　吕著《中国通史》 着眼处为社会的演化，在制度的考订方面极具优势，专业性极强，却也提高了阅读门槛。 　　钱穆讲演能力强，钱著《国史大纲》行文一如其演讲，情怀热烈，动人心弦，《国史大纲》一经出版，盛极一时。但钱著旨在唤醒国人的民族自信，偏重历史传统，偏重以史载道，其“温情与敬意”也受到了一些批评。 　　张荫麟的《中国史纲》似乎介于两者之间，客观冷静处如吕思勉，激情澎湃处又如钱穆。但从通史书籍总体而言，《中国史纲》面向高中的青年读者，书籍整体性相比于吕著和钱著稍显薄弱。 五　　梁启超和张荫麟颇有渊源。 　　1923年，张荫麟求学期间就曾对他的广东老乡梁启超的老子事迹考证提出异议，他得到的不是驳斥，而是当时名声久著的史学前辈梁启超的激赏。此后，梁本人成为了张终生敬仰的前辈学人，而张也被认为是梁的薪传的接承之人。 　　梁启超晚年提倡通史，梁的《中国历史研究法》实为中国通史学之奠基石，而张荫麟的代表作就是半部通史作品《中国史纲》。张荫麟那种充满艺术性的史书笔法，也被认为是对他的这位同乡前辈的接承。 　　三十年代藏书家伦明为他的八女伦慧珠物色一位国文教授，梁启超就向伦明推荐了张荫麟，几年后两位有情人终成眷属。 　　萧一山说，“任公先生的薪传，荫麟兄实为接承之第一人”，有张荫麟这样的接承之人，想必梁启超是很欣慰的。 六　　1942年，37岁的张荫麟在病痛熬煎中离世，身后留下了一本尚未完成的《中国史纲》。 　　“天不假年，抱志以殁，实为中国史学史之一大损失”，当年张荫麟发表在《学衡》上悼念梁启超的文章中的这名话，用来悼念张荫麟，却也是如此合适。

深入浅出，兼具故事性与历史学科的知识性，文笔也很棒，比较有深度的通史著作，阅读本书还是需要一点历史基础的

先前读了另一版本，错字较多，又找了中华书局版本重读一遍，重读仍津津有味，是我没想到的。此版附了几篇未完成的北宋部分。 前本已评的不再赘述，张荫麟先生贯彻自己的史纲“笔削”，去枝留干，统观历史主脉。 初读尚且茫然，再读脉络更清。结合钱穆《中国历代政治得失》来看，更能理解王朝的权力格局和制度对其命运的影响。