《哲学的贫困》导读

2025年读完的第二本书，4颗星。 《哲学的贫困》反对《贫困的哲学》 1846年，法国人蒲鲁东写了一本《贫困的哲学》，试图找到产生贫困和贫富差距问题背后的答案。蒲鲁东批判资本主义经济制度，认为资本主义非但没有解决贫困问题，反而因剥削机制加剧了社会不平等。资本主义生产方式与财产分配的不公，导致劳动者陷入贫困，资本却过度集中。同时，他也反对共产主义，反对暴力革命。在当年5月份的时候，书还没出版之时，他写信给马克思，说到“依我之见，用文火把私产烧掉总比对它施加新的力量实行大屠杀要好些。” 1847年，马克思（时年29岁）写了一本《哲学的贫困》来反对蒲鲁东，书名是倒过来的（讽刺蒲鲁东哲学水平差），并且用的他不太熟练的法语，而不是擅长的母语德语，因为当时书的受众主要是法国的工人阶级（蒲鲁东的书也是用法语写的）。马克思认为蒲鲁东的书影响很坏，批评他的小资产阶级观点。他说，小资产阶级既向往大资产阶级的奢华，又同情人民苦难，这种矛盾处境让他在思想上陷入混乱，在论述时常常自相矛盾。相较于那些公开为大资产阶级辩护的反动理论，小资产阶级社会主义思潮将自己对私有制的崇拜包裹在“社会主义”糖衣之中，这样暧昧的做法更具有危害性。 对于蒲鲁东提出的很多观点，马克思都提出针对性的批判。蒲鲁东认为只要先开始规定用产品中所包含的劳动量来衡量产品的相对价值，那么供求就自然会达到平衡。马克思对此讽刺道：​“一般人都这样说：天气好的时候，可以碰到许多散步的人；可是蒲鲁东先生却为了保证大家有好天气，要大家出去散步。​”​ 虽然，马克思对蒲鲁东的这本书批判的很彻底，然而，由于出版印刷的书并不多，传播的也不广，蒲鲁东的这些思想在那之后的多年一直都在工人阶级中占据主流地位。 阅读本书是由于读完的上一本书常提到物质富裕，才能达到精神富裕，然后我就联想到它的反面精神贫困，再就想着好像老马有本书《哲学的贫困》，便读了此书。苦于没找到原本，便先读了导读本，觉得还不错，下一步去马恩全集里先找这本书读吧。

现实的个人是社会存在与历史发展的前提。《哲学的贫困》 众所周知，这是马克思怼蒲鲁东的大作，也是第一次马克思亮出了丰富的唯物历史观，在这之前蒲鲁东认为“不断进步的事实说明社会自身发展具有一定目的性，而目的性则意味着在社会之外存在不可抗拒的意志或决定力量，这个最高的意志就是人尽皆知的“上帝”，这种历史观暴露了个人最终只能成了观念的化身，只能发现而无法创造真理，否认现实个人的社会历史地位，也没办法呈现个体社会的有机性。 而马克思最终在贫困里以个人与社会历史关系的阶级化透视为主线，通过与蒲鲁东的论战，详尽阐释了现实的个人的社会历史地位及作用，各种关系相互依存的社会有机体，个人与共同体的关系，阶级分析方法，研究唯物史观不可绕过去的一本

这本书满满的干货，读的过程中开始慢慢体会到底什么是政治经济学，为什么要叫政治经济学？都找到了答案。脱离贫困就是要不断解放生产力，发展生产力，始终把生产力当作一切工作的重中之重。而对于生产力和生产关系二者分别的含义及其相互联系也让我真正地搞懂。很多以前模棱两可的模糊的概念和抽象的范畴也都能清楚地掌握，虽然已经读完像1844经济学哲学手稿、德意志意识形态、神圣家族、路德维西费尔巴哈与德国古典政治经济学的终结、黑格尔法哲学批判，这些经典著作，也正是在读完这些著作的基础上才能更好的理解哲学的贫困所给我带来的更深的理解和感悟。读完这些著作要继续把以前读过的再读，继续领会。好多东西读着读着自然就懂了，透了，是有诸多逻辑联系的。下一本继续读家庭、国家和私有制的起源，因为一直对公有制私有制没有特别深地了解，相信会带给我更多的收获！

马克思首先对蒲鲁东的《贫困的哲学》做出了总体的评价，认为这是“一本坏书，是一本很坏的书”[63]。为什么这么说呢？马克思认为，蒲鲁东对于人类社会发展的历史进程缺乏正确的理解，蒲鲁东在其著作中自认为找寻到的历史规律只不过是基于唯心主义历史观的、与历史事实不想符合的“虚构”和“怪论”。 马克思基于历史唯物主义的基本立场，指出社会应该“是人们交互作用的产物。……在人们的生产力发展的一定状况下，就会有一定的交换和消费形式。在生产、交换和消费发展的一定阶段上，就会有一定的社会制度、一定的家庭、等级或阶级组织，一句话，就会有一定的市民社会。有一定的市民社会，就会有不过是市民社会的正式表现的一定的政治国家”[64]。这一段话所要表达的就是马克思主义历史哲学的经典观点：生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑。

以马克思历史唯物主义思想批判蒲鲁东《贫困的哲学》为代表的小资产阶级为核心，阐述资本主义的局限性和社会主义的优越性。

《哲学的贫困》导读这本书在今年上半年较早的时候就加入了书架，顺着学习马克思主义理论发展史的时间脉络去看这一系列的书，但当时初读再读都是浅尝即止，同时对书中很多具体的论述一知半解。今年11月终于完整地把这本书看完了，读的过程对这本书的写作背景加深了理解，哲学的贫困写于《1844年经济学手稿》、《德意志意识形态》这两本书之后，进一步阐述了在《德意志意识形态》中明确阐述了的唯物主义历史观。 这本书的写作目的：哲学的贫困这本书撰写的主要目的有两个：第一、为了清算蒲鲁东的错误思想，第二、为了控制住当时更加有影响力的蒲鲁东思想的进一步传播，削弱其影响力，让更多人看到蒲鲁东思想的错误及以蒲鲁东为典型代表的市民阶级（小资产阶级）的局限性。哲学的贫困这本书最开始是用法语撰写的，虽然马克思可以选择自己更加熟悉的母语德语进行撰写，但为了让蒲鲁东可以更加直观地看到这本哲学的贫困，采用了蒲鲁东他本人的母语—-法语。其次，全书都在对蒲鲁东原著《贫困的哲学》进行深刻的批判外，连题目都要故意反过来取，叫哲学的贫困。 接下来谈谈，本书在当时的影响及当代的社会的价值： 首先，在当时的影响：《哲学的贫困》在当时第一版采用法语，只印刷了5000册，其传播有限，其最初的清算蒲鲁东错误思想的目的达到了，而第二个目的却没有达到，当时的现实情况是蒲鲁东在社会上的影响力没有受到这些批判声音的根本性的影响，其社会影响力反而进一步扩大。这和当时的西方资本主义经济发展的现实情况有很大的关系，蒲鲁东的思想和论述在一定程度上迎合了市民阶级的利益，而马克思与恩格斯的批判性论述反而过于超前，在一定程度上是先于当时的经济基础的。 其次，这本书的当代社会价值：从本质上来说，哲学的贫困虽然和当代社会的时间跨越了极大的时间和空间，但是其通过对蒲鲁东错误思想的批判，进一步阐明了历史唯物主义的思想，同时虽然在哲学的贫困这本书中，马克思没有明确地提出剩余价值的概念，但书中的很多论述已经体现了剩余价值的思想，为后面马克思系统性地阐述剩余价值奠定了基础。即，作为马克思的两大创造性成果：历史唯物主义和剩余价值，在这本书中都有一定的体现。历史唯物主义是我们国家需要坚持的指导原理，需要坚持用之来指导社会各方面的发展，从这个层面来说，哲学的贫困具有总要的意义。 2020年11月6日 星期五 于宿舍 *上海

这是一本于我有醍醐灌顶之效的著作，当然，不全是《哲学的贫困》的作用，甚至于主要是导读的作用。 当然，实事求是的讲，第4和第5章的导读，我其实是不太喜欢的，作者的写作风格是自己的、马克思的、蒲鲁东的语言文字穿插着来，让我既无法沉浸式的完整领略马克思的风采，也难于在那样的切换中自如，毕竟这样的写作风格的作品，我也是头一回读。 那么，我所说的，或者说我将强烈推荐的是那一部分呢？ 它主要是第6章，从第154页至251页的这部分内容。 我应该感到庆幸，我读书有一个习惯，不是知名作者的著作我不读，翻开了就要尽可能读完。所以，即使前5章内容并不十分对我胃口，我还是坚持读到了第6章，并终于看到了作者结合我国改革开放的实际中对于马哲唯物史观的运用、实践！而这，正是让我感到醍醐灌顶的本书的高潮！ 在阅读这本书的过程中，我们可以跳过导读，或者只需大致了解一下，马克思写作的背景，是致力于批判蒲鲁东在其著作《贫困的哲学》中犯下的唯心史观和唯心辩证法错误。 在唯心的错误下，蒲鲁东的《贫困的哲学》对法国工人运动造成的负面影响至深，乃至整个欧洲！ 至于蒲鲁东具体错在哪儿，为什么说唯心就错误了，马克思怎么批判的，为什么马克思就是正确的，以及蒲鲁东最后如何认可马克思的批判而未敢做任何回应的，书中都有。 当然，那不是我想在这里讨论的主要的问题，我主要想就我国社会主义建设的艰辛历程和当下的困难与危机，再结合马哲唯物史观做一些思考总结，帮助自己深化理解、融会贯通！ 一个学生，他会在高中的思想政治课本中学到马哲的唯物史观和唯物辩证法。 比如，他会知道什么是生产力决定生产关系，什么是经济基础决定上层建筑，什么是经济基础，以及什么是推动我们的社会发展的基本矛盾！ 可是，我们又该如何联系实际，让理论回归实践当中呢？ 这很难，具体有多难，以我国社会主义建设的一路辛酸为例，会非常的直观、生动！ 但，在举例说明之前，我认为仍十分有必要重点说一说：无论是唯物史观还是辩证唯物论，它们的核心、关键，一定是唯物两个字，一定是物质第一性。 1949年，新中国成立，1956年（我没记错的话）三大改造完成，我国基本完成了社会主义公有制和计划经济体制改革，几乎彻底消除了私有制。 然而，彼时的社会主义改造，我们真的算成功了吗？其实并没有。 当时的改革，忽略了我国生产力水平极低和物质极度匮乏的现实情况，忽略了科学社会主义中共产主义社会建立在资本主义旧社会生产力充分发展并发挥作用而无法再推动社会向前发展这一大前提。 因此，我国当时的脱离生产力基础对生产关系的强行改造，实际上是没能准确把握马哲唯物史观的结果。 在那之后，我国用了30年的实践不断探索、试错，最终为改革开放奠定了基础，指明了出路！ 在邓小平的社会主义本质论的指导下，解放和发展生产力成为作为社会主义国家的新中国的发展目标，紧接着在经济建设、精神文明建设等方面都取得了重大成果。 但，我国也同样迎来了私有制下无可避免的通病：收入差距、贫富差距！ 但是，辩证唯物法的矛盾论是两点论与重点论的统一，各种所有制经济共同发展是两点论的体现，以公有制为主导是有重点的两点；允许一部分人先富起来和共同富裕是两点，而共同富裕是重点。 所以，我国曾制定过的如东北老工业区振兴、西部大开发等战略任务，以及脱贫攻坚、西部人才支援计划等，都能体现新时代新问题下的新方案！ 当然，从经济和民众意识形态层面来讲，由于我国已经具有事实上的全球最大的中产阶层群体，所以蒲鲁东的小资产阶级社会主义思潮必然在民间有其存在的基础与条件。这对于身处最底层的民众而言，往往具有迷惑性，因为他们看似利益一致，但仅仅是有共同的“敌人”，还谈不上“真朋友”。 最后，共产主义的到来，绝非一朝一夕可至，也不会只发生在全球两百多个国家和地区中的极个别或极少数，它的到来必然与曾经资本主义的到来一样，短时间内席卷全球。 因为，任何一个国家都无法抵抗世界潮流，就好比如今全球经济一体化，市场经济仍对解放和发展生产力发挥着积极作用，谁也不能盲目的排斥它，否则就会被世界排斥，被孤立，忍受贫困、弱小，受到欺压！ 所以，以经济建设为中心是非常容易理解的，这是重点。来到新时代，新的矛盾日益凸显，乃至于尖锐，新的方案也必然在各种社会讨论中诞生！ 当然，关于培育民众的社会管理的参与意愿和能力，只怕是任重道远。至少，就我所知，绝大多数人还是希望以躺平为主，国家政治、社会管理往往被高高挂起、事不关己，但人们在这样的前提下仍然希望政治精英们提供一切理想的服务。 然而，权利与义务是相统一的，美好的的、消除阶级对立的共产主义人类联合体和新社会，是依靠所有人共同奋斗而来的，而非少数精英。 即便如此，那也可能是下个世纪的景色了，当我们明确了这一事实，还有多少人愿意全力以赴呢？

《哲学的贫困》是马克思由哲学全面转向政治经济学的第一本著作。在与青年黑格尔学派和费尔巴哈划清界限以后，马克思已经充分认识到如果造成无产阶级受压迫的现实根源是生产关系和交往关系，而不是抽象的意识自我运动的结果，那么不深入政治经济学，不研究生产力发展的历史进程，不研究交往关系的现实状态，无产阶级解放的路径就无从谈起。 蒲鲁东不是温和的改良主义的第一人，但是他的学说在当时法国工人阶级中的影响甚大，因此马克思将矛头指向了他。蒲鲁东是小资产阶级的代表，小资产阶级的特点正是，又渴望成为大资产阶级的一员，又被大资产阶级排挤和打压；既希望继续享受资本主义给他们带来的“温馨”，又对无产阶级表现出“同情”。因此，蒲鲁东具有的这种“同情”既是知识分子良知的发现，又是害怕无产阶级革命的真实写照——一旦当时的无产阶级真的意识到，不改变资本主义这种生产关系就绝无可能实现有尊严的生活和人的自由发展，一旦革命真的推翻法国资产阶级政权，蒲鲁东的“改良学说”就没有市场了。正因为如此，马克思才讥讽道“他必然是一方面称为社会主义者，另一方面又成为经济学家，就是说，他既迷恋大资产阶级的豪华，又同情人民的苦难。” 蒲鲁东主义不但在哲学上遵循黑格尔的历史是“意识自我运动”的展现，把历史的进程转化为“正题、反题、合题”的逻辑演进，更重要的是，自以为已经掌握了解答社会问题和一切经济运行规律的万能钥匙的他，实际上连大卫李嘉图的学说都没有弄清楚。以至于在《贫困的哲学》里，他把解决社会矛盾的终极希望，放在无产阶级的“互助理论”、改善工人生活条件、提供低息甚至无息的“消费借贷”等毫无新意的想象之上。这种想象，空想社会主义学者们已经更为尖锐地设想过了，因此，蒲鲁东实际上是一个折衷主义者，他希望调和资产阶级理论和空想社会主义，他希望从资本主义的土壤里，结出社会主义的苹果。 这种调和的理论在马克思看来是行不通的，他不但行不通，反而还是麻痹法国无产阶级政党和工人的错误理论，只要蒲鲁东主义还在法国盛行，工人阶级就会寄希望于“提高工资待遇”、“互帮互助”、“设立消费贷款以渡过难关”这些治标不治本的充满基督教“平等博爱”的历史倒车。 马克思从来都旗帜鲜明地指出，不用唯物主义史观研究生产力和生产关系的发展过程，就绝无可能理解资本主义产生和发展的现实与规律，因为人类不是从今天早上一睁眼才发现世界是以这样的形式运行的。在马克思主义者看来，所有制是本，分配制是末，在分配制上想尽办法弥合社会鸿沟，只可能是头痛医头、脚痛医脚，在按下葫芦浮起瓢里疲于奔命，因此蒲鲁东的“救世良方”最多也就是治标不治本。 学习《哲学的贫困》对当今世界的现实意义非常重大，这本导读对于理解马克思经典著作有很大帮助。 但我还是要给他打上“不行”的评分。 因为全文的后半段，在做完导读的工作之后，作者在《哲学的贫困》的现实意义一章里夹带私货，大谈特谈。作为一个马克思主义研究学者，居然走上历史虚无主义的歧路，否定新中国发展史是一个连续的过程，在他眼里“吃第6个包子吃饱了，所以说前4个包子吃了一点意义没有”，甚至是在吃毒药。他根本意识不到，只有把特定的历史放在特定的历史条件下去考察，才有可能得出真知灼见。作为世界市场和世界政治军事格局中的一份子，新中国绝无法独善其身，在资本主义世界和苏联的两面敌视之下，社会主义新中国必须在经济上、军事上、科技上花费大量资源和人财物与其抗衡，不得不把极为有限的国力分配在三线建设、备战备荒、研究两弹一星等战略手段之上。可在这位“马克思主义学者”眼里，那全是“经济建设重大挫折”，这可真是脱离历史生成视野的，孤立看待历史事件的虚无主义，是新时代的《德意志意识形态》和最新的《贫困的哲学》。 不但如此，他将《哲学的贫困》的现实意义之一归纳为“保民生”，这非常正确，可用孙中山先生的“民生主义”作为佐证，那就真是滑天下之大稽了，他似乎不知道孙中山先生想靠“三民主义”的口号来团结的“人民”，和我们共产党在意的人民，根本就不是一个“人民”——孙中山先生依靠的“人民”是袁世凯、陆荣廷、唐继尧、陈炯明、蒋介石之辈，我们共产党眼里的人民是4万万工农兄弟！ “保民生”是每一个执政党的天然义务，这并不区分意识形态和国家民族，你看驴象两党在总统竞选之时，也是把“改善美国人生存现状”、“让美国再次强大”挂在嘴边的。可是，到底是像蒲鲁东那样为“工人阶级提高工资”那样保呢？还是按马克思那样从“生产资料私有制”问题上找出路？这是区别蒲鲁东主义者和马克思主义者的天然标准。 他还将《哲学的贫困》第二个现实意义是“兴民主”，这个观点就更对了，这正是我们党一直以来所强调的，更是马克思恩格斯一直强调的。可作者认为“要解决公共服务中公民参与的深度与服务效率之间冲突的问题，政府角色就必须由执行者、控制者转变为培育者。”这又是“马克思主义者”犯下“意识运动决定物质世界”的基本错误。因为在作者看来，只要决策做了、政策有了、文件下了，“政府角色”就能按“他的研究成果”那样，由“执行者、控制者变为培育者”，能够听从“专家”的教导，“不仅要向公民（注意这个由西方“市民社会”而来提法）下放权力而且要与后者分享知识”。他忘记了在一定的现实条件下，人的旨趣和能动性，只可能在追求效率、利润和利益里发挥到最大，而不会主动关注其他与此无关的事情，任何公共事务和纠纷矛盾，那都是大麻烦，最好由“专业人士”打理，交给物业、交给社区、交给律师、交给人民法院和人民公安去打理。而在这种情况下，政府角色只会往专业化的方向演变，因为专业化意味着效率。如果不是作者揣着明白装糊涂，那就应该去重读《家庭、国家和私有制的起源》。 列宁同志说得好，“历史上常有这样的情形：当那些在被压迫阶级中素享盛名的革命领袖一旦逝世以后，他们的敌人便企图窃取他们的名字来欺骗被压迫阶级。”说作者是敌人肯定是不对了，说欺骗被压迫阶级也是为过。只是作为一个写《哲学的贫困》导读的马克思主义学者，实在不应该如此立场摇摆，在伟大的无产阶级导师的作品里，随意夹杂资产阶级的理论沉渣。 是以为批判。

哲学的贫困》之所以被视为马克思主义里程碑式的经典，主要体现在以下几个“亮点”： 1. ​​新世界观的首次公开亮相​​ 马克思在此书中第一次系统阐述了历史唯物主义的基本原理，明确提出“现实的人及其实践活动”是历史的真正主体，奠定了后来乃至整个马克思主义理论体系的方法论基础。 2. ​​对蒲鲁东形而上学政治经济学的彻底批判​​ 全书以回信形式展开，针对蒲鲁东《贫困的哲学》中的“庸俗经济学”和“唯心史观”进行逐条驳斥，既维护了科学社会主义的纯洁性，也展示了马克思主义批判精神和严密逻辑。 3. ​​唯物史观与政治经济学批判的初步结合​​ 马克思把对资本主义生产关系的剖析与历史观统一起来，揭示了生产力与生产关系矛盾运动是社会发展的根本动力，为日后《资本论》奠定了理论雏形。 4. ​​对资本主义运行机制的前瞻性分析​​ 书中详述了资本积累、机器大工业、工厂制度、地租等经济现象，预判了雇佣工人数量的激增及由此引发的阶级对抗，为理解现代资本主义周期性危机提供了原始素材。 5. ​​“两大发现”与科学社会主义的逻辑衔接​​ 通过“现实的人”与“社会机体”概念，马克思把哲学、政治经济学与社会主义学说三者有机统一起来，预示了无产阶级革命消灭阶级和国家的历史趋势，成为科学社会主义理论的逻辑起点。 6. ​​经久不衰的现实意义​​ • 理论层面：它是理解中国特色社会主义理论体系的“源头活水”，坚持历史唯物主义仍是当代中国哲学社会科学的方法论基石。 • 实践层面：书中“以人民为中心”的价值观，为当前全面深化改革、破解民生难题、推进共同富裕提供了思想武器。 7. ​​结构清晰、便于研读​​ 以导读或原书文本阅读，均可按照“写作背景—批判蒲鲁东的政治经济学—批判其哲学—历史地位与现实意义”的四大板块循序深入，既可作学术研究，也适合党员干部、青年学生系统学习。 总的来说，《哲学的贫困》在理论深度、方法论价值以及对现实问题的洞察力上都具有不可替代的地位，是理解马克思主义、资本主义批判与社会主义道路不可或缺的经典读本。

这是我为数不多标记一般的书，而一般主要在于第六章的内容。 前五章可以说是有营养的，不仅对原著进行了解读，更与马克思主义后期思想进行了串联，使读者能一窥马克思思想的发展，感受马克思思考的脉络，对我更加深刻的理解马克思主义助力良多。但遗憾在于过于简略。 第六章其实可以完全略过，其内容基本就是照搬各类文件的原话，没有理论性，结论没有现实数据支持，口号多于事实，这个我在文中也做了标注。 第六章还有几处问题，我认为最严重的有两处，一个是作者说“建国后长达30年事与愿违的经济建设经验已经充分证明这一点。”这种完全否定毛时代全国人民的劳动，是忘记历史，编造历史，如果没有前面的积累，只凭想就能实现改革开放正是犯了历史唯心主义的错误。《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》已经全面肯定了改革开放前中国人民在理论成果、科学技术、物质基础上取得的巨大成就，正是这些成就才使中国人民能够开启改革开放的新篇章。这个作者怎么如此不讲政治呢，非常奇怪。作为一个学者，难道不知道否定历史就是否定党执政的合法性吗，现在的小孩子都知道不能捧一个踩一个。 第二个是迷恋精英主义，作者说“需要凝聚的不仅仅是参与顶层设计的少数社会精英的共识”，按照历史唯物主义与人民史观，社会主义革命与改革开放以及其他一系列中国所选择的道路、创新的理论，都不是什么精英阶层的顶层设计，而是中国人民全体智慧的结晶，是中国人民全体劳动者推动历史发展自然产生的结果，这一切都是中国人民自然的需要，是生产力发展的需要。如果说发展的过程中有些问题，那也是作为代表人民服务人民的人们并没有及时发现问题解决问题，放任了问题，畜养了矛盾。中国是人民民主专政的社会主义国家，从社区街道办到全国人民代表大会，我们的参政与社会管理始终是全民参与的，是自下而上的，并非什么精英自上而下的顶层设计。 最后，习近平总书记反复强调读原著、学原文、悟原理，就是最大程度的防止广大人民被此类披着马克思主义的皮夹带私货的思想洗脑。其实通过前几章也不难看出马克思的原文可读性非常强，充斥着各种辛辣的讽刺与幽默的表述，马克思本人也是反对传统哲学的，他的文章并非哲学，而是科学，书友完全可以按照马克思发表顺序或者针对专门问题去读原著，不比传统哲学浩如烟海的巨大体量，需要先读哲学史才好理解。 今人要坚定不移的坚持改革开放这是毋庸置疑的，今日的问题更不是改革开放本身的问题，而始终是生产力与生产关系辩证发展的问题，新的科学技术比如人工智能与机器人技术的发展高速推动生产力发展，可生产关系也就是改革的步伐总是巨大的落后这种发展。具体现象如出租车司机抵制无人出租车正是这种矛盾的激烈表现，这种人工抵制自动化就是生产关系阻碍了生产力发展，改革迫在眉睫。宏观方面看，党提出百年未有之大变局是社会主义改革的大变局，是实现社会主义的关键时期，可被很多学者阐释成了我们与世界的争霸，把社会主义阐释成了帝国主义，把人民日益增长的美好生活需要等同于资本主义国家靠剥削全世界实现的现代化生活，把不平衡不充分的发展等同于生产资料私有制不够彻底，这完全是歪曲改革开放的本质是人民民主专政的社会主义国家人民的选择，这些人正是传统意义上的走资派。