简读中国史：世界史坐标下的中国

不读中国史，不知中国之伟大；不读世界史，不知中国之特质！ 《简读中国史：世界史坐标下的中国》这本书中作者通过对比在地理因素影响下的先秦和希腊文明，对比秦汉帝国和罗马帝国，对比清代中国与工业革命前后英国的财政能力，对比中国、日本和缅甸在西方殖民主义入侵时的反应，凸显出中国历史的独特规律。把中国史放到世界史的背景下去观察，分析中国与世界的相同与差异，刺激我们更主动、更积极地去思考历史。 莫言评论说：“张宏杰以冷静细致的笔法，把人性的复杂、深奥、奇特、匪夷所思、出人意料而又情理之中表达得淋漓尽致，原本熟悉的历史事实在他笔下呈现出完全不同的面貌，新鲜而又迷人。” 作者张宏杰主要著作包括《曾国藩传（张宏杰全新增补版）》《曾国藩的正面与侧面》《大明王朝的七张面孔》《饥饿的盛世：乾隆时代的得与失》等，《简读中国史：世界史坐标下的中国》核心内容共分为八篇：《中国文明的起源》《秦始皇以前的中国》《秦汉与罗马》《从秦朝到清朝的历史循环》《秦以后王朝的周期性崩溃》《欧洲与中国的交错》《两个世界的撞击》《打开国门后的世界》。作为一部简史，它不可避免地会对某些历史事件和人物进行简化或省略，但我认为这并不影响它的价值，反而让这本书更加适合普通读者阅读。它让我们能够在短时间内快速了解中国历史的脉络和精髓，激发我们对历史的兴趣和思考。 马伯庸说：“纵有五千年，横有四万里，视野越是高远，对中国史的理解越是开阔。 ”中国文明从来不是孤立发展的，自它产生的那一刻起，就受到世界其他文明因素的影响。但这些外来因素并未改变中华文明的本质，反而更彰显出了中华文明的独特性。本书将中国史放入世界史的大背景之下，理清中国历史发展的脉络，帮助我们在短时间内建立起对中国史的整体概念。同时，本书用“长时间，远距离，宽视野”的解读方式，力图全方位呈现中国历史治乱循环背后的内在逻辑与外在动因。 在结尾，张宏杰做了最后的世界史坐标下的历史比较。在他看来，除去发达国家，非英殖民地的各国转型发展依然艰难，因为他们缺乏内生的力量。而具备着与清教徒文化有异曲同工之处的，讲求刚健进取之儒家文化的中华文明，在面对全球化冲击的路途上，尽管曾经伤痕累累，但是已经重新站起，而在未来我们在吸取全人类文明成果的基础上，理应做的更好，正如作者最后引用的典故：“周虽旧邦，其命维新。” 《简读中国史：世界史坐标下的中国》不仅是一本历史书，更是一本让人不断思考的书。阅读这本书，就像是在聆听一位智者的讲述，每一页都充满了历史的厚重与深度。如果对历史感兴趣的，这本绝对是值得一读的好书，它以一种全新的视角来解读中国的历史，让人一旦开始阅读就停不下来。

某些敏锐是与生俱来的 去年读盐野七生《罗马人的故事》，引发关于欧洲文明的生发、统一与板块轮动、资本与政治、契约与法治等问题的思考，一度也对自己的“好高骛远”颇多怀疑。不曾想，张宏杰先生也“好高骛远”地思索并付诸笔墨，有了这本新书。 不再是阅读《千年悖论》、《中国国民性历程》、《朱元璋》时的醍醐灌顶，因为对作者的历史观、价值观和文字风格非常熟悉，像听老朋友谈天说地般随性自然，某些欲说还休、某些点到为止，某些不了无奈，跃出纸间，不言而喻。 经济学人士的历史学视角，与专业人士迥然有别。或许从专业的角度看，张宏杰先生的作品还不够严谨细致，结论可能略有武断之嫌，但是这样的思考极具意义，很有价值，可以说，他将历史知识和历史批评结合起来，通俗易懂而又典雅端方地普及于众。 学术需要灵感，敏锐与生俱来，专业会成为思想的牢笼。譬如武志红，在其那本俯视国人的作品中，有超乎常人的敏锐和洞察。学术需要理性，而感性，经过千锤百炼和融会贯通的感性，是比理性更理性的理性。 有人说，一切历史都是当代史。从不同时层看历史，眼光自然不同。历史的意义也正在于对当下的反射和启示。因此，对于近代某位史学大师的作品硬是扎不进去也便释然了。 这本书，依然是作者前期积累的释放和总结，希望在后续作品中，张宏杰先生能带给读者更丰富更深刻的关于历史与现实的思考和书写。当然，这对于作者而言，不仅仅是努力，也需要契机和生态。

人类的整个历史证明，一种文明能不能进步，往往取决于它能否从外界获得刺激。不同文明之间交流的机会越多，各自进步也就越快。五千年中国文明发展历程，既有其独特的历史演进规律，更是其吸纳周边文化与文明并融汇贯通的过程。开放包容故能成其大，自大颟顸必能成其愚。后人读史，能不戒之慎之。（阅读时间：2019年8月20日-25日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）

《简读中国史》是一部视角独特、见解深刻的历史佳作。 书中首先从中国文明的起源讲起，探讨了夏朝为何出现在河南，分析了中国文明起源中的世界因素，指出中华文明从一开始就不是孤立的，而是在与外界的交流互动中发展起来的。如在早期的贸易往来中，中国吸收了一些外来的技术和文化元素，但依然保持了自身独特的性格。 在秦始皇以前的中国部分，描绘了贵族文化的黄金时代，那时候的人们有着独特的精神风貌和价值追求。战国时期，变法成为时代主题，各国通过变法图强，秦国更是凭借商鞅变法等举措崛起，最终统一六国。而周秦之变更是影响深远，从分封制到郡县制的转变，奠定了中国两千多年封建政治制度的基础。 秦汉与罗马部分，将秦汉帝国与罗马帝国进行了对比。秦朝成也法家败也法家，汉代在秦代的基础上进行了重大升级。同时，作者还探究了秦汉与罗马的神奇联系，以及罗马帝国分裂后不再统一，而中国在经历分裂后总能再次走向统一的原因。 从秦朝到清朝的历史循环以及秦以后王朝的周期性崩溃这两部分，深入剖析了中国历史治乱循环背后的内在逻辑。比如中原与草原的循环，游牧民族与农耕民族之间的冲突与融合，贯穿了中国历史的始终。还探讨了人口的大起大落、“轻徭薄赋”背后的沉重负担等问题，揭示了王朝兴衰的深层次原因。 在欧洲与中国的交错部分，对比了中国与欧洲在诸多方面的不同，如中国古代对商人的防范与欧洲“自治城市”中诞生的资本主义，中国的官营传统与欧洲的商业发展模式等。通过这种对比，更清晰地展现了中国文明在世界文明中的独特地位和发展轨迹。 这本书的主题在于通过将中国史放入世界史的大背景下，以“长时间、远距离、宽视野”的方式，全方位呈现中国历史发展的脉络，剖析中国历史治乱循环的内在逻辑与外在动因，帮助读者理解中华文明的独特性。 读完《简读中国史》，收获颇丰。从宏观层面看，它让我们明白文明的发展是多元的，也是相互影响的，中国文明在世界文明的舞台上有着独特的贡献和价值，我们应增强文化自信，传承和弘扬优秀的传统文化。同时，历史的发展有其内在规律，从王朝的兴衰中可以看到，政策的制定、社会矛盾的处理等对国家的稳定和发展至关重要，这启示我们在现代社会的发展中，要注重社会公平，关注民生，合理调整利益分配，以实现社会的长治久安。从微观角度，历史人物在时代浪潮中的选择和命运，也让我们明白个人的命运与时代紧密相连，我们应顺应时代潮流，在自己的人生道路上做出正确的选择，为社会的进步贡献自己的力量。此外，书中的对比分析方法也教会我们，在看待问题时要具有广阔的视野，通过比较才能更清晰地认识事物的本质，避免片面和狭隘的观点。总之，这本书不仅是一次历史知识的学习，更是一次思想的启迪和升华。

塔勒布有一句警言：“学习只能让聪明人变得比之前聪明一点儿，但却会让傻瓜变得比之前危险很多。”本书作者有着类似的观点，“‘读史使人明智’这句话并不绝对正确。学历史不见得都能获得智慧，有的时候获得的是更深的愚昧。” 近来看到不少书友喜欢阅读主观诠释历史的文字。读起来如同武侠小说般过瘾，却不知落入鸡汤的历史编辑陷阱。被洗脑，植入了被误导的错误的历史常识。历史，是很严肃的学科。错误的历史片段，不仅贻笑大方，而且会误人误己。 例如“历史是直线发展的，越到后面肯定越先进”；“欧洲中世纪是一个黑暗时代”；“汉武帝独尊儒术，尊的是孔孟的学说”；“以推翻王朝为目的的农民起义是全世界历史共有的现象”；中国历史上的王朝腐败，是皇帝不积极反腐。 当下的史书虽说汗牛充栋，但还有一个读史的刚需难以满足，那就是同历史时期的中外比较，或者说是在世界史的背景下分析中国史。类似罗马与秦汉国力，谁更牛等。“不读中国史，不知中国之伟大；不读世界史，不知中国之特质。” 基于以上原因，作者写了本书，世界史坐标下的中国。“它的作用，是帮助普通读者在世界史的背景下，迅速了解中国历史的大脉络，在比较短的时间内建立起对中国史的一个整体概念。”及背后的规则，以及这些规则是怎么形成的。 本书中有很多经得起考证的历史细节演绎会让人眼前一亮。例如“夏朝为什么出现在河南”；“为什么希腊人弑父而中国人杀子”；罗马帝国灭亡为何与大汉有直接关系；自治城市为何是诞生资本主义的容器；中国历史上的官营传统等。 笔者一般不读尚在世学者的历史类著作。一则其学术还在发展，需要不断打磨；二则没有经过岁月洗礼沉淀，难言好书。但本书是例外。作者经过复旦历史学博士洗礼。其自谦为“野狐禅”，但行文严格遵照学术研究范式，值得一读。

我先发个问： 试图在世界史背景下解读中国历史，不自觉地抬高西方、贬低中国古代制度，作者这论史态度客观吗？ 作者对欧洲中世纪的美化尤为明显。他承认罗马教廷的“专制、野蛮和黑暗不亚于其他专制政权”，“中世纪最辉煌的成就，是畜力、水力、风力取代了人力”。他刻意地用寥寥几句忽视了黑暗的宗教统治，又精巧地剪裁利于结论的技术进步内容。紧接着说“正是因为蛮族入侵的毁灭性，才让西方能毫无束缚地发展起来一种全新的文明”。这种说法完全忽略了蛮族入侵带来的长期社会倒退和文化断层。 如果中国历史上类似的“毁灭性入侵”，作者会把它说成是“全新的文明”吗？难道文明的新生，与“毁灭性入侵”有必要因果关系吗？ 除此之外，书中大量的论述透露出作者对中国大一统体制，有着极为失衡的批判。 作者反复强调“大一统王朝制定政策，出发点总是'便于君'而不是'便于民'”，“郡县制下，最高统治者一个人的错误，全体臣民都要承担”。不禁发问： 这些批评，是否真实反映出史实呢？果真如此吗？ 细细琢磨，可以发现作者这些论述有“一叶障目”之嫌。 书中提到中国文化惯性“极其强大”，说中国“4000多年间，自己的君主统治着自己的国民，从未间断。其居民的服装、道德、风俗与习惯始终不变”。 作者罗列的这些历史事实，真如表面显现出来的是“停滞不前的古代文明”？ 提到工业革命，作者对其解释充满了制度决定论的色彩。他说工业革命是“提高私人收益率的结果”，并列举了一系列英国的制度优势：软弱的君主、强大的议会、习惯法、缺乏常备军、自治传统。这种解释看似有道理，但忽略了其他因素。比如英国的煤炭资源、地理位置、殖民掠夺带来的原始积累。作者把这些都轻描淡写了，仿佛制度是唯一的决定因素。更可疑的是，他暗示中国之所以没有工业革命，就是因为没有这些制度。这种“如果中国有英国的制度，就一定会有工业革命”的假设，完全脱离了历史语境。 论及朝贡体系时，作者引用并认同利玛窦的话“中国向世界朝贡”。这种说法完全忽略了朝贡体系在维持东亚和平、输出中华文化方面的实际作用。更典型的是他对乾隆与马戛尔尼使团的描述。他引用英国使团的观察，说中国人“胆小、冷漠、麻木和残酷”，并说“其错当在于政治制度”。这种说法表面上是在批评制度，实际上依然在暗示中国人的国民性格有问题。据此，不免令我再次发问： 如果换成是西方人被这样描述，作者会接受吗？ 最后，作者在对比中西农民起义时，言说中国农民起义“规模巨大”，使命是“改朝换代”，而西方农民起义“更像是一种社会运动，破坏性远较中国为小”。他暗示中国农民起义更暴力、更破坏性。但事实果真如此吗？ 《简读中国史》的亮点仅仅在于它试图把中国历史放在世界背景下分析，但作者的西方中心主义视角让这种尝试大打折扣。作者在书中对西方的问题轻描淡写，对中国的问题放大解读，这种选择性批判，让整本书失去了应有的客观性。

历史是一个国家的记忆，也是一个民族的记忆。“读史使人明智”，前提是要善于总结分析，仅记住一堆年号并不能使人明智。 基于这一出发点，张宏杰的作品并非只在讲述历史故事。《简读中国史：世界史坐标下的中国》带领读者站在世界史的背景下，理清历史脉络，完善知识拼图，吃透历史的底层逻辑，学会总结分析历史背后的规律，览古今得失，明处世智慧。 本书重点分析了中国与世界的相同与差异，例如周代贵族社会与西方中世纪的贵族精神和行事规则，汉帝国和罗马帝国遭遇的蛮族入侵，缅甸与晚清面对外来侵略时的惊人相似，这些对比都凸显出中国历史的独特规律。 书中最让我感到自豪的是，中华文明是世界上唯一未曾中断的文明。中国文字源于商朝，祭祀习俗与商周一脉相承，民族心理与处事习惯同汉代也相去不远。中华文明未曾中断的核心原因，在于独特的地理特点使其具备极强的延续性。在各大古文明中，中国与其他文明的隔绝程度最高，因此不易受外部势力冲击。 本书第五章“为什么希腊人弑父而中国人杀子”，我曾猜测是希腊人崇尚打破传统与规则，而中国人注重维护旧制、恪守规矩。书中揭示了根本原因：二者地理环境截然不同。中国地理环境半封闭，适宜农耕，老人的经验智慧至关重要；希腊则地域开放、土地贫瘠，不利于农耕，只能向海外发展贸易，而大海是年轻人的舞台，希腊的财富多掌握在年轻人手中，父权不断弱化，“弑父精神”成为推动希腊文明发展的重要精神动力。 “孔子没有著书”这一知识点，刷新了我的认知。孔子主张全面回归过去，反对刻意创新，因此他并未创立新的学说，其核心思想便是全面复古，恢复西周的各项制度与秩序。 为何中国历史上农民起义频发，而西方文明却鲜有农民起义？原因在于秦朝之后推行郡县制，形成了直达基层的集权政权。当权力体系对民众的索取超出承受极限，百姓无法生存时，起义便成为必然。对百姓而言，造反的机会成本极低，不造反必死，造反尚有一线生机。而欧洲多为城邦自治，没有这种高度集权、直达基层的政权体系，因此难以爆发大规模农民起义。 这也是秦制两千多年的历史规律：王朝建立初期政治清明，甚至出现治世；传承几代后便腐败混乱，官逼民反，各类危机集中爆发，大一统郡县制王朝常陷入系统性崩溃，只能推翻重建，正所谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。 而建立在大规模农民起义基础上的新王朝，往往统治时间较长。因为起义彻底摧毁了旧有社会结构，正所谓“大乱达到大治”。在我看来，这一过程实现了社会财富的重新分配与格局洗牌，让社会重焕生机；新上台的统治者也会吸取前朝教训，尽力避免重蹈覆辙。 本书结尾提到，中国的大一统体制，一方面维持了社会稳定，带来了长久且广泛的和平；另一方面也限制了社会发展空间，压制了地方发展效率。 《简读中国史》让我们明白，每个民族的发展道路，都是地理条件、文化传统等多重因素共同作用的结果。对于我这样的历史小白而言，这本书足以武装头脑，启迪智慧。

本书提到两千年前，中国的冶铁工业就已达到英国工业革命时的规模，是相当震撼的，汉初“黄老之治”下的民营工商业也非常繁荣。 只是后期皇权专制的需要，官营经济（一种简配版的国有经济）全面替代了民营企业，熄灭了自发的市场经济。 本书作者主要是从欧洲封建自治传统和中国大一统郡县制之间，做横向比较，并指出两者对东西方的实际影响。 结论是封建制欧洲走出了西方特殊的资本主义，而中央集权大一统郡县制一直处于治乱更替当中。 但作为世界上唯二的两个进取型伦理价值体系（新教和儒家），作者指出在大一统的框架下提倡地方自治，就可激活社会活力，驯服“利维坦”，引入宪政。

周虽旧邦，其命维新古有“读史使人明智”，这句话一直被颂为经典。但并不是说一个人只要多读几本史书，就会明智起来，没那么简单。读史关键在于方法，要善于总结和分析。记住一堆年号并不能使人明智。 然而，分析历史的规律是件很难的事情，面临着很多困难。主要有两方面： 第一个是历史资料方面的困难。有些国家历史分析的困难在于历史太短，资料太少，没啥可总结的。而中国历史分析的困难在于太长，资料太多，总结不过来。 第二个困难，是总结和梳理的困难。你掌握了史料，读了大量的史书，也不见得能从历史当中获得益处，相反，还可能被历史给坑了。 为什么呢？因为同样的一段历史，不同的人可能会总结出完全不同的规律。历史是一个民族的记忆，然而，并不是记性好的人就能生活得很好，因为记忆力和逻辑思维能力并不是同义词。 全文核心内容分为八篇：《中国文明的起源》《秦始皇以前的中国》《秦汉与罗马》《从秦朝到清朝的历史循环》《秦以后王朝的周期性崩溃》《欧洲与中国的交错》《两个世界的撞击》《打开国门后的世界》。 开篇《中国文明的起源》中，我们需要先关注“中国历史发展的五条大脉络”，之后的讲述就是围绕这五条脉络展开。 《秦始皇以前的中国》这部分内容中，“中国统一与欧洲分裂”“影响深远的周秦之变”是比较重要的两节。 第三篇《秦汉与罗马》中，我们需要思考的是，中国的秦汉帝国，是与欧洲的罗马帝国有着许多惊人的相似之处的。 在《从秦朝到清朝的历史循环》中，我们看到中国历史“统一”和“分裂”交替往复的循环规律同时，还应注意草原与中原、边缘与中央的循环，也就是游牧民族周期性入侵这一问题。 第五篇《秦以后王朝的周期性崩溃》中，我们不难理解“过度汲取和没有福利保障，是中国社会循环性崩溃的主要原因”。那么，对于欧洲为什么没有“官逼民反”这一现象，张宏杰从“中世纪农奴的基本权利受到保护”“上一层有义务向下一层提供免遭人身和财产侵害的保障”“欧洲教会慈善活动的作用”“农奴与庄园主发生冲突，有申诉妥协的空间”四个小点向进行了阐释。 
在《欧洲与中国的交错》《两个世界的撞击》《打开国门后的世界》最后三篇中，向我们对比了中国古代城市与欧洲自治城市的差异，分析了为什么在西方，商业发展能导致自治城市的出现，而中国却不可能。 中国历史五大脉络：唯一未曾中断、早熟、两头巨变中间循环、不停循环且朝固定方向演进、边疆入主中央。1、中华文明是世界上唯一未曾中断的文明，主要是地理的隔绝因素导致（距离远，联系少）。中国文明不是最古老的，但是有独立起源的。 2、中华文明是一个非常早熟的文明，黄河中下游农业文明高度发达，世界上最早大规模实行分封制，思想文化沿袭先秦诸子，政治制度沿袭秦制，社会很早就出现了“现代化”面貌。从文化特性到政治体制，两千年前就已经完全成熟了。 3、中国历史发展两头剧烈变化，中间不断循环，连续没有中断但有变化。两次重大突变：周秦之变（封建制到帝制）和卷入全球化之变（被西方列强打开国门）。中间循环指秦到清以来治乱兴衰、王朝兴替的不断循环。 4、一头一尾两次巨变中间，中国政治和社会一边不停循环一边朝着一个固定的方向演进。循环中贯穿一条主线，即政治技术的不断演进。 5、边疆与中央的关系问题。历史上大多新兴政权都起自边疆地区，汉以后，东北少数民族或占据半壁江山，或一统天下，边缘民族入主中原是中国历史的规律性现象。 周代文化的首要标志是“礼”。封建天下诸侯之后，周公“制礼作乐”，制定了一系列的典章制度，来界定国与国及人与人之间的上下尊卑、亲疏远近。这就是所谓的“周礼”。 中国的贵族社会在秦始皇统一中国后就基本结束了，而西方一直持续到近代早期，也就是说比中国晚结束了一千多年。这是构成中西历史风貌不同的一个重要原因。 在众多分封制政体当中，中国周代的分封制因为天命观和“周礼”的出现，而显得最成熟和完备。所以西周初期，王朝纪律严明，君君臣臣，纲纪整饬，出现了所谓的“成康之治”，也就是“成康之际，天下安宁，刑措四十余年不用”。 但是，分封制不是完美的，它有着严重的缺点，最致命的一个是它依托血缘关系建立，因此其效能自然随着时间的推移、血缘的淡化而递减，最终会导致内部纷争。 当没有了“天下共主”，原来靠周王室的中央权威维系的大一统政治秩序失效了。在权威主义的管理模式中，一切都由最高权威规定和裁决，被管理的各国横向间缺乏有效联系和沟通的方式，也缺乏协商共事能力。因此，一旦权威倒塌，天下立刻一片混乱。不再有共同的标准和原则，不再有有效的协调机制。整个春秋战国时代，各国遵守的都是弱肉强食的森林法则，你争我夺，互相大打出手。史家说“春秋无义战”。 随后得益于中世纪后西方的统治制度的管理模式等多方面因素，诸多国家的经济发展与结构转型相当成功。如1609年，世界历史上第一个股票交易所便诞生于阿姆斯特丹；同期，荷兰东印度公司也发行了全球收支“航海版公募基金”，使得荷兰这一小众国短短五年成为海上第一强国。 英国的殖民是通过公司开展贸易完成的。如果说西班牙的海外开拓基本是以皇权和国家利益为驱动力的，那么英国则是以商业利润为动力驱动的。从时序上看，西班牙人的行动是军事征服在先，随后的经济利益只是战利品；而英国则是商业活动在先，军事力量是为经济利益服务的。驱动力不同，结果必然不同，西班牙的战利品化作了皇室奢靡堕落的资本，英国则大部分致力于经济发展，造成了日不落帝国头衔的更迭。 关于英国必然发生工业革命这一言论我也比较认同，文艺复兴的精神萌芽，在大航海时代区别于西班牙，葡萄牙的堕落，荷兰的地小人稀，在充分积累了资本之后，光荣革命也完成了议会制制度改革的使命，附加岛国的地缘性保护，最终完成了这一重大历史变革。 每一个名族的发展道路，都是由它的地理条件和文化传统等各种因素汇集而成的，或者感性的说法，是上天决定定，无所谓对错。 在看待历史的过程中，并不能以单一的方面（比如上学时的课本）。若要深入去了解，还需要多方面多角度的来看，更需要阅读更多的资料。之所以为历史乃因前人所叙述，多半有个人角度在里面，在阅读和学习的过程中还是需要多加思考。但并不妨碍我们以史明智，提升智慧。

别被“简读”“通俗”骗了，这根本不是历史书，是公知式洗脑文，是跪着给西方递投名状、站起来踩中华民族的歪屁股产物。通篇充满歪曲史实、美化侵略、否定文明、污名国民、双标到无耻的恶心论调。举几个例子：1. 把反抗不平等条约，污蔑成“东方向来没契约精神”；2. 五千年中华文明的辉煌只字不提全盘否定，被他骂成“黑暗专制、奴性”；3. 极端双标，西方就是天堂，中国就是地狱。写18世纪英国，只吹农民“牛奶奶酪黄油、营养充足满面红光”，绝口不提同期黑奴贸易、殖民屠杀、血汗工厂、童工饥荒；写西方中世纪，美化成“自由理性、有尊严、有契约精神”，无视90%文盲、领主盘剥、宗教迫害、瘟疫横行。西方缺点全隐形，中国缺点全放大一万倍；侵略有理，反抗有罪；4. 学术粗疏、瞎编乱造，毫无严谨性。诺曼征服年份写错、古籍引文错字连篇，拿着碎片化材料强行佐证自己的预设偏见，对普通读者进行认知霸凌。 根本不是在写历史，是在用西方标准审判中国、用歪曲史实抹黑民族、用双标逻辑跪舔列强。他的历史观里：中国做什么都错，西方做什么都对；中华文明一无是处，西方文明完美无瑕。就是一本屁股歪到国外、毫无民族立场、满纸崇洋媚外的书，