道路之争：工业化还是金融化？

看了不少中国工业化道路的书，用金融化和工业化对比来强调中国工业化为主的发展道路的理论书，这一本写得太精彩！ 不过，这本书仍有上帝视角的嫌疑。从已经发生的历史与选择中来批判金融化对社会发展进步的腐蚀作用，有点不公道。 只能说，工业化对于以中国这样的以人为本传统的文化国度，不能随便转型。将人附着在工业文化的进程中，有利于全民族的素质提高，有利于中华文明的升级。 金融只是一种工具，就像工业化最初的机械化，也是从少数人掌握到大多数把玩。金融被美国这样的民主国家发挥到极致，淘空也不影响其稳定几十年，说明，这个机制和体系还没有调战者。中国的金融人才不是多了，而是不够。大多所谓的金融人才不过是以芝家哥男孩的民工，以我为主的金融理论几乎没有、少见。 难能可贵的是这本书很清晰的给出中国未来发展的智能制造工业化路径的必须与必然，这个趋势如同太阳从东方升起一样势不可扫。

我们的工业化只是基本工业化，美国的去工业化只是后工业化，只做最高精尖的产业！我们不能搞过度金融化是因为我们是人口大国，要解决大部分人的就业问题，必须留住完整的工业体系！金融只要用的好，也是集中力量办大事的一个工具！

可取的是旗帜鲜明的观点，不可取的是内容上的颠来倒去前后重复，是语言上的过度口语化和贫乏。大致说来，读了《绪论》就行，足以了解它的观点，后面3/4的正文部分粗略翻过选读一下就行。对正在学习中的大学生言，这本书结构和语言上的不检，尤不可取。

工业立国，要建立对于工业的绝对信仰。

对金融资本的批判鞭辟入里，非常正确

必须毫不动摇发力发展工业化 对于个体而言，工业化的路径是依靠艰苦奋斗，实现大多数人共同富裕；而金融化则是通过投机操作，让少部分人攫取大部分利益； 对于企业来说，工业化则是通过不断提高技术，在“微笑曲线”的两端获取利益；而金融化则是以投机的方式来实现利润分配的零和游戏成就少数寡头； 对于社会来说，工业化发动大多数人艰苦奋斗，点点滴滴的打拼，铸就奋斗型社会；而金融化则是闪转腾挪你输我赢的利益分配； 对于国家来说，工业化则时城镇化、信息化的基础，也是国家发展强大的前提，而金融化则导致国家富而不强，没有办法保护人民生命财产；同时，工业化还是人文社科领域发展的源泉，是中国品牌、中国制造实现“走出去”的根基； 对于民族来说，要实现文化文明的代代相传，则必须依靠所有人的艰苦努力，而不是以邻为壑，而工业化则是必经之路； 目前，中国的工业化大业依然道阻且长，关键技术、核心零部件、尖端制造等能力还不够突出，必须要毫不动摇发展工业化，在重工业、高端制造业、工业品牌等方向取得全新突破，届时，个体可以赚到更高的工资待遇，享受更好的福利；企业能够获得更持续的利润，基业不断发展；社会形成人人奋斗的局面；国家富强有影响力，民族复兴全面实现。

看了一半，简而言之，我与作者立场相同，即都立场预设，作者用了很大篇幅讲述工业化的正确性，一定程度上，妖魔化了金融化，当然路线之争，非此即彼，然而中国改革的逻辑和历程都不是线性的，本也是螺旋上升的。本书，给地方政府官员加强思想学习可以

身为工业党，完全同意作者的看法。金融必须为实体服务，这是基本原则。工业是一个国家的立身之本，万万不可像美国和香港一样空心化。

认同工业化对一个大国的重要性 但是作者的水平极其有限 没有站在中国现发展阶段对工业和服务业的对立上做出一丝的分析和展望 单纯释放对西方的恶意无补于事

不存在选择，应该抱着让人们活得更幸福的方向发展，如果所谓的殖民主义有利于国人幸福，为什么不能发展呢？