记忆的纹理：媒介、创伤与南京大屠杀

很推荐这本书。作为八零生人，我的儿时记忆确实少鲜在媒体或现实中与这一历史事件相关，它被融入侵华战争的更大叙事当中。所以，阅读本书，首先被吸收的就是关于脉络发展的介绍，使我明白为何有儿时记忆的呈现。其次，是冷峻的书写，本书不是事件细节的集合，是运用强大的分析工具来书写历史如何被讲述、记忆与利用。这种解构，为我（普通读者）揭示背后复杂的政治、社会、媒介动力机制，便于我联系现实，看到不同声音，都代表哪些“场域”，也便于使用比较视野，去发现其他历史事件的记忆是否也存在这些相似的过程。尽管具有学术气质，依然不妨碍我在其中获得营养。

“集体的记忆不仅有延续，也有断裂；不仅有传承，也有扭曲。” “从亲历者的‘共同记忆’进入‘后记忆’阶段之后，如何建立个体化叙事，使之与主导叙事相融，并推动南京大屠杀创伤叙事的多元化和普世化，也是一大挑战。” 当南京大屠杀的远方记忆一瞬间随着文字或视频的方式传播到眼前时，那悲鸣声和无法承担的痛苦会触及身体的每一处。那些如噩梦般真实存在的历史需要被铭记，居安思危，尤其是现如今已经不再是高中时背的政治课文中所说的全球化、多元化的理想世界，作为一个希望安定的个体希望媒体能带来更多稳定的能量传播，那些战争的创伤很难愈合，同时很容易在未愈合时就被遗忘。

论文性读物 还是值得一读的 但是可读性没有小说那么高

兴趣是知己的功夫，而提高境界是知彼的功夫

这本书算是一本从记忆切入的比较学术的书，几乎没有提供新史料。比较有想象力的章节集中在人民日报分析、展馆分析和维基百科分析，其中又以人民日报分析最具反思价值，而维基百科分析最具启发性。确实，在漫长的传播与记忆过程中，但我们以为自己记得的时候，很多更重要的东西被遮蔽了。应该承认，与小说或其他表现形式相比，学术解释总归是单薄、乏味的切片，但也不失些许洞见。

​“记忆冲突和争论的首要意义不是通过对过去的再阐释来攫取权力，而是经由争论阐明现实。” 这本学术研究可太难读了(毕竟五年的研究成果)，纯论文型，有些细致的调查分析易让读者陷入繁琐疲劳困境orz。读都不易，研究又该多难……学者前辈们真的是既有开创性又认真「泪」。 印象最深刻的一个点：后来面对种种侵略印象我们建构起“落后就要挨打”的记忆，可是为什么落后就要被屠杀呢？我们向内唤醒落后的民族国家，却忽略了本应就存在的人道主义。

关于史料记载，读来真是字字泣血。 无论这段历史夹杂着怎样的政治话语，我们的记忆如何被建构，都不影响我们作为有良知的人、作为铭记屈辱历史的中国人，在任何时刻想起它时有着愤怒的心情。 多少年了，它从未远去。这散不去的记忆也是国人集体意识中无法弥合的创伤。不管我们怎么理智看待如今的中日关系，都无法忘却昔时的哭声，无法保持沉默。 无人有权替当时的人宽恕，也无人应该忘记。 人类到底应该记住什么？要言之，人类应该记住根本之恶（radical evil）和反人类罪行，包括奴役、驱逐平民和大规模灭绝……所谓根本之恶，就是那些足以动摇道德根基的行径。 ——阿维夏伊·玛格利特（Avishai Margalit），《记忆的伦理》（The Ethics of Memory）（2004）78-79

“走出历史灾难的阴影，实现社会和解，是“不计”前嫌，不是“不记”前嫌。记住过去的灾难和创伤不是要算账还债，更不是要以牙还牙，而是为了厘清历史的是非对错，实现和解与和谐，帮助建立正义的新社会关系。对历史的过错道歉，目的不是追溯施害者的罪行责任，而是以全社会的名义承诺，永远不再犯以前的过错。” ——徐贲，《人以什么理由来记忆》（2016） 本书关键词和重点落在集体记忆，文化创伤的建构，媒介和线上线下公共空间。 专业的名词表述较多，不算很好读，比较适合新闻和媒体行业或者是新行业下如何思考传统文化等研究，思考的中心在南京大屠杀发生的媒体报道，远东法庭审判时的内外媒体，以及今天集体记忆的物质标识和记忆实践。 如果是关注南京大屠杀详细史料和全面视角，张纯如的南京大屠杀一书会更加通俗易懂。本书的视角和落点新颖，引发人们思考，今天我们铭记南京大屠杀的意义，以及它和公共记忆，数字记忆的交织，配合选择的代表性媒体的调查研究。维基百科那章给我印象很深，展示了我所不了解的国外对待南京大屠杀的评价体系。 或者说它会启发我们思考在时代不同的命题下我们如何对待文化创伤，如何将它解释和传承下去，思考伤痛的历史和上万逝去的无辜生命有怎样更大更深远的价值，我们从中看到了怎样的话语体系……这些都是思考的起点，道阻且长。 不论怎样，都是为了我们，永不忘却的 ，永不忘却的纪念。

走出历史灾难的阴影，实现社会和解，是“不计”前嫌，不是“不记”前嫌。记住过去的灾难和创伤不是要算账还债，更不是要以牙还牙，而是为了厘清历史的是非对错，实现和解与和谐，帮助建立正义的新社会关系。对历史的过错道歉，目的不是追溯施害者的罪行责任，而是以全社会的名义承诺，永远不再犯以前的过错。 ——徐贲，《人以什么理由来记忆》（2016） 因此，如何“从集体记忆的谬误中出走”（王家范，2003），在回到历史本相的前提下建立“共同记忆”，仍然是一个横亘在我们面前的理论和现实难题。 /

将多篇学术论文整合在一起的学术研究著作，“可读性”的确会弱一点。但是也真的为小白如我，在研究方法和研究角度上给予了很大的启发。 记忆不仅仅是对历史的回顾和再阐述，更是多方记忆主体碰撞与拉扯的“能动性再现”。而媒介在其中起到了不可忽视的作用。 我们选择记忆什么？如何记忆？记忆的目的？记忆存在本身都是值得深思的。