清前期史

人民历史学者面对清代史最大的矛盾在于，一方面要从阶级的角度论证其「反动性」，另一方面又要从大中国史的角度承认其「发达封建国家」的优越性，当然这种「两分法」从论述的角度难度并不大，但是从逻辑上说却是破绽不少，而数十年后官家看法和立场其实并没有什么差异，只是在江湖上的分歧越来越大。

史料摆在那，选取史料却是要看作者意图，讲述方式要看作者的想法。由于是戴逸受命编纂《清史》，《清史》最终如何，我是不期待的。正如我读此书，读到四分之一就读不下去了，容我补充，作者的笔法大概如此，功和过是要分开的，但是个人的过更深层次的原因是封建社会的性质导致的，我只能读出两个字“甩锅”，既然不能跳出阶级，为何功又是个人的，怪哉。