打开：周濂的100堂西方哲学课

感谢书友的推荐，全面接触和了解西方哲学，由之前的几个局部、选修课，进入必修课的学习，按一星期两堂课，那可是需要一年多的学习，学分可不少，是需要做个阶段小结了。 今年，从《哲学十四讲》开始，读了《哲学的故事》、《哲学的慰籍》、《所谓的高贵就是对自己心存敬畏：尼采箴言录》，还有特别的《平面国》，《选择生命：汤因比与池田大作对话录》，更提供了中西方文化的历史与哲学的碰撞、思考和交融。 书中苏格拉底的思辨与悲剧、柏拉图式理想、洞穴和哲人王、亚理斯多德的全面和巨人的身形，构成了西方古典的基础，对自己相对小众的泰勒斯、伊壁鸠鲁和斯多葛学派，丰富了西式哲学知识；有新一代的笛卡尔、斯宾诺塞、休谟，更有德式哲学家叔本华、黑格尔、康德，数学狂人莱布尼茨、“超人”尼采更为其中的珍珠拾贝；《理想国》和《利维坦》，其理想与逻辑，似有一脉相承之感；不同侧面的洛克、罗尔斯和维特根斯坦，可见西方哲学的丰富多彩。 《哲学的故事》偏好伏尔泰，故事性十足，本书则更着重卢梭的自由、契约精神，至于卢梭生活中，与其思想呈现的分裂性行为，作者选择相信其真诚，也许会被诟病选择性失忆，也可能藏着作者的小心思，可以理解，有人的地方就有江湖，不奇怪，倒是加深了自己对哲学的技术性地位的定位，在国人“易”思维方式之外，加多了频道，细化了思考的颗粒度，与人交流反而少了争辩之心，同频则共振探讨，不同频，也可以多一份理解、尊重。 这几十万的西方哲学，总结、消化是个难题，阅读两三遍，也不敢说自己理解了，最多也就是“酒肉穿肠过”，留下多少还真不好说，虽说只有古典和现代，两大范畴，这叶茂之势，各有特色，也令人眼花缭乱，一是自己还是有思想上的国人“胃”，不如国人思想文化上的“一源三流”来的清晰易懂；犹如英语单词，不断创新膨胀，推陈出新，精确聚焦，而国人文字，不同时间，位置的变化组合，似可模糊囊括所有，一外延，一内求，这双轮驱动，似乎是上帝早就预先安排分工，收取不同的思想果实；这世界当然没有完美，双轮的驱动未必完美配合，有快有慢，理想中的协调一致，暂时未见。 阅读本书，如同和作者一起开始一场思想探险之旅，爱智慧，保持学习的好奇心，打开、看清和理解，和“易”思维形成鲜明的对比，至于这种西式思维是否一定导致科学的诞生？国人几千年的“易”思维是否仍有现实意义和生命力？等诸多问题和思考，本人持开放态度。西方哲学和国人思想的碰撞仍将在自己的阅读中不断发生。 本书评就是写完丢失，再输出，一气呵成，也是本书阅读过程的真实反映，爱智慧，自己努力过了，这一次新鲜出炉，没有遗憾。

哲学，这门古老而深邃的学问，常常被很多人（包括我）视为是高不可攀的学术殿堂，它那抽象的理论、晦涩的术语，似乎总是与我们保持着一定的距离。但周濂老师的这本书用通俗易懂的语言将西方哲学的发展历程划分为不同的阶段层层深入，从古希腊哲学的起源，到中世纪的宗教哲学，再到近代哲学的理性思潮，直至现代哲学的多元探索，每一个阶段都像是精心搭建的阶梯，让读者能够循序渐进地“攀登”。他在每个阶段中都选取了最具代表性的哲学家和思想流派，如柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德、尼采等，通过对这些哲学家思想的深入剖析，展现了西方哲学的脉络。这种结构安排使得读者能够清晰地看到哲学思想是如何在历史的长河中传承、演变和发展的，而不是孤立地去理解每一个哲学观点，极大地降低了哲学入门的难度。 对于每一位哲学家，周老师都采用了“生平介绍 ～主要思想阐述 ～思想影响分析”这样的模式进行讲解。以尼采为例，他首先简要介绍了尼采的生平经历，包括他的家庭背景、求学经历以及他所处的时代环境等，让读者能够对尼采有一个初步的认识。接着，详细阐述了尼采的主要思想，如“超人哲学”“意志到权力”“上帝已死”等，用通俗易懂的语言将这些深奥的哲学观点解释得清晰明了。最后分析了尼采思想对后世哲学、文学、艺术等诸多领域产生的深远影响，让读者能够更加全面地理解尼采在哲学史上的地位。这种讲解方式，使得读者能够系统地学习每一位哲学家的思想，而不是零散地获取一些碎片化的知识。 100堂课，每堂课都聚焦于西方哲学史上的一个重要人物或核心问题，既保证了内容的系统性又不会让读者感到冗长和乏味。苏格拉底的“认识你自己”会让你开始反思，每天忙碌于生活，却很少有时间去深入了解自己的内心世界。苏格拉底通过不断的提问，引导我们去探索内心深处的答案，这种对自我认知的追求，至今仍具有重要的现实意义。在现代社会，人们面临着各种各样的选择和诱惑，很容易迷失自我。而苏格拉底的思想提醒我们，只有真正认识自己，才能在纷繁复杂的世界中找到属于自己的方向。 笛卡尔的怀疑精神也让人印象深刻。他提出了“我思故我在”的著名论断，这不仅是近代哲学的基石，更是一种对知识和真理的严谨态度。在当今信息爆炸的时代，我们每天都会接触到大量的信息，其中不乏虚假和错误的内容。笛卡尔的怀疑精神教导我们，在接受任何观点之前，都应该保持谨慎和质疑的态度。不能盲目地相信权威，而应该运用自己的理性去分析和判断。只有经过怀疑和验证的知识，才是真正属于我们自己的知识。 康德的道德哲学则会让你对道德的本质有很多新的认识。他强调道德行为的动机，认为只有出于道德法则的行为才是真正的道德行为。他让我们意识到在日常生活中，不能仅仅以结果来评判一个行为的道德与否。一个人做好事，如果他的动机是为了获得他人的赞扬或者某种利益，那么这种行为就不能算是真正的道德行为。他提醒我们要时刻保持内心的纯净和善良，以道德法则为准则去做出正确的选择。 哲学并不是一门脱离现实的空洞学问，它与我们的生活息息相关。哲学家们探讨的人生的意义、幸福的本质、自由与责任等，都是我们在生活中不可避免地会遇到的问题。通过学习用更加理性和深入的方式去思考，从而更好地理解自己和周围的世界。

所谓的知识付费绝非一种形态，但音频和文字的形式，周濂这本《打开：周濂的100堂西方哲学课》可为典范。虽然它肯定卖的不会太好，事实上据我所知经济效益也实属一般。但这是我们需要得。 门槛永远是流量时代的敌人，好内容需要一定的自律和耐心，需要认真的读者——即使写给西方哲学史零基础的读者。 关于“西方哲学史”的著述可谓汗牛充栋，其中不乏经典之作，尽管如此，我仍然希望能够讲出一些自己的独特体会，不人云亦云，而是有自己的思考与个性。这是一本写给哲学零基础读者的普及读物。我把自己看成思想的导游，尝试告诉读者哪片风景值得驻足观赏，哪座森林暗藏杀机，何处有浅滩，何处是激流。我试图向读者展示思考的痕迹和脉络，但绝不代替读者做出最终的判断，因为归根结底，哲学是一个动词，真正的哲学不是让人免于思考，而是激发人们思考。 真正的知识从来不是免费的，只是我们会忘记。律师医生甚至修车开锁都是收费的。 问题的解决需要人群的进化，人类永远欲求不满并缓慢进步，漫画和搞笑不再能满足的时候，相对复杂的内容才呈现写给未来的样子。 罗素的《西方哲学史》是经典，现在我愿意把这本书与之并列。 哲学早已经不是经验主义和玄幻神道如智慧般若那样的稚嫩，没有经过训练的人，已经无法进入哲学的门径，在康德黑格尔维根斯坦面前，思考本身都需要资格，经过训练和票友爱好者，区别不是看到了不同的风景，而是光明与瞎了的区别。 我看康德黑格尔的时候相当于瞎了，脑子瞎了，眼镜没瞎，每一个字都认识，极少的时候才知道这两位大拿可能在说什么的万一。 好在中国文化早就教化我们抱残守缺，不完美不完全懂得不碍事，到哪儿是哪儿，凡所理解了解一知半解，都是精进。 你会发现原来《黑客帝国》的思想火花早在笛卡尔的《第一哲学沉思集》中就已出现，你会发现诺齐克的“钵中之脑”与电影《盗梦空间》有着类似的结构，而刘慈欣在《三体》中描绘的黑暗森林法则，霍布斯早在几百年前就已经讨论过了。 通过这门课，你会发现：原来，孙俪和邓超主演的《幸福像花儿一样》这部电视剧的名字，可以在亚里士多德的伦理学中找到源头；原来，哥白尼当年论证日心说的时候，其中一个理由是，太阳比地球高贵，因此，静止不动的应该是太阳而不是地球；原来，知识分子与意见领袖的区分可以追溯到2500年前的古希腊；原来，大学（school）的古希腊文原意是“度过闲暇的地方”，但是这里的闲暇绝不意味着空洞、空虚、无所事事，恰恰相反，对古希腊人来说，能够“占用闲暇时间”的一定是某类特定的事情，这就是言谈，尤其是指学术性的讨论、辩论和演讲，而school的本质就是自由——思想自由与言论自由。 日本学者内田树的说法： 对于一个论点，赞成也好，反对也罢，对于为什么会做出这样的判断，一个人应该能够讲述出自己形成这个判断的经过。只有面对这样的人，我们才可能和他进行谈判、交涉。无法与之交涉的人，并不是因为对自己的意见十分确信而“不愿做出让步”，而是因为不能讲述出自己意见的形成过程而“不愿做出让步”。 这是讨论的有效前提和方式，也是检验我们自己的有效方式。

只能感叹终于读完了。 我其实很少给一本书一个“不行”的评价，对不起周濂老师，您的这本书第一个获此殊荣。或许他本身并不至此，但一本书又不仅仅是一本书，尤其是这种知名学者写的通俗畅销普及读物，它里面的偏见会影响很多人，所谓的启蒙只是从一个圈子引入另一个圈子，进入另一个作者编织的牢笼。 本书中“布谷”出现了60次，虽然作者在跋中写想给女儿写本书但没写成，而且女儿成长历程给了他启发，所以愿意把这边本书送给她，但我真的很怀疑，也是真的好奇，当布谷长大看到这本书，真的能够体会到“理解的快乐”吗，真是她心目中哲学课的样子吗。 “难道不是这样吗”出现了9次，每次看到这句我就能够想到一个理所应当本就如此俯视一切的一个傲慢精英的形象。 这当然不是这个反问句的功劳，而是前后交织那种整体感觉，这种傲慢也不是那种直接显现的瞧不起，而是骨子里的思想上的自觉高贵，我愿称之为某种程度上自由主义者的性格底色。他们向往自由，赞同多元，追求民主，并把一切非自由主义的思想体系视为某种权威主义乃至极权主义的温床，仿佛不赞同自由主义不是十恶不赦的魔王，就是有待启蒙的乌合之众或者是群氓。他们具有对底层的温情关怀，但这种关怀却往往带着一种鄙夷，仿佛你配得上你的苦难，这是你应得的。他们希望能够温和地改良地，希望能够提高所谓“观念的水位”，换言之，他们关怀底层是为了实现自己心中的理念，这大于底层本身，哪怕底层因其他理念有了许多改善，他们也会对此大加挞伐或极尽讽刺之能事。 对比刘瑜的书，虽然同是自由主义学者的著作，但对于文字的应用也有很大差别，即使也不赞同刘瑜的一些观点，但有些语言读着确实是一种享受，某种程度上也是一种温和的陷阱吧。当然也有可能是刘瑜的《观点的水位》或者是《可能性的艺术》，均是随笔性质，不涉及体系化的内容。 而这本明明是要进哲学史，但大量的主观的事列极大稀释了本身的说理性，对于哲学家的选取和介绍也只侧重于自己希望看到或解读的那一面，尤其是进入近代以来，章节与章节之间衔接不足，甚至没有衔接，充斥大量政治学相关内容，且均以自由主义作为评判好恶的标准，对于英美哲学，好是需要弘扬的好，不好是没那么好但绝对不差，对于欧陆哲学，好是需要警惕的好，不好是要扫进历史垃圾堆而不带丝毫犹豫的。 最后一讲竟然还提到了罗尔斯，罗尔斯当然也是一位伟大的政治哲学家，他的《正义论》在行为主义开疆拓土之时，将政治哲学带了回来，重新去关注那些核心问题。他的“应得”观念让我重新审视优绩和运气。但把他放在这里，我仍然存疑，而且当讲到罗尔斯时，把社群主义对其的批评只字不提，我只能理解为一种主观的建构。 言尽于此，并不推荐。

《打开:周濂的100堂西方哲学课》书评 8天阅读时间，1833分钟，175条想法笔记，加之空余时间的思考，完成本书阅读。虽然是个哲学路人，可我对哲学的世界还是充满兴趣。也在阅读中收获了思考的快乐。 对于任何一部哲学史书籍，想要百千个字进行总结，都是天方夜谭。所以，对这类书籍，我们无法像小说书评总结内容，也不必赘述某个哲学家的观点。哲学让我们问自己，关于世界和人，我能够知道什么？同理，读书之前或者读过本书，也问自己，这100堂哲学课可以教给我什么？ 首先，了解但不盲从。哲学发展两千多年，探讨的依然是古老的命题，给出的答案却五花八门。每个哲学家各有了解，他们观点并不是都对，甚至无法做到自圆其说。哲学家的命运，就是批判前哲，形成思想，再被后来人批判。例如最惨的黑格尔，自认终结哲学争论，成为思想国独一无二的王。但人都没凉透，就被像死狗一样抛弃。所以，哲学家的理论必然存在各种问题。学习过程中要有一个原则:认真学习每位哲人思想，但秉持怀疑精神，不人云亦云。 其次，学习获取知识的方法论。这方法论类似笛卡尔怀疑主义，从怀疑出发找到不可怀疑的点，得到真理性知识。具体如下：一是认真学习哲学理论；二是自主思考和换位思考；三是批判性考察；四是得到论点明确、论据充分，逻辑合理的知识。如果知识点是不可理解或不可确定，则悬置判断，用时间和智慧来继续锤炼。你的学习和思考越多，属于你的知识就会越稳固，不容易被其他观点攻破。直到形成自我知识体系。 第三，学习思考三属性:深入性、逻辑性、全面性。 深入性:看本书正如上哲学课，每节课先提出问题，再给出理论，接着解释概念和讨论优缺点。深入性思考就体现在思考前置，我想有两个方面:一是提出问题，未给解题思路前，思考如果我是哲学家，应该如何解决？二是提出理论，未解释概念和优缺时，思考这个理论表达什么意思？在我的理解里，存在什么问题？如此一来，把前置想法与后文对证，你会对哲学家的解题思路恍然大悟，你会以部分思考与之相符而颇感自得，同样会对思考差异之处质疑和批判。这就是深入性思考。 逻辑性:哲学家注重逻辑思考，为证明自己提出的理论，他们会给出周密的论证，同时为思考漏洞补充条件。如果你看了《理想国》，就会由衷钦佩柏拉图用一本书证明正义的逻辑思维。所以，一套哲学家理论体系就是一道相对完整的证明题。在阅读时，着重学习记录和推演过程，如刷题一般，题做多了，逻辑思维也会顺理成章提升。 全面性:黑格尔哲学有一案例:花蕾开放成花朵，是花朵否定了花蕾的存在；花朵成长为果实，是果实否定了花朵的存在。花蕾、花朵、果实是三个实体，但在成长过程中，他们是一个变化的统一体，不但互不抵触，而且彼此必要，构成统一。在这里，用到了正题、反题、合题的辩证法。思考的全面性，恰如辩证统一的体现。在思考一个问题，我们要从正反方面分别考虑，再思索二者的内外联系，形成统一整体。这就是思考的全面性。 对于我这种哲学路人来说，了解哲学的目的，其实就是希望能够在生活中有所裨益。我喜欢苏东坡，他的诗词包含哲理，所以就显得既有诗词之美，又有哲理智慧，格调很高。这就是我的功利性想法。如果能够把哲学知识体系和思考方式应用于我的工作生活中，就好比同样卤一锅肉，你用的是广受好评的祖传秘制香料，自然不同凡响。对我喜欢的诗词，理解喜欢的历史，日常分析工作或生活问题，都会有实质和气质提升。再者，书中很多案例，有哲理，而且适用于生活的交流讨论，作为比较好的说理材料。 当然，有些观点，无论是哲学家和作者，都不敢苟同。但我觉得读哲学应该如此，读书不是让你全部相信书中所写，也不是盲目的怀疑主义。而是使你拓展知识领域，培养独立主观思考。 最后，关于本书适合的读者对象，不是哲学研究者，而是路人、兴趣爱好者或者哲学入门者。因此，本着对象适应性，建议先读赵林老师的《西方哲学史讲演录》。因为该书简明扼要，梳理清晰，风格易懂。个人觉得周濂老师本书梳理不如《西方哲学史讲演录》清晰。研究深度方面也鉴于书本限制，许多地方并未展开。属于概述和详述的中间类型。 平时，我会和朋友一起散步聊天。我们会聊心情，聊工作，聊好玩的地方，美丽的风景。读这本书的过程，我一直在脑海中想，我再次与朋友聊天时，可以把一些哲学的观点加入我们的谈话中。比方说我会问他时间是什么？你觉得这个世界谁的存在感最强？很多哲学问题在生活中也是非常有意思的。我觉得这样会比较有趣，让大家更加愉快，甚至可以开导不必要的焦虑和糟糕的心情。这就是我读哲学的一个动力。 推荐阅读。

这个时代的病症太多，唯有哲学可以拯救。 哲学是什么？ 哲学的英文：Philosophy，希腊语：Φιλοσοφία，意为爱智慧，因此哲学也被称为爱智之学。 英国哲学家罗素说：就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，这片无人之域就是哲学。 哲学是由惊奇而发生，“一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问，例如关于月相的变化，关于太阳和星辰的变化，以及关于万物的生成。一个感到困惑和惊奇的人，便自觉其无知。”（亚里士多德）这也意味着哲学作为爱智慧之学，从来不会妄自尊大地认为占有了智慧，正如苏格拉底所言：“我唯一所知的就是我一无所知。”哲学家只是一个以温和而理性的方式热爱智慧的人，而且也必定是一个无比谦卑的人，但这不是一种谦虚的美德，而是从根本上认识到自己的有限和渺小，生有涯而学无涯，一旦有人狂妄到认为自己无所不知，这样的人要么是先知，要么就是最无知。 简单来说哲学是关于世界观，价值观，方法论的一个学问，主要是探寻宇宙和万物的本原和普遍的法则，探讨人和世界的关系，指导人们更好地生活。 而本真意义上，哲学不是一门学术，也不是一种职业，而是一个向一切探索人生真理的灵魂敞开的精神世界。不论你学问多少，缘何谋生，只要你思考人生，有所彻悟，你就已经在这个世界里悠闲漫游了。 哲学是一种生活方式，哲学不是公共事业，而是属于私人灵魂的事情。当一个人的灵魂对于人生产生某些根本性的疑问时，他就会求诸哲学。 因此，当你对这个世界仍有许多疑问并决心要不断地探寻答案之时，当你深知自己的无知并决心要不断地学习之时，当你开始凝视你的灵魂并决心发掘自身的智慧之时，哲学之门便向你敞开了。 哲学有什么用？ 为什么会问“有什么用”？在这个利欲熏天的时代，人人急功近利、浮躁之至。由于功利主义的盛行，越来越多的人习惯于以利衡量某一事物，其特别推崇那种当下便可生出利益的事物。因此，有些人在问这个问题之时，早已认定哲学无用，而这种发问其实也满含嘲讽之意。 对此我想说，哲学看似无用，其实有无用之大用。 哲学的目的，就在于发现更光辉更灿烂的生命，在于更深刻更完美地表达自我，在于把希望、自由、幸福都带到人生里来，在于给予生命做人的勇气、信念和智慧。 海涅曾说：“不要轻视观念的影响力，教授在沉静的研究中所培育出来的哲学概念可能摧毁一个文明。”哲学可以改变观念，而观念的改变往往是世界改变的开端，于我们每个人而言，既然哲学可以改变世界，那么自然也能改变人生。但哲学并不会直接改变你的人生，它会改变你的思维方式，它会拓宽你的视野，它会培养你的格局，它会磨练你的性情，它会高贵你的灵魂，它会丰富你的世界，它会帮助你找到想要的答案。人的一生或许充满了偶然，也或许都是必然，但无论如何其都不足以成为人放弃思考的借口，当人开始思考，其生活就已然在慢慢改变。 哲学的慰藉。马可·奥勒留在《沉思录》中写道：“人所执着的是什么呢？啊，除哲学别无他物。唯哲学可以保持我心中的神性，使我们免受伤害与屈辱，使我们超然于苦乐之上，使我们不致装聋卖傻或矫情掩饰，使我们无需仰人鼻息，受人驱使。何止于此，哲学使我们的心灵虽遭逆顺而安之若泰。”哲学不会带来物质的利益，但哲学可以给人的精神以慰藉，哲学使人成为人。人生而受难，久难而终，哲学带给人精神上的依靠，使人在这世间坚毅不倒，于危难前镇静自若，使凡人之躯也若那神明一般庄严肃穆、熠熠生辉。 哲学的乐趣。西方有句谚语说：哲学不能烘面包，但是能使面包增加甜味。意思是说，烘面包的工作就是我们的人生，而增加甜味的蜂蜜则是哲学思考。因此，哲学可以润色我们的人生，使生活里习以为常的看起来并无特殊之处的事物也变得生动有趣起来，给我们增添许多的乐趣。总的来说，哲学与人生的关系可以概括为：离开人生，哲学是空洞的；离开哲学，人生是盲目的。 也许有人会反驳说：不学哲学照样可以生活，甚至可以活得更好。每当听到类似的反驳，我就会想起约翰·密尔问过的那个问题：你到底是愿意做一头终日快乐的猪，还是一个愁眉苦脸的苏格拉底？我相信很多人会不假思索地回答：哪怕做猪，快乐就好！但是我很怀疑人这一辈子真的能够像猪一样生活，很有可能，人生的本质就是想要做猪而不能的一段旅程。因为迟早有那么一天，你会像苏格拉底那样开始发问：什么是美，什么是善，什么是正义，什么是德性？因为人不可避免地要问自己：人生的意义什么？因为我们是这个星球上唯一有理性的动物，因为我们是那个忍不住会要追问“为什么”的存在者。 为什么要学哲学？ 事实上这个问题与上一个问题有共通之处，但我仍愿将其单拎出来作出说明，因为学习哲学最重要的目的正在于此： 黑格尔认为，在现实生活中，往往不是有教养的人喜欢进行抽象地思维，反倒是没有教养的人最喜欢抽象地思维。 什么叫做“抽象地思维”？就是以偏概全的思维，就是非此即彼的思维，通俗来说就是“幼稚地思维”。而这种“幼稚地思维”我们在生活中无处不见，特别是在一切网络公共平台上，人们常常以某人所做出的某一个行为来断定其全貌如何，这种断定不仅是毫无可信度，更是增大人们之间误解的来源！ 例如：鹿晗是曼联的粉丝？他一定在炒作！什么，你居然喜欢日本文化，你这个精日分子！崔永元揭露阴阳合同，嗯，他是正义的化身。凡此种种判断，都是抽象思维的表现形式。可悲的是，多数人不仅没有意识到问题所在，反而自鸣得意地认为自己目光如炬，一针见血，能够透过现象看本质。 按照黑格尔的观点，仅仅用一个词或者一句话去静态地、片面地总结概括一个人或者一件事，恰恰是没有教养的体现，是黑格尔所反对的抽象思维。 对错好坏，这些评价当然都很重要，但是如果我们的字典里只有对错好坏这几个字，如果我们看待世界、理解他人的尺度只有这几个标准，那么我们就是在抽象地思维，就是在幼稚地思维。 我们必须要认识到世界的多样性，我们学习哲学首先地就是要培养我们的辩证思维，不要片面地、简单地看待问题或是评判他人，而是要以一种更为全面的、复杂的眼光去看待这个世界。但在我们意识到世界的复杂与多样性的同时还要守住最基本的价值立场，不堕落成相对主义者。这是一个很高的要求，希望我们能够共同努力。 如何学习哲学？ 学习哲学一定要阅读哲学原著，并且不是一遍，而是一遍又一遍！在阅读中我们必须是跟随作者而主动地思考，不要被动地接受，不能像读小说一般只是很快的浏览以求了解大概意思，因为在阅读哲学时常发生的事就是“明明这些文字你都认识，但是连成一句话或者一段话你就不知所云了”，这很正常，所以阅读哲学一定是个非常缓慢的过程，一边读一边记一边思考，阅读本书也是一样，要慢慢地跟随作者畅游，深刻体会伟大哲人所言之深意，尽情享受其对你的原有思维与认知的一次次地冲击与破坏。 关于阅读哲学原著，罗素说过这样一段话：研究一个哲学家的时候，正确的态度是既不是尊崇也不是蔑视，而是应该首先有一种假设的同情（hypothetical sympathy），直到知道在他的理论中有哪些东西大概是可以相信的为止；唯当此时才可以重新采取批判的态度，这个态度应该尽可能地类似于一个人放弃了他长期坚持的意见之后的那种精神状态。蔑视会妨碍这一过程的前一部分，尊崇会妨害这一过程的后一部分。有两件事必须牢记于心：一个人的见解与理论只要是值得研究的，那么就可以假定这个人具有某些智慧；但是同时，大概也没有人在任何一个主题上达到过完全和最后的真理。当一个有智慧的人表达了一种在我们看来显然是荒谬的观点时，我们不应该努力去证明这种观点多少是真的，而是应该努力去理解它何以竟会曾经看起来似乎是真的。通过运用历史的与心理的想象力，可以立刻扩展我们的思想领域；并且帮助我们认识到，我们自己所珍爱的许多偏见，对于有着不同心灵气质的另一个时代来说，会显得何等愚蠢。 罗素的这段表述非常重要，它能帮助我们确立正确的学习态度，避免获得一些廉价的成就感，避免太过珍爱自己的偏见。 另外，前面说过哲学是属于私人灵魂的事情，旁人是无法教会你的，只能自己去摸索。康德本人曾经说过，哲学是不可教的，唯一可教的就是如何进行哲学思考。在具体的哲学思考过程中，只有在很有限的范围内是可以确定无疑的。所以方法论上的启发性，才是一个哲学家、一个哲学体系带给我们最大的馈赠。因为哲学不可教，而学习哲学本身就有一定的门槛，所以许多人本来对哲学有一定的兴趣，但被其折磨之后不免怀疑自己智商是否有问题，于是便敬而远之。其实，哲学的学习过程就像学数学，你不可能让一个十以内加减法都没学会的孩子去做高考试题，哲学是一环扣一环的，如果你直接去读康德、黑格尔那必然是读不懂的，那只是自我折磨，这也就是读哲学史的必要性， 学习哲学你必须从头开始，从古希腊哲学开始！ 哲理名言 哲学家们说的名言意味深长，令人闻之不免若有所思。在此摘录了139条哲人语录与大家分享，时常的阅读与背诵定会帮助我们更好地改变自己、感悟人生、理解世界。 泰勒斯： 别人为食而生存，我为生存而食。 在数学的天地里，重要的不是我们知道什么，而是我们如何知道。 宇宙的起源是水；一切都充满神明。 阿那克西曼德： 在“时间”的评估安排下，万物因为相互的不义行为，而轮流受罚，得到报应。 毕达哥拉斯： 不能制约自己的人，不能称之为自由的人。 愤怒以愚蠢开始，以后悔告终。 思而后行，以免做出蠢事。因为草率的动作和言语，均是卑劣的特征。 友谊是一种和谐的平等。 不论是在别人面前或者自己单独一人，都不要做一点点卑劣的事情。最要紧的是自尊。 赫拉克利特： 如果幸福在于肉体的快感，那么就应当说，牛找到草料吃的时候是幸福的。 一个人如果不是真正有道德，就不可能真正有智慧。 巴门尼德： 存在者存在着，不存在者不存在。 芝诺： 运动的东西既不在它所在的地方运动，也不在它所不在的地方运动。 德谟克利特： 不爱任何人的人，据我看是也不能为任何人所爱的。 对可耻行为的追悔是对生命的拯救。 连一个高尚朋友都没有的人，是不值得活的。 人类感到幸福的原因，并不是身体健康，也不是财富足；幸福的感受是由于心思诚直，智慧丰硕。 苏格拉底： 我只知道一件事，那就是我什么也不知道。 我们的需要越少，我们越近似上帝。 这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。做痛苦的人，胜过做快乐的猪。 男人活着全靠健忘，女人活着全靠牢记。 我非智者，爱智而已。 柏拉图： 聪明人说话，是因为有些话要说；蠢人说话，则是因为要说些话。 耐心是一切聪明才智的基础。 哲学起源于惊讶。 与其不受教育，不如不生，因为无知是不幸的根源。 不知道自己无知，乃是双倍的无知。 亚里士多德： 放纵自己的欲望是最大的祸害；谈论别人的隐私是最大的罪恶；不知自己的过失是最大的病痛。 喜爱孤独者，非神即兽。 教育的根是苦的，但其果实是甜的。 幸福在于理性的观想（theoria）。 哲学是彰显人性的卓越之最愉快的活动。 塞涅卡: 何必为部分生活而哭泣，君不见全部人生都催人泪下。 伊壁鸠鲁： 幸福就是肉体无痛苦，灵魂无纷扰。 皮罗（皮浪）： 人应该保持继续研究的心态，对一切事物不下判断，保持沉默，以此获致心境安宁。 普罗提诺： 眼睛如果没有变得像太阳，它就看不见太阳；心灵也是如此，本身如果不美，就看不见美。 奥古斯丁： 时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了。 坏习惯不加以抑制，不久它就会变成你生活上的必需品了。 我们最危险的敌人其实就是我们对敌人的仇恨，仇恨之心在我们内心造成的伤害远远超过我们打击敌人而给敌人造成的伤害。 安瑟尔谟（安瑟姆）： 我为了理解而相信（唯有信仰才能理解）。 托马斯·阿奎那： 美与善是不可分割的，因为二者都以形式为基础；因此，人们通常把善的东西也称赞为美的。 人生在世，不过是过路的旅客。 所有快乐中最伟大的快乐在于对真理的沉思。 宗教使人信仰上帝，不是把上帝作为它的对象，而是作为它的目的。 司格特： 每个人的良心就是为他引航的最好向导。 罪恶之心使人变得虚弱。 高尚的人无论走向何处，身边总有一个坚强的捍卫者，那就是良心。 在懦夫和犹豫不决者眼里，任何事情看上去都是不会成功的。 奥卡姆： 如无必要，勿增实体。（切勿浪费较多东西去做用较少的东西同样可以做好的事情。） 库萨的尼古拉： 一个人对自己的无知认识得越清楚，他的学问就越大。 培根： 人的行为准则是，维护自己的尊严，不妨碍他人自由。 读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理之学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。 霍布斯： 幸福是一个不断渴望的过程，从一个目标到另一个目标；达到前者就开辟了通向后者的道路。 享有反对他人的自由时，也必须愿意让他人反对他。 笛卡尔： 有一件事是我们无法怀疑的，那就是我们正在“怀疑”这件事的“怀疑本身”。 越学习，越发现自己的无知。 不要去追求或欲求自己能力范围以外的东西。 读一本好书，就是与许多高尚的人谈话。 尽力知道整个人生中，什么是该做的，什么是不该做的。 帕斯卡： 人是可以思考的芦苇。 人是为了思考才被创造出来的。 心有它的的理由，但非理性所能理解。 信念就是去肯定一个尚未被证明的说法。 斯宾诺莎： 最大的骄傲与最大的自卑都表示心灵的最软弱无力。 我们对情感的理解愈多，则我们愈能控制情感，而心灵感受情感的痛苦也愈少。 对滥用荣誉和世人的虚荣抱怨得最响的，正是那些最渴望得到荣誉的人们。 莱布尼兹： 这世界是一切可能有的世界中最好的一个。 为什么是有，而不是无呢？ 人的主动性来自清晰的知觉，被动性则来自含混的知觉。 洛克： 教育上的错误比别的错误更不可轻犯。 对于任何不信上帝的人，任何契约都是无效的。 人心如白板。 贝克莱： 谁若整天说世界无好人，你可以断定他本人就是个歹徒。 存在即是被感知。 休谟： 一切权力，最后必以群众的意志为依归。 关于原因与结果，我们的一切推论无非是由习惯而来。 习俗是人类生活的伟大引导者。 唯有破除宗教理性化的迷妄，方可还出真正信仰的本来面目。 人生由习惯与信念所决定。 卢梭： 一物本身没有意义，你必须赋予它意义；而价值也透过你所选择的意义而彰显出来。 人民的声音，就是上帝的声音。 青年期是增长才智的时期，老年期则是运用才智的时期。 伏尔泰： 最长的莫过于时间，因为它永远无穷尽，最短的也不莫过于时间，因为我们所有的计划都来不及完成。 书读得越多而不加思索，你就会觉得你知道得很多。而当你读书而思考得越多的时候，你就会越清楚地看到，你知道得还很少。 我虽然不同意你说的话，但是我维护你说话的权利。 生命在于运动。 康德： 那最神圣恒久而又日新月异的，那最使我们感到惊奇和震撼的两件东西，是天上的星空和我们心中的道德律。（有两样东西，愈是经常和持久地思考它们，对它们日久弥新和不断增长之魅力以及崇敬之情就愈加充实着心灵：我头顶的星空，和我心中的道德律。） 人所知者，只是现象，而非本体（物自体、物自身、自在之物），所以形而上学作为一门科学，是不可能的。 道德首先被要求的是支配自己。 良心是一种根据道德准则来判断自己的本能，它不只是一种能力；它是一种本能。 诚实比一切智谋更好，而且它是智谋的基本条件。 费希特： 一个人之所以选择某种哲学，正因为他就是这种人。 教育的本质即是道德心。 黑格尔： 人类从历史所学到的唯一教训，就是他们没有从历史学到任何教训。 一个志在有大成就的人，它必须如歌德所说，知道限制自己。反之什么事都能做的人，其实什么事都不能做，而终归失败。 与所爱的人长期相处的秘诀是：放弃改变对象的念头。 凡是合理的都是现实的；凡是现实的都是合理的。 叔本华： 人就像寒冬里的刺猬，互相靠得太近，就会觉得刺痛；彼此离得太远，却又会感觉寒冷；人必须保持适当的距离过活。 普通人只想到如何度过时间，有才能的人设法利用时间。 人生如钟摆，来回摆动于痛苦与倦怠之间。 生命的本质是生存的意志。 马克思： 历史认为那些专为公共谋福利从而自己也高尚起来的人物是伟大的。 经验证明，能够使大多数人得到幸福的人，他本身也是最幸福的。 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。 人性是人自己在历史发展的过程之中制造出来的。 克尔凯郭尔： 你怎样信仰，你就怎样生活。 尼采： 没有可怕的深度，就没有美丽的水面。 我感到难过，不是因为你欺骗了我，而是因为我再也不能相信你了。 千万不要忘记：我们飞翔得越高，我们在那些不能飞翔的人眼中的形象越是渺小。 谦逊基于力量，高傲基于无能。 没有音乐，生活将是一种错误。 对真理而言，信服比流言更危险。 要真正体验生命，你必须站在生命之上！为此要学会向高处攀登！为此要学会俯视下方！ 精神三变：一变为骆驼，再变为狮子，三变为婴儿。 人类的生命，并不能以时间长短来衡量，心中充满爱时，刹那即永恒。 那些没有消灭你的东西，会使你变得更强壮。 哲学家是文化的医生。 谁要学习飞翔，必须先学习站立、奔跑、跳跃和舞蹈：人无法从飞翔中学会飞翔！ 詹姆士： 行动养成习惯，习惯培养人格，人格影响命运。 大学教育的目的，是要教你在看到好人时，可以辨认出来。 胡塞尔： 意义乃是一种心灵的意向。 罗素： 在一切道德品质之中，善良的本性在世界上是最需要的。 美好的人生是为爱所唤起，并为知识所引导。 无聊，对于道德家来说是一个严重的问题，因为人类的罪过半数以上都是源于对它的恐惧。 有经验而有学问，胜于有学问而无经验。 教育的目的不是在制造机械，而是在造成人。 我的人生正则是:使事业成为喜悦，使喜悦成为事业。 维特根斯坦： 能说的，就能说得清晰明了；不能说的，就该三缄其口。 人类生活的核心是思考。 哲学即是语言治疗。 雅斯贝尔斯： 哲学不是旁观者的沉思默想，而是生命的内在的探求过程。 海德格尔： 向死而生的意义是：当你无限接近死亡，才能深切体会生的意义。 人，充满劳绩，然而，人，诗意地栖居在大地之上。 思想伟大者必犯大错，而思想渺小者，同样会犯大错。 良心唯有经常以沉默形式来讲话。 人是被抛到这个世界上来的。 萨特： 他人即地狱。我不关心上帝，我只关心人。 存在先于本质。

由《你永远无法叫醒一个装睡的人》而接触周濂的哲学书。在微读里花最长的时间读完了这本通俗易懂的《100 堂西方哲学课》。想用最短的文字来总结读此书的感受：首先，作者告诉我们为什么要学习哲学，其目的是要恢复我们好奇的本性，拓展我们的人生广度，增加我们的人生深度，学会与人类思想史上最伟大、最聪明的头脑进行直接的对话。基于这个目的下的每一堂哲学课都围绕着这样一个核心：哲学需要回答的问题是：人应当如何生活。其次，作者以渊博的学识，生动易懂的案例表达了学习哲学应有的态度：独立之精神，自由之思想。特别摘录了马可·奥勒留《沉思录》中的一段话：“人所执着的是什么呢？啊，除哲学别无他物。唯哲学可以保持我心中的神性，使我们免受伤害与屈辱，使我们超然于苦乐之上，使我们不致装聋卖傻或矫情掩饰，使我们无需仰人鼻息，受人驱使。何止于此，哲学使我们的心灵虽遭逆顺而安之若泰。” 最后，读此书另一大收获是作者在书中提到的许多值得认真阅读的经典书籍： 笛卡尔的《第一哲学沉思集》，洛克的《人类理解论》，托马斯·霍布斯《利维坦》，卢梭《社会契约论》、《论人类不平等的起源和基础》，茨威格《一个古老的梦》，黑格尔《精神现象学》，尼采《悲剧的诞生》，柏拉图《伊壁鸠鲁篇》，亚里士多德《范畴篇》，福柯《精神病与人格》，维特根斯坦传《逻辑哲学论》。

不错[强]风趣幽默生动好读，比我大学时的哲学老师讲的强多了，虽然这100堂课不是面面俱到是有所侧重的，但还是收获不小。哲学的终极奥义不是让读者去学习、背诵宗师、大师们的名言警句，而是让读者学会向他们一样思考，不是“学会哲学”而是“学会哲学的思考”。就如周老师所言，哲学做什么用？哲学就是爱智慧。是用来思考一个人究竟应该如何生活！“因为这是人生在世的根本大事”学习哲学的目的是恢复好奇的本性，拓展你的人生广度，增加你的人生深度，学会与人类思想史上最伟大、最聪明的头脑进行直接的对话。 书里一再提到苏格拉底的名言：未经考察的人生是不值得过的，我想说考察好像有点不容易理解，应该是未经审视的人生，是不值得过的吧。苏格拉底他老人家是想表达：生活，不是通过世俗的物质方式去度过，而是要透过理性，审视人的生命的终极需求，从而引导出一种新的生活态度。哲学角度有点高，也不是所有人每天都会去思考生命的终极需求。但不可否认的是，我们的人生，的确需要审视！

我觉得吧，读哲学，是需要足够的耐心、理解力、以及记忆力的。 谢谢周濂，为我们友好地打开了哲学的视界。仰望这片星空，的确令人叹为观止：每一颗大哲的思想和言语都噼里啪啦熠熠生辉。但是脖子仰得太久，缺氧、混淆、困惑、健忘……也在所难免。 所以哲学，它引领你理解与思考，很美妙；也带给你痛苦与折磨，很烦恼。都体会一下没问题的，只是别陷进去了，别陷得太深，想不明白就让它过去，别庸人自扰。 结束前想分享一下尼采。他并非我最喜欢的哲人，我更喜欢维特根斯坦、斯宾诺莎、康德之类的一点。但尼采这个花絮挺有意思： 他在疯之前的自传叫《瞧，这个人》。作为一个坚定的反基督人，他的标题借用的却是《圣经》里别人指认耶稣的一句话来指认自己。更有意思的是他书里的每章目录：“我为什么这样有智慧？”“我为什么这样聪明？”“我为什么能写出这样优秀的书？”……哈哈，是不是应该再多加一条：“我为什么这样自负又自恋？” 这本自传写完不久，尼采就在某天突然热泪盈眶的奔向一匹正被主人虐待的马，抱住它大喊：“我的兄弟！”至此，人们终于断定，那个天才的尼采疯了。 哲学是会让人疯狂的，所以我愈发觉得德尔菲神庙上的三条箴言真的很好： 认识你自己。 凡事勿过度。 生存与毁灭就在一瞬间。

翻开此书后…… 主管站在我的面前，一脸诚恳，推心置腹般地对我劝说，今晚上你务必得尝尝这酒，这是好酒，真的是好酒。 可是，吴主任，我不会喝酒的。 喝水你会不会？酒亦是水，不然怎有酒水一说，酒水而已，何来的会不会之理？ 可是，吴主任，我喝不了白酒的。 不是所有的白酒都是一个味，这你要信我。这款白酒是浓香型，入口绵柔，不似辛辣的酱香型，而且……主管环顾四周，偷眼瞄了下坐在主位的老板，压低了声音说，今晚老板慷慨，这酒一瓶价值上千元，不喝着尝试下，岂不是辜负了这百元“美金”。 于是，被说动。（一个哲学门外汉就此端起了哲学的酒杯） 据说容量不过一钱的小酒杯，看起来那么一丢丢，似乎也应是轻而易举。 无法言说地兴奋，自嘲自己何以对此畏惧，端至鼻尖，用力嗅闻，一股幽香，小心翼翼搁置唇间，轻轻地探出舌尖，浅浅地沾上几滴，果然如主管所言，真的没有想象中的那般辛辣。 于是，顿时更加大胆，如勇士般尽数裹入口内，分外浓郁的刺激，让人情不自禁地吞入腹内。 吴主任对我含笑点头，貌似在肯定。 我亦不禁洋洋自得，果然酒与酒之间有差距，好的酒就是不一样。不再畏惧，毫无顾忌地接受又一杯，再喝尽。（这便是读此书最初五分之一的感觉） 不过酒巡五六杯，已明显觉到脸火热热的，眼睛也辣辣的，看着其他人推杯换盏，斗酒言欢，好似看一场经典喜剧，喜滋滋地，莫名地笑着，像个傻子（这便是读此书三分之一的感觉） 渐渐地，便感着了晕，那种晕似乎是在纯粹的灵魂之上覆盖了一层纱，虽能看清周围的一切，能听清周围的一切，但总觉得不真切，迷迷糊糊，好像自己成了局外人，那根原本主导着思考、演算的弦好像断了。（这便是读此书二分之一的感觉） 又是一两杯，终觉着了难受，这难受大约是想吐，自以为是如常般站起，行走，但又觉得眼前的景物似在晃动，好不容易到了洗手间，却又什么都吐不出，于是，冷水扑面，竟觉得好受些（这便是再继续读的感觉） 再回到席间，主管对我竖起大拇指，笑着说，你还可以再喝的，你的脸已经没那么红了。说着，又不由分说，将酒倒入杯中。 我想，大概已是醉了，再醉也就如此吧。但也是最后一杯吧， 喝罢。迷迷瞪瞪，周围的人，似远似近，我只是趴着，静静地，不说话，闭上眼，舒服了些。虽然还一直晕着，这晕大概是持续到今晚睡着了（这便是我读完的感觉） 总之，读完此书，如罩云雾。于是，想到，这酒量的大小，到底是自然属性还是社会属性？这酒桌定人品，到底是形而上学还是逻辑推理？ 好吧，没看懂。😂