人类科学的认知结构：科学主体性解释的“类脑模型”

这部分内容或许证明了那个猜想，语言与文字塑造了思维的偏向。汉语哲学的问题意识仍然有效。

脱离大脑生理研究、病理研究的知识，谈论认知模型，不知道有啥存在的意义。

看了之后才知道，对于人类知识与科学技术的发展，重要的是要养成创发新知识，新技术，且这最需要的就是我们能够具有可以审视过往的知识是如何创发的思维能力。技术应用需要的是工程设计建造能力，其调用的是人的知识运用解题能力，新知识的创发调用的是可以审视周遭形式及其由来与发展的认知能力。我们的国学经典理论的创发沿革是西方人在审视，而我们的国学研究者大多是聚焦理论本身及其应用，这背后是有复杂的文化认知思维观念与习惯在作用。真的希望看到国内普遍的形成普遍具有审视知识创发认知发展的文化观念习惯。这里面有一个大的负面效力是我们有意无意的把自己框定在了狭隘的物质决定意识的哲学囚笼里，而普遍的不敢在官方的哲学话语体系去与时代的科学认知发展同步更新官方哲学，从而在全社会，教育系统去推行这样有利于知识知识创发的认知发展能力建设。这是一个系统工程，不仅可以带来以上好处，还能有效的改变社会严重的内卷与盲目发展。人类是往前发展的，科学技术是持续进步的，当然的知识与理论也是要跟上发展的，知识理论的发展与政权的巩固，民族的凝聚力，国家的发展之间相辅相成的。刻意的漠视，回避都无法带来持续的好处。

第一次读科学史相关的书，涉及领域相当广泛，哲学，人工智能，数学，神经科学，语言学，认知科学等。作者从东西方对比的角度，阐述了东西方在认识方式，概念形成以及科学发展等方面的互补性。从《易经》《九章算术》到希腊的欧氏几何，从阴阳八卦到二进制，从古代东方对无限的思索到莱布尼茨的微积分，东西方的不同特点必然要不停融合，才能共同进步。