谁是罗兰.巴特

巴特毫无疑问是位时髦人物，可以和你聊埃菲尔铁塔，爱森斯坦电影剧照、音乐绘画，脱衣舞，还有服装时尚，新潮的日本文化，他是那种充满概念创造性，又有智趣，情趣，文字创造性的左派人物。但凡看了《恋人絮语》，几乎都为里面的爱情洞察和魔力般的词语拍案叫绝，金句不断，柔情，更富于母性，充满细节的犹豫矛盾，反思……更甚是一场文字的狂欢。 而汪民安老师这本介绍巴特的著作其实还是有点难读的，里面有很多文学批评方面的历史和专业的文本分析，但你会觉得看的不累，因为这一切都是为巴特而来，巴特在文本分析群里，可以将人类学，马克思主义，伦理，语言学，符号学，精神分析学。结构主义，解构主义诸多思潮工具运用其中，思想密集，激进充沛，而且非常富有原创性精神，语词在巴特解读和挪用下都闪着光一样，脱去了被异化，被污染的衣服，重新被激活，又使句子呈现一种非凡的面貌，一种反常组合，而给人一种难以磨灭的印象。 另外一方面，巴特处理的都是些小事情，小对象，小东西。尤其见他的《日本帝国》他使小的东西发光，闪现，受到别样的对待，重获注意，成为自我的玩偶，趣味对象，笔下的小精灵。巴特给予我们的有力提示是，我们的周围，我们的种种环境和生活于其中的意义系统，我们遭遇到的各种符号世界和现实世界，是值得追究和探查的，它们既可能被一种历史的别有用心操纵，也可能有一种不易察觉的意义蕴含，总之，我们既应对此留意，也应对此表示出情趣。 最大体会，巴特在精神上教会我，文本本身的创造性，自我解放的潜在，写作不一定被一个结果控制着，被一个主题笼罩着，它可以是许多没有因果联系，逻辑联系的片段，而写作就是一场自我的革命，另外一方面，巴特让我领会如何去重新看待我们的周遭，如何用不同于常识不同于习惯的眼光去看待一切！ 感谢汪民安老师，这么棒的引路人！

多次听说罗兰·巴特，已经积攒了一定的好奇，但没有刻意到去找其作品阅读的程度。微信读书某次把《谁是罗兰·巴特》推送给我，我翻了几页，预感到是本好书，就放到书架上。对于需要动脑筋的书籍，我习惯在旅途中特别是云上阅读，引擎轰鸣伴随的宁静内心，绑着安全带无处可去的姿势，读这类书正合适。浦东与关西机场往返航程，将这本小书读了大半。作为现代思想的交会点，罗兰·巴特串联起列维-斯特劳斯、布朗肖、拉康、萨特、福柯、德里达、克里斯蒂娃等整部法国20世纪思想史，其写作生涯贯穿了符号学、叙事学、结构主义和后结构主义等新的理论流派。他因独具一格、优雅睿智的批评写作风格而享有作家和文人的声誉，并以边缘和前卫的批评姿态获得了经典的地位。我喜欢的苏珊·桑塔格曾说“在‘二战’后法国涌现的所有思想界大师中，我敢绝对肯定地说，罗兰·巴特是著作永世长存的一位”，对于作者汪民安而言，罗兰·巴特是他和他身边朋友青春时代的圣典，决定性地塑造了他的趣味。 对于我而言，也具有决定性的意义：当我发现自己几乎已然无师自通地呼应着罗兰·巴特的灵感，自觉拒绝斩钉截铁、规避训导，有一种相见恨晚的快感，简直可以说获得了迟到的道路自信。即便他被看作趣味性大于真理性，但比起那些为了立论而坚持执念的流派而言，我宁愿选择这样看似没有立场的立场。 点评和摘录~ 1 道路 ◆ 2024/11/23发表想法 希望真正而且始终正确 原文：巴特对自己的历史细节躲躲闪闪的态度，或许同他的最终哲学旨趣相关。他似乎总是在寻找一种“不确定性”，这种“不确定性”无疑是对“真实性”的一种根本动摇，后者正是同本质主义相关的东西，它早就背上了形而上学的恶名。巴特从没有明确地向这种真实性及其背后的本质主义宣战，他总是在躲避和防止它们的出场，巴特对自身历史的摇摆态度恰恰暴露了他对它们的警觉。显然，巴特反感确定性，正是这种哲学原则使巴特的态度暧昧和模糊起来。 ◆ 2024/11/23发表想法 所以我找巴特来读 原文：巴特在群星灿烂的法国知识分子圈中，是对女性最具魅力的一位，克里斯蒂娃、苏珊·桑塔格、安内特·拉伏尔（Annette Lavers）都是巴特的热爱者。 ◆ 2024/11/23发表想法 “肺病就是一种生活方式，我几乎要说，它就是被举荐的”。 原文：对巴特而言，肺病的生活方式，有点像托马斯·曼《魔山》中的汉斯·卡斯托普的生活 写作旅途 ◆ 2024/11/23发表想法 所以80年代改革开放初期，萨特风靡。 原文：人们可以既是马克思主义者，又是存在主义者、现象学者、黑格尔派、现实主义者、经验主义者，抑或随便什么主义者”。他们“不可能存在什么矛盾”，“马克思主义是从外部理解历史客观维度的方法，存在主义则是理解主观个人经验的方法，因此，‘寻找方法’并不采取反对相反事物进行调和的形式，而是一种统一的在场理论，两种截然不同的本质论现象在里面可以分享一套共有的方程式，用一种单一的语言或术语体系表达出来”。因此，存在主义的马克思主义是可能的。 ◆ 2024/11/23发表想法 金句 原文：重读马克思就和重读萨特、普鲁斯特和傅立叶一样，巴特从中找出一种纯粹的乐趣。马克思的著作常常有出其不意，难以预料的地方，正是这些逆转，这些词句的拐弯吸引了巴特，巴特从中获得了一种非政治化的乐趣。他将马克思的著作纳入到他的形式主义框架中。 ◆ 2024/11/23发表想法 需要力量 原文：尤其是当他愤愤不平地指责他的三个原先导师“马克思、弗洛伊德和索绪尔是三个宪兵”的时候，我们当然会相信，尼采才是他的真正的终生情人。 2 五十年代 ◆ 2024/11/23发表想法 投射 原文：为自己寻求一个偶像，到底是为了遵奉他，还是为了替代他？极力高扬一个人，到底是表明自己的不足，还是为自己寻找信心？评述一个对象，到底是为了揭露对象，还是暴露自身？在纪德和巴特的想象性关系中，包含着这样一系列的二重可能性。 ◆ 2024/11/23发表想法 “证明了法国文学的战栗性和柔顺性，这些特性使它逃脱了系统的僵化，并使其古老的过去和现在的智慧一接触就恢复了活力” 原文：巴特将纪德和蒙田相提并论，而且，他令人惊讶地发现了“二重唱”式的法国文学特色。这些“二重唱”正好是隔世纪的，如帕斯卡尔和蒙田，卢梭和莫里哀，雨果和伏尔泰，瓦莱里和笛卡尔，以及蒙田和纪德。 ◆ 2024/11/24发表想法 被采访者也可以自觉克服自我中心 原文：在一次被问及是否喜欢被采访时，巴特回答说不喜欢，因为采访行为容易使人产生联想，被采访者乃是一思想家，同时，被采访人还得不停地说“我”，这同样令人产生厌烦心情，不停地说“我”显然表达了某种自我中心的情绪，而思想家则被巴特谦逊地拒绝了。 ◆ 2024/11/24发表想法 我的写作也有类似情况，自觉规避斩钉截铁。 原文：他不断定一些东西，尤其是不采用自信的口吻，不采用“令人难受的宣告方式”，而是缓缓地揭示事物本性中极细微的变化。纪德同读者的这种平等关系同样在巴特那里存在着，巴特总是在平静地诉说着，从容而舒缓，完全不像尼采那样在高处大声吆喝着；他甚至不相信写作中的影响，不相信作者对读者的影响，他否认任何教训意图，相反，他后来干脆否认了作者的存在，而把读者的地位无限抬高了。他只承认作者和读者间的流通作用而非训导作用。 ◆ 2024/11/28发表想法 语言被思想解构 原文：无论如何，在40年代，这个观点开始暴露它的陈旧性了，此时，维特根斯坦和海德格尔都在关注文字、语言和意义的问题，萨特的这种理论此时显得多少有些无力。 ◆ 2024/11/28发表想法 我站巴特 原文：萨特显然打算将文学点燃人性的火花，而巴特则将人推出了文学的地平线以外了。 ◆ 2024/11/28发表想法 结构是共性逻辑，风格是个性色彩。 原文：巴特将风格看作是来自底部深处的，它是垂直性的，而语言结构则横亘在那里，它是水平式的，这样，风格的垂直性和语言结构的水平性为作家描绘出一种天性。 ◆ 2024/11/28发表想法 斩钉截铁，“知识的语言……单义写作……内敛……强加于自己一种说明的稳定性和方法的恒定性” 原文：每一个词都充斥着价值评判，善与恶支配着一切语义，没什么中性词语了，命名和判断之间不再有延搁和迟缓。 ◆ 2024/11/28发表想法 形式以劳动价值而非使用价值的形象出现 原文：——艺匠”式写作，它由福楼拜开辟 ◆ 2024/11/28发表想法 “即使是加缪，也恰恰是充满意图和目的的。与其说加缪是沉默，是无动于衷，不如说他是一种有意的冷漠，是一种有感伤色彩的冷漠，《局外人》从头至尾布置着一种压抑的而又表面上弄虚作假的情绪” 原文：中性的新写作“存在于各种呼声和判决的汪洋大海之中而又毫不介入，它正好是由后者的‘不在’构成的，但是这种‘不在’是完全的，它不包括任何隐蔽处或任何隐秘。于是我们可以说，这是一种毫不动心的写作，或者说一种纯洁的写作”。巴特认为加缪的《局外人》是这种白色写作的典范，这种写作语言的社会性或神话性统统消除了，它以一种中性和惰性的形式出现，在此，思想以它的本己面貌涌现，而不被一种额外的历史情境所歪曲。 神话学 ◆ 2024/11/28发表想法 法左源自孟德斯鸠，马左源头是黑格尔 原文：本雅明比巴特似乎更接近马克思主义，巴特的马克思主义从来就不在历史哲学这个区域，他的马克思主义往往表现出法国式的马克思主义风格， ◆ 2024/11/28发表想法 （拉康主义的一些东西）：“孩子们对于象征秩序的一种无奈选择、主体成长的关口和自我的消失”。 原文：玩具走向了它的反面，它不是快乐和嬉戏之源，相反，它很可能是一种控制工具，驯化工具。 ◆ 2024/11/28发表想法 不知两位当事女星作何反馈 原文：嘉宝的脸体现了某种柏拉图主义哲学：理念隐蔽在深处，本质隐而不现，为此，巴特将嘉宝的脸和赫本的脸对立起来：“赫本的脸不再有内在性了，但却由语法功能的无限复杂性构成。作为一种语言，嘉宝的独特性是一种概念的秩序，奥黛丽·赫本的独特性则是一种物质的秩序，嘉宝的脸是理念，赫本的脸，则是一个事件。” ◆ 2024/11/29发表想法 还因为拳击太快，他看不懂 原文：巴特将摔跤和拳击作了对比，拳击具有一种未知的紧凑的时间进程，它期待着下一个时刻的结果来临，而且将胜负前景视为最后的主要目标。而摔跤则不同，它的每时每刻、每个片断都是可以理解的，它要求对瞬间性的东西进行立即的读解而没有必要将注意力放在摔跤的结果上，也没有必要将它们联结在一起：“摔跤是表演的总和，其中没有一个单独表演是功能：每刻都拥有一个激情的全部知识，激情是垂直的、孤独的且并不延伸到辉煌的结局时分。” ◆ 2024/11/29发表想法 布莱希特从戏剧角度应该对戈达尔影响更深吧？ 原文：巴特很可能影响了让-吕克·戈达尔以及另一些先锋派导演。在戈达尔以前，电影总的来说仅仅在于模仿，在于对现实的再现，电影力求和现实达成一种镜式关系。然而，戈达尔的出现对电影和现实的关系作了全然不同的思考，他的重要成就之一即是将电影不再视为临摹现实的工具，而是将电影作为一种叙事媒介和交流媒介看待，戈达尔开始重视电影过程本身了，他通过一些特殊的方式，比如强调拼贴时的接缝、人物突然离开流畅的情节转而对观众娓娓诉说、电影美学视之为“错误”的蒙太奇方式，等等，来暴露电影的结构本身，暴露电影的制作技术和叙事手腕——一如巴特暴露历史的别有用心。 ◆ 2024/11/29发表想法 布莱希特赋予艺术和人性互动的意义 原文：艺术能够而且应该干预历史；它应当同科学持有相同目标，它们应当联合起来；我们应当有一种解释的艺术而不再仅仅是表达的艺术，戏剧应当通过揭露历史的运动而参与历史；舞台技巧本身是‘介入’的，最后，没有永恒艺术的‘本质’诸如此类的东西了，而应当是每个社会都应当发明艺术，发明一种为其解放担负责任的艺术” 3结构地图 ◆ 2024/11/30发表想法 “海德格尔和维特根斯坦都以一种哲学的方式确定了语言对于世界的优先性，他们思考的是二者的根本性关系。对巴特来说，《符号学原理》既确立了语言和世界的关系（语言对于世界的优先性），但他更强调语言秩序对于世界秩序的优先性” 原文：对维特根斯坦来说，语言是他的界限；对海德格尔来说，“语词破碎处无物存在”。二者都强调语言的生产性，正是语言在“说”，在命名，才开启了一个世界，或者说，世界才被澄明；世界是因为语言而存在而显现的。 ◆ 2024/11/30发表想法 想起汉娜·阿伦特与以赛亚·柏林 原文：巴特是实用的，海德格尔则是思辨的。 显然，在语言和世界这个问题上，巴特缺乏足够的哲学气息，他天生具备的是具体的实践能力，他常常将一些玄想问题拉回到实践性的方法论上。 文学科学 ◆ 2024/11/30发表想法 动机通过结构萃取出来 原文：角色性格不是决定性的，起决定作用的是那些普遍结构，是这种结构功能，比如，父亲永远是儿子的对立面等等。这种结构功能的表现或者说证据之一即是拉辛的话语。拉辛虽然运用了不同的言辞，但采纳的是一致的无差别的语言，像是“一个人在自我表达”。“这种语言是格言式的，而非现实性的，其意图是被引用”。 叙事学 ◆ 2024/11/30发表想法 表达能力 原文：而规律无一例外是要牺牲某些可变的不定因素 ◆ 2024/11/30发表想法 “阿尔都塞还否认马克思主义是历史主义：既然是生产方式决定着一切，生产方式又构成一种模式或基本结构，是自足性领域的一部分，是同时性的，总之，是生产的结构影响着社会，因此，历史的连续性被抛弃了。” 原文：人、主体、人道主义都受制于或消失于这些概念中，消失于一个稳固的生产方式的结构图中。 ◆ 2024/11/30发表想法 特殊性偶然决定论 原文：那种总体性的历史观相信在历史过程中能找出规律、法则和环环相扣的因果链条，找出一条连续性原则。福柯相反，他相信历史是一些偶然的、无联系的横切面堆砌起来的，历史不是在纵向的马路上欢快奔驰。如果要探询历史，最好是在横向上——用结构语言学的说法，是在共时层面上——考察历史的横切面法则。纵的历史线条也许是零乱、无章可循的，而横断面的历史却遵循着某一运作机制。 4 结构乱了 ◆ 2024/11/30发表想法 反过来说巴特是学习委员 原文：他总是将庞大的东西具体化、生动化 ◆ 2024/11/30发表想法 去中心化，反控制 原文：大脑无济于事，所有的意图、计划、推算和理性演绎都被抛弃了，作者的神圣形象被彻底毁灭了，作者不是写作的源泉，写作也不是他的谋划，他失去了神坛位置 ◆ 2024/11/30发表想法 “巴特是赋予自己巨大的权威，赋予自己阅读、玩弄和阐释文本的巨大权威和自由” 原文：巴特放弃了作者，但他从没放弃读者，从没放弃作为读者的自我。巴特对读者的过分强调，在很大意义上，就是为阐释的自由提供保证。从那之后，巴特就开始对文本为所欲为，在他日后的写作生涯里，作者的确销声匿迹了，然而，阐释者，巴特本人却越来越突出了，越来越有个人的声音了，越来越具备一种独特的眼光了，也越来越有一种独特性的魅力了。 文本 ◆ 2024/11/30发表想法 理论流浪儿 原文：克里斯蒂娃的高智商使她很快就在理论领域中游刃有余，巴黎流行的种种思潮都遭到了她的审视，她遭遇它们但决不栖身其中，她是个彻头彻尾的理论流浪儿——这一切都和她对确定性的极端怀疑有关。 ◆ 2024/11/30发表想法 想起我自己在1989年广场上的感受 原文：，巴特拒绝一切歇斯底里，拒绝极端行动，拒绝人群，拒绝喧闹和口号 符号帝国 ◆ 2024/11/30发表想法 建立在侘寂上的形式美学 原文：如果日本真的是一个摆脱了一神论的能指国度的话 谁是罗兰·巴特 ◆ 2024/11/30发表想法 也好啊 原文：这本书与其说是真理性的，不如说是趣味性的 6 背影 ◆ 2024/12/01发表想法 你说他不严肃，还不如说他没有执念。 原文：这种轻浮的、毫无立场的变化使巴特成为战后法国最富争议性和最具传奇性的人物之一。巴特的对手攻击他是个骗子，是个毫无思想、毫无深度的投机取巧者：他谈到了一切，从索绪尔到马克思，从尼采到拉康，但他从来没有真正搞懂这一切；无论是马克思还是尼采，巴特所作的，无非是些小把戏，是些小聪明式的花样翻新，是些不值得重视的游戏取乐。 ◆ 2024/12/01发表想法 “真理的游戏” 原文：哲学话语一旦试图从外部去对别的领域颐指气使，告诉它们各自的真理何在，如何找寻，或者一旦用天真而武断的语言作出与它们相悖的论辩，那么这种话语中总会有些滑稽可笑的东西 ◆ 2024/12/02发表想法 甚得吾心 原文：巴特的最终要求是：“毫无权势，一些知识，一些智慧，以及尽可能多的趣味。”这既是一个唯美主义者的愿望，也是一个享乐主义者的申请。 ◆ 2024/12/02发表想法 知音难觅，从此理直气壮 原文：他用的是智者的策略，他不奋起反抗，但也不退缩躲避，他采取偏离姿态，采取边缘姿态。他和任何权势，任何中心保持距离，他更愿意呆在某个不为人所知的地方，不为权势和政治大肆浸染的地方，他以唯美的方式和自得其乐的方式来驯化政治 ◆ 2024/12/02发表想法 趣味、审美比严肃、入局更不容易犯错。 原文：巴特让我们领会的是如何去重新看待我们的周遭，如何用不同于常识不同于习惯的眼光去看待一切，就此而言，巴特具有认识论的意义。 ◆ 2024/12/02发表想法 常人的榜样 原文：知识分子——今天，他已经取代了思想家——则不是引路人，他是个纯粹的个人，是既不依附流俗也不对抗流俗的个人，他仅仅站在流俗的边缘，远离流俗——知识分子罗兰·巴特自始至终就保持着那样一种姿态。 形式主义气质 ◆ 2024/12/02发表想法 理工直男我爸也爱用括号，我受到影响，但他是为了严谨，而我用括号有巴特型俏皮的意图。 原文：括号有利于调节句子的节奏感，括号可以代替那些毫无灵性的僵硬的关联词。 ◆ 2024/12/02发表想法 汉娜·阿伦特称之为僧侣式思维 原文：警句是东方直觉式的，逻辑论证是形而上学的。 ◆ 2024/12/02发表想法 没有活下去的理由了 原文：巴特之死同样是不同凡响的形式主义的。巴特被洗衣店的卡车撞倒，巴黎街头这种突如其来的一击并不罕见，但是，发生在巴特身上的这种车祸却是一个事件。巴特时年65岁，正处于声名的巅峰；他的至爱——母亲于三年前逝世了，巴特刚刚完成一本纪念母亲的书，他和母亲的动人的亲情被铭刻在书中；母亲逝世前的半年，亲眼目睹了巴特在法兰西学院的就职演讲，无论是巴特，还是母亲，都经历了最为自豪和骄傲的一刻，似乎该了结的都了结了。这一切都意味着某种终结，都意味着某种必要的完成：巴特还需要什么呢？ ◆ 2024/12/02发表想法 巴特之死，是唯美主义的完满句号 原文：它既不会沾沾自喜，也不会盲目乐观，这只是意味着一个成熟而坚定的开端和信心。此后，巴特的写作和著述一直充满生机地持续着，它们既不具有爆炸性也丝毫没有沾染一点点平庸气，它们在逐渐地将巴特带上了法国知识界的巅峰。 遗产 ◆ 2024/12/02发表想法 有一种轻巧的右派可供对称？ 原文：轻巧的“左派”背影，他给我们展示了一个特殊的文人形象。巴特形象在20世纪的背景中因为十分罕见而显得惹人注目，他算不上是一个激进“左派”，但也绝不是一个逍遥派（更谈不上“右派”了） 再版后记 ◆ 2024/12/02发表想法 于我而言，则是决定性的，肯定了我的趣味 原文：他决定性地形成了我的趣味。

可能是最适合中国人的（本来想说最好的，但考虑到与之对比的外国作品可能会因为翻译而显得有些拗口，所以还是保守些）巴特导论。无论是文笔、论述清晰度和深度，还是对巴特生平的兴趣、热情和了解程度，都领先读过的其他作品一大截，并且提出了许多洞见。读完全书，也不难将巴特一生所讲述的和反对的思想等值连接成一个关系式（而居于最核心的自然是逻各斯中心主义与结构主义的对立）。以后读巴特其他著作前，也会拿出来参考一下。不足之处是对《流行体系》《明室》的分析很少。

是进入罗兰巴特世界的一本指南书。 多年前被罗兰巴特《恋人絮语》写作风格吸引，曾经感叹他居然可以用这样一种文字描述爱的情绪，现在明白那就是他的风格，解构、符号、零度写作。

好的导读该具备的点都有。理论路径清晰，如何从语言学延伸到符号学，前后期符号学不同的指向，这种转变所具有的根源，结构主义和符号学的关系等等。而且采取了对照的方式，和巴特同时代的其他思想家如何运用同样的资源，产生出不同的成果。文笔相当流畅，喜欢用大量的词组排列增强感染力，刚开始读起来很有激情，多了略显腻味。后半部分的内容不乏对前半部分的重复，有些概念也缺乏更进一步的挖掘。已经非常不错了，汪老师最适合干的还是思想搬运工，写综述导读非常简洁清晰

巴特与学院派关于文学批评的论战鲜明揭示了他对文学的看法。语言具有多重的象征意义，就好像音乐中的复调。文学作品本身空缺结构性语法，于是语言得以发挥、生长并solve the jigsaw。因此一个作品可以被读出多重意义，而每个意义都主动地填补了结构性语法的空缺，不过文学作品虽然对多重意义开放，但也不会明确承认或拒绝某个意义，因此文学作品只能是模糊不清、摇摆不定的，但是在巴特看来，这种含混和多元意义正是文学的美德和品性，他本人的写作和观点也体现了这些特点。 巴特另一个著名的观点是取消作者的存在。 他说：“读者的诞生应以作者之死为代价。”文本的阅读是一种游戏和一场互动性的演奏，需要观众或读者的参与，因为文本本身就是其他文本的交汇、穿插而形成的重叠与重构，本身来源的自由性让它有被解读的多样可能性，读者在“生产”文本意义的过程中则获得无限愉悦。不由得让人想起现在流行的沉浸式话剧，就是这一理念的极好运用。 巴特还有一个典型的观点是，文本即肉体，声色味触俱全，因而阅读文本就是接触肉体，而快感的产生就很自然了。在巴特那里，快感来自文本的断裂，可以体现在句子短促，结构绕口，意思聱牙诘曲，思维跳跃等。 巴特游离在学院派之外，他对传统学院派和教法的不屑让他受到排斥，不过他也不在乎。他也不深挖理论，只是游戏理论，从中获得乐趣、探索别样的艺术存在形式。他在文学批评上的独创见解带来的胜利（against学院派）在某种程度上意味着权力再分配、知识地势图的重新划分以及最终的文化利润和知识资本的新归属。 巴特本人就是一场即兴演奏串烧，你眼看他优雅地，又不乏艳光四射地闪过，换了一套又一套的旋律和衣服，但是你没怎么看清他弹的、穿的到底是什么。模糊性、自由、丰富，是他的思想成果的特点，但是正如作者所说的，巴特最大的问题在于“没有整体性，无论是理论上的，还是传记上的。”

作为罗兰·巴特的导读书籍再好不过了，汪民安的第一本关于罗兰·巴特的著述，虽然他更偏爱的是福柯。汪民安从字里行间透露出对这个优雅的书写者——罗兰·巴特的赞誉与崇敬。语言、写作、文学批评、文化研究以及一个特殊的文人形象构成了巴特不可估量的遗产。

目前读到最好的巴特intro，汪民安对他的理解很细腻，论述有条理，充满热情。

内容详实，表述清晰。读的过程中有很多被击倒的一瞬间，让人想说“巴特，是的，就是这样！”，这就是巴特和这本书的魅力所在。

罗兰·巴特， 一个法国文学界、批评界、哲学界的传奇人物。有人视他为文学家，有人当他是批评家，有人认为他是哲学家，也有人说他是纯粹的享乐主义，他是这样的，但他也同样不是这样的。谁是罗兰·巴特？这是问题，也是回答。 我想，我并没有通过这本书认识罗兰·巴特，他是谁？ 这本书写的是巴特吗？也许吧， 巴特是什么样的人？我不知道， 这本书写得好吗？你去问汪民安吧， 罗兰·巴特；花朵，紫色，but。