巫阳招魂：亚里士多德《诗术》绎读

读这书颇有种刘老师一直在耳边叹气，阴阳怪气道人心不古、人心不古的感觉。扎实倒是扎实，但这路子结结实实的施派。把《诗学》读解做成伦理学读解，最终走的还是政治哲学路子。但是其中很多地方还是耳目一新，有新的理解：比如《诗学》是不是诗哲之争的切入口？前面引论也流畅渊博，不错。只是这路径个人不喜欢，而且也是不知何来一种哀怨的味道。

巫阳招魂谓呼唤游子归乡。宋苏轼《澄迈驿通潮阁》诗： “余生欲老海南村，帝遣巫阳招我魂。杳杳天低鹘没处，青山一发是中原。” ●《楚辞·招魂》： “帝告巫阳曰： ‘有人在下，我欲辅之。魂魄离散，汝筮予之。’……乃下招曰： ‘魂兮归来! 去君之恒干，何为四方些？舍君之乐处，而离彼不祥些。’ ” 汉王逸注： “宋玉怜哀屈原，忠而斥弃，愁懑山泽，魂魄放佚，厥命将落，故作《招魂》以复其精神，延其年寿。” 筮(shi)： 占卜吉凶。恒干： 人之躯体。巫阳： 古巫师名。亦称巫咸。帝：天帝。赋写天帝命巫阳下界救助贤人，巫阳乃向四方呼唤屈原亡魂归来。 亚里士多德的《诗术》要探究的绝非仅仅是“故事”的构成，很可能也包括人这类动物的自然构成本身，甚至可能是更重要的部分。不用说，凡故事都不可能没有人物，有人的行为才可

相当好，当然是从艺术与诗人角度判断的

将《诗术》从美学/文艺学范畴提升到政治学范畴的努力；全书只有三分之一在细读《诗术》，而且只读了前5章，前面的部分皆是铺垫《诗术》的读法，对于施特劳斯学派较熟悉的读者可能会觉得有点冗长

＂巫阳招魂＂一个兼具中西古典文化的书名，富有哲思，意蕴深邃。文本引经据典，考据博雅，叙事流畅，内容颇丰，值得一读。唯有某些论证叙述，议论过多，给人以牵强附会之嫌。

题外话太多大量夹带私货，如若就事论事仅讨论诗术和治理术可能更好。有多处讽刺自由民主，不论是雅典的还是后现代的都一律加以批判，并批之以政治正确。如刘所言亚里士多德没有明言雅典民主制度的缺陷是由于担心触犯政治正确，而刘在这本书里随意夹带私货牵强附会不也是迎合了官方的政治正确？无怪乎有人在里面读出了极右甚至法西斯的思想，而且是缺乏论证的思想，坊间传他们为齑粉学派也不无道理。 刘大佬的文字叙述很强，可读性很高，文本间的对照和考证值得学习。

亚里士多德对科学还是做了些贡献的，哲学就算了吧！

这本书称不上好看，但是很重要。一直以来对“模仿”的概念有极大的困惑，看完此书后我获得了一个简单粗糙的认识：模仿是伦理的自我认识和他性认识。除此之外，从古典学的专业角度看待《诗学》的确让人收获颇丰，我觉得这本书完全值得作为读《诗学》的前置步骤，书中的分析切要、自圆其说、详实，可以使读者对令人困惑的《诗学》有了一个基本的认识。

实在太难啃了，用来催眠很顶，失眠的夜，很有效果。