亲密陷阱：爱、欲望与平衡艺术

本书开篇指出，从同一个人那里既要寻找安慰、稳定感和连续性，还要寻找兴奋、期待和欲望是困难的。兴奋是与不确定性交织在一起的，要愿意接受未知的感觉，而不是躲避这些感觉。 爱在本质上是不稳定的，期待有人永远爱我们的这种想法实际上是自大的。 我们渴望伴侣之间有着相互关怀和照顾，如良好的沟通、相互尊重、公平、信任、情投意合、真诚相待等等。但是性欲与激情在某些时刻是与其相背离的，不能在同一时间存在。爱需要亲近，欲望需要距离。 亲密关系也不是一成不变的，它是间歇性的。所以有人会觉得谈恋爱谈到后面会很无聊。弗洛姆的《爱的艺术》中指出，爱不是一种自然而然的感觉，而是一种能力。保持亲密关系中的激情和欲望也是如此，作者引入第三者（的存在或者概念）也是保持激情的一种方式。欲望在自由和承诺之间是难以调和的，我想这和双方的接受度也有关系，真正的爱是不忍心伤害对方的🥹。「感情承诺就是一种无期徒刑。」其实我不觉得，当然我认为恋爱中也不应该存在禁令，我也希望大家可以选择一种更自然的相处模式。 保持独立性和随时离开的可能，是亲密关系长久的重要因素。作者讨论了婚外情（出轨）、开放式婚姻等形式，「我们认为，真正忠诚的是情感，婚外性爱不会损害我们的感情。」我也听好朋友进行过类似的表述，她认为情感的和谐是最重要的，她也不介意伴侣身体出轨。但是我始终没法接受对方不够忠贞，我也没法接受自己不忠贞。这种感觉一度是我某种痛苦的来源。我在现实见过了太多类似的事例，人类的关系是脆弱的易变的极富弹性的，它似乎也在要求我去适应和不得不去改变。但是我依然会期待有一个符合自我期待的爱我的并且值得我去爱去付出的人出现。我痛恨自己有这样的想法。这两年我真正意识到人的情感是无时无刻不在变化的，我不再会对类似的事物进行批判，我也会在想我可能也会走向某些越轨的道路。但是真正置身于一段关系之中，我开始加紧了某种对自我的要求。我不觉得是一件坏事。 大三的时候老师借给我一本马尔库塞的《爱欲与文明》，书上写文明其实是对人性的压抑，我们应当解放爱欲，当然有别于放纵性欲。但是那个时候的我实在是不明白这是什么意思。现在想想还是要去勇敢地表达与追求所爱吧，据此反抗“让生活变得机械与无聊的”文明压抑。 总之，带给我带给我最大的启示就是，我们要学会接纳亲密关系中的不确定性、不可预测性以及暗含在其中的风险，保持自身的独立性，尊重对方的独立性。学着接纳生命的多种可能性，选择自洽的生活方式。

在婚姻危机里，爱与欲望之所以陷入拉扯，是因为它们本质上指向不同的需求：爱追求安全与承诺，欲望渴望自由与新奇。要想真正化解“亲密陷阱”，需要把两者看成潮汐式的此消彼长，而不是非此即彼的对立。下面给出五个可落地的步骤： 1. ​​重新定义“圆满”——接受张力是常态​​ • 承认亲密与激情天生存在矛盾，关键在于找到动态平衡，而非让其中一方彻底胜利。 • 把婚姻视为“尚未写完的长篇”，允许彼此身上有“未被发现的章节”，这能减少因欲望降温而产生的挫败感。 2. ​​为欲望腾出“安全的冒险空间”​​ • 主动留下个人与二人世界的探索空白：兴趣、朋友圈、工作目标或小秘密，都能为情欲提供养分。 • 约定“无评判的探索清单”——例如各自列出一个想尝试但从未说出口的小小冒险，再轮流分享进展。 3. ​​用“自由—承诺”思维替换“占有—束缚”模式​​ • 欲望的核心是“渴望难以得到的东西”，完全的安全感会稀释它；适度的不可预测和挑战能重新点燃火花。 • 在承诺层面（爱）保持稳定性，在欲望层面（性）允许流动和变化，彼此确认这种节奏即可。 4. ​​练习“先连结，再亲密”​​ • 很多伴侣在激情下降后就停止了日常的小连接——共情、倾听、感谢。这些行为不仅滋养情感，也为性爱重新升温打下基础。 • 建议每周至少一次“非目标性”相处：不开手机、不讨论孩子或金钱，只单纯体验彼此的存在。 5. ​​用结构性对话守护彼此的视角​​ • 仿照书中“写下你对爱与性想象”的练习，让双方各自诚实书写：我对爱/性需要什么、害怕什么、期待什么。 • 定期回顾：最近欲望-爱的天平是否失衡？哪一方感到束缚或被忽视？及时调整规则而不是指责角色。 当爱与欲望被放进“潮起潮落”的视角，婚姻就不再是“选边站”的战场，而是一艘既提供港湾也允许远航的船。只要愿意共同掌舵、轮流补给燃料，这艘船就能在安全与冒险之间持续前行，而不会陷入危机的漩涡。

埃丝特·佩瑞尔这位拥有三十五年从业经验、精通九门语言的比利时心理治疗师，在其畅销全球近三十种语言的著作《亲密陷阱：爱、欲望与平衡艺术》中，以手术刀般的精准剖开了现代亲密关系最隐秘的伤口。全书三百页的篇幅围绕一个核心悖论展开：爱渴望融合与亲密，欲望却需要距离和神秘，而我们偏偏试图从同一个人身上同时获取安全感与兴奋感，这便是陷阱的本质。佩瑞尔用锚与波浪的比喻揭示了关系的动态本质——我们既需要伴侣做稳定可靠的锚，又渴望爱情提供超越日常的超然体验，而长期关系天然倾向于可预见性，情欲却依赖不可知，当熟悉消灭了神秘，激情便在亲密无间中窒息。书中从多个维度层层推进：第一章直指追求安全感本身就在削弱性爱活力，引用心理学家米勒的观点说明孩子的噩梦——摔下来代表害怕被抛弃、被吞没代表害怕被吞噬——恰恰映射了成人关系中亲密与独立的拉锯；第二章剖析激情消退的机制，指出前六个月的热烈融合反而抑制性欲，因为那种身体与情感的完全交融只能发生在尚未熟悉的两人之间；第四章卧室政治打破性别枷锁，论证将民主平等原封不动搬进卧室会让性爱变得无趣，攻击性与支配感反而是欲望的暗燃之火；第八章直面育儿冲击，分析母亲与婴儿的感官体验——抚摸柔滑皮肤、轻咬脚趾、一连几小时凝视——与恋人激情的惊人相似，揭示欲望如何从伴侣转向孩子，并提出为性爱制定计划、区分母性自我与独立自我等务实策略；第十章重新审视不忠，颠覆性地提出保持长期感情的秘诀竟是来自不忠的威胁而非不忠本身，因为嫉妒是唯一能拯救被单调重复消蚀的爱情的力量；第十二章为性幻想正名，将其从羞耻的阴暗角落请回台面，视其为拯救亲密关系的天使。佩瑞尔的深刻之处在于她从不给出廉价的标准答案，而是反复强调关系需要有意识地经营，用好奇心替代批判，用主动探索替代惯性维持，最终指向那个振聋发聩的命题：在爱别人的时候不要丢掉自己，健康的亲密不是彼此融合成一体，而是两个完整的人在一起却依然保有各自的秘密花园，唯有如此，爱与欲望才能在张力中共生而非在安逸中同亡。

这本书其实很适合还未进入婚姻生活的男男女女来翻阅。 我们对于恋爱、婚姻总是有着很多错误的认知。 我们以为两个人的关系就该越亲密才越好，殊不知这样可能会加深彼此的感情，但是两人的欲望却会减退。 我们以为婚姻好不好都是自然的，所以当相处遇到瓶颈，两人激情不再的时候，我们就开始把眼光投向别处，其实那就是在逃避问题。 好的婚姻需要两个人细心维护，适合自己的伴侣也不是天然就有的。 饮食男女，人之大欲存焉。饮食上我们花样百出，男女之事也是需要不断学习、探索的呀。

美国心理学家斯腾伯格认为，爱情是由亲密（重视彼此的喜欢、理解与期待）、激情（魅力与性吸引）以及承诺（决定发展稳定的关系）三因素组成的三角形。《幸福的婚姻》让我理解了亲密（幸福的婚姻基于深厚的友谊、尊重），而这本书《爱的陷阱》则让我深刻地理解了激情。 最原始的火是性欲，它燃起了情欲的红色火焰，而情欲继之又燃起另一个摇曳不定的蓝色火焰——爱情。情欲与爱情：生命的双重火焰。 ——奥塔维欧·帕兹（Octavio Paz） 帕兹赋予了情欲与爱情诗意感，隐含着另一种意思是，情欲与爱情是同等重要的火焰。这正是这本书所要揭示的。 很多人对爱情的理解有一个典型的想象，即浪漫的爱情始于相遇，两个人碰到了，彼此有好感，互相吸引，相知之后变得亲密，继而许下美丽的承诺走进了婚姻。婚姻生活或许平淡，互相尊重，充满了稳定的亲密感。 这是好的爱情，但不一定是有活力的。因为往往我们发现，很多人好像收获了爱，收获了亲密，但也失去了活力和兴奋感，像踩到了陷阱，似乎在长期的伴侣关系中享有爱情和拥有激情是无法平衡的。 可以吗？可以的。 我们要先做一番思考。长期的伴侣关系有一个明显的趋势，就是倾向于可预见性，减少不可预知的事物。换句话说，爱情的存在是因为它提供了稳定的安全感，这是人根深蒂固的本能，但另一方面人也需要新奇和变化，让生命充实、充满活力，这意味着风险和冲突。这两种不同的动机，激情和安全感，其实就是我们日常所说的情欲与爱情的矛盾。 因此，我们需要修正我们对爱情的观点，也就是作者所说的—— 我不再把性爱看作只是由感情培养的产物，而是把性爱看作一个独立的实体。性爱不仅仅是伴侣之间感情的产物，而且还是一个与之平行的独立事物。 提升并认可性（情欲）在亲密关系中的地位。 即使是再亲密的伴侣也不会时时刻刻都腻在一起，使两人的生活重叠，相反我们都意识到，彼此之间需要保留私人的空间。这部分的空间实际上就是一种距离感。这种距离感的本质是因为人天生也需要与自我的亲密感以确认个体的独特存在。 情欲的秘诀在于创造距离感。 这也是提升情欲地位的真正原因——通过性来产生这种冒险和激情的要素。 很明显，因为文化或者性观念的禁忌原因，以及考虑到另一半的感受，因此性往往是不自由、受束缚的。 性爱的社会化规则要求我们隐藏自己的快乐，这是一个核心的组成部分。 因此作者以为，伴侣间的性其实需要多些“自私”和“无情”，不需要考虑道德的内疚和烦躁。诗意的性往往是“政治不正确”。它通过权力游戏、角色逆转、不公平待遇乃至专横的要求和诱惑，为双方带来微妙的快感。 性亲密并不仅仅是身体的暴露，其实还是另一种形式的赤裸。双方需要展露那些羞耻和内疚包裹的内在的东西，而当内心的欲望被爱人接受和认可，羞耻感就会消融。这是一个深度认可的过程，是一个人内心、身体和灵魂的自我肯定。在情欲的空间内，在真诚、自然的性中，伴侣能达到一种独特的亲密关系，能够容纳原始的欲望和不羁的冲动，使人进入到一个不受拘束的状态，从而得到自由。 在这个意义上，情欲（性）与爱情（亲密）之间的关系得以平衡，这也是书名的真正含义——爱、欲望与平衡艺术。 结婚之后的人来说，爱情是一艘船，同时包含着安全和冒险，而感情承诺提供了生命最伟大的奢侈品之一：时间。婚姻不是恋情的结束，而是开始；他们知道未来会有几年时间来加深感情，经历尝试、倒退，甚至失败；他们把感情视作变化、持续的事情，而不是一个既成事实。这是两人共同书写的一个故事，这个故事有很多章节，没有人知道结局会是怎样的。永远有尚未探索的地方，爱人身上永远有未被发现的东西。

1⃣️亲密关系中，爱与欲望的第一重矛盾存在于熟悉与不确定性的对立中。 “爱和欲望不是相互排斥的，它们只是不能一直在同一时间共存。” 爱情不该是亲密与安全感的唯一来源，与爱人完全亲密无间只是不切实际的想象。人首先是独立、自由的复杂个体，无人能完全了解伴侣，遑论占有。不确定性才是情欲生长的空间。 “我们构建亲密的方式降低了性快感所需要的自由感和自主意识。当两人亲密过甚、融为一体时，阻碍欲望的不是不够亲近，而是太过亲近。” 2⃣️爱与性欲的另一重矛盾在于利他与利己本能的冲突。 “随着亲密增加，夫妻双方对彼此的长期幸福日益关注，这其中包括对伤害她/他的恐惧。但性兴奋需要人们处于无忧无虑的状态，追求身体的愉悦需要一定程度的自私。” “ 在性欲的私密世界里，那些维持伴侣之间平和与满意的规则，往往就不再适用。理智、理解、同情、友爱有助于一段亲密而融洽的感情，但性唤起的往往是不理智的强迫观念，而不是深思熟虑的判断。性会产生自私的欲望，而不是利他主义的想法。侵略、物化、权力都存在于欲望的阴影之中，它们是激情的一部分，但不一定有助于情感的亲密。欲望只沿着它自己的轨迹运行。” >>“安全”这个词不止有一种解释。心理学家维吉尼亚·格尔登准确地区分了“永恒温暖的疲软安全感”和“动态的安全感”，在后一种情况下，伴侣之间不断地吵架，又能在争吵之后相互原谅，他们的关系充满一系列的裂痕和修复。拥有攻击性（而不是消除它）能使性张力自由迸发，而且攻击性本身也可以带来安全感。 3⃣️除了言语沟通，身体的语言同样可表达爱意。事实上，男性常常惯于用性表示欣赏、崇拜与爱意，但这很容易被偏好语言沟通的女性视为对方在利用自己。 >> 强调“亲密谈话”仍然存在问题，这背后有许多原因。话语霸权已经转向，演变成一种女性的偏见。这一次，男人处于劣势地位。很多人都认为，男性应该去表现、去竞争，要表现得无所畏惧。在所谓的美国男子气概中，表达感情的能力不是什么被赞扬的品质。我敢说，它甚至不被认为是可取的——至少，现在不是。当谈到爱的关系时，“亲密谈话”不可避免地让许多男性手足无措。在这方面，他们患有一种慢性的“亲密不足”，需要不断地修复。 >> 身体是我们的原始母语，而且对于很多男性来说，这是唯一没有变质的亲密语言。通过性，男人无须让自己难以启齿的需求受缚于语言，就可以重新找到纯粹的乐趣。 4⃣️性爱是由本我主导的场域，其中最重要的是快乐原则，而非道德原则。人们应当珍视并发掘性欲强大的解放力量，它指引我们反思文化习俗中不合人性的地方，将人们的思想从男权与女权中同等地解放出来，不受任何理论掌控。 >> 诗意的性爱，却常常是“政治不正确”的——它通过权力游戏、角色逆转、不公平优势乃至专横的要求和诱惑，为双方带来微妙的混合着痛苦的快感。在美国，无论男性还是女性，在女权运动和平等主义思想的塑造下，常常发现自己无法面对两者之间的矛盾。 >> 过分强调平等和相互尊重的性爱（排除任何关于权力、侵略、越界的表达），与男女本身的性欲是对立的。 5⃣️权力永远在流动中，不存在完全平等的关系。 “权力的争夺和由此产生的妥协与屈从，是所有人际关系中的重要组成部分。”“>并非所有的不平等都会造成问题，有时，它们是伴侣之间和谐的基础。” 6⃣️性幻想的作用是激发性欲与快感，它并不等同于人们真正想要实践的行为。且越是禁忌的想法，越是理智所不认同的观念，越可能成为性幻想的成分。 似乎女性和男性都喜欢幻想和强大的对象做爱，对方性感、主动，自己无需为TA考虑，也不用担心伤害到TA，从而可以尽情幻想TA为自己服务，给自己带来满足。 7⃣️在厌女文化中，男性对女性的想象局限于“母亲/荡妇”的二分，而且男性的性快感很大程度上来源于对性伴侣的物化，因此他们反而难以对深爱之人产生性欲，尤其是对共同孕育后代的妻子。 8⃣️一夫一妻制只是在特定社会环境中产生的一种制度，并非不可质疑、否定。对很多人而言，恰恰是因为有了外遇，有了第三者，婚姻才能得以维持。

上周因为不是很忙，就把零星时间放在了阅读上面，只要是系统给我推荐的书，我就看了，也不会看书名了，有啥书看啥书。不过开卷有意。每本书有每本书的特色及带给我们的益处。这本书适合各个阶段的读者，特别是正准备步入婚姻的男女们。

到底什么是爱，什么是性，什么是激情，什么是欲望，这本书从心理咨询的角度出发，给我们做出了一些简要的阐述。其实在中国的传统文化中，对于性和爱是比较含蓄羞涩的，对于夫妻情侣之间的关系，似乎带有一些禁忌，这并不是说这不好，有时候含蓄朦胧会产生不一样的美感，而这也是传统文化中非常重要的一部分。但是大胆开放的认识，也不应该避讳，这也不是羞耻的事情，男女之爱是人的天性，越是压抑控制，有时候反而适得其反。所以需要以一种理性和感性结合的态度去认识了解，让夫妻情侣之间能够在这之间更好的相处，找到生活持续的平衡，让生活变得更加美好和幸福，这才是最重要的。

性和情感上的亲密是两种不同的语言，性追求的是距离感带来的刺激、是不确定性、是爱人的独立性引发的征服欲，而情感上的亲密追求的是安全感、稳定性，情感上的亲密反而会抑制情欲的表达。性张力某种程度上就是自信自我自私表现出来的。这也是为什么很多人对按部就班的性没有兴趣，而喜欢一些角色扮演、强弱对比、控制物化的方式。 作者认为，性爱领域的权力不平衡也可能推翻尊重他人这一人类关系中至关重要的观念。但是作者也认为男支配女臣服的性关系并不是在和女权主义唱反调，公域和私域的权力关系应当分离，支持女性在性爱中满足自己臣服的需求并不意味着支持生活领域中男性统治的社会结构。而且很多时候，想在性生活中处于强势支配地位反而是在日常生活中的失权的投射，一些女性想在性生活中被支配也只是因为把主导权交给对方可以让她们不受服务意识的约束尽情享受。 书中还解释了很多伴侣在生育孩子后就失去性生活这一普遍现象的原因。诚然家庭分工的不平等导致女性在生育后被照顾孩子分去了太多精力以及女性生育过程中在生理上受到损伤是主要原因，但是还有一点比较开拓我的认知，即女性和孩子在一起时的感官体验，整体上也符合女性性欲的特征。“男性的情欲集中于特定的部位，但女性的情欲是弥散的，欲望弥散于整个身体、大脑和感官，它包括触觉和听觉，也与气味、皮肤和身体接触有关。所以前戏更多是心理的感受，而非身体的接触。在母亲和孩子的身体接触中，有许多感性体验。我们抚摸孩子柔滑的皮肤，我们亲吻孩子，我们摇孩子的摇篮，我们晃动孩子。我们轻咬孩子的脚趾，孩子触碰我们的脸，我们舔舔孩子的手指，当孩子出乳牙的时候，让孩子咬我们的手指。我们被孩子迷住了，可以一连几个小时盯着他们看。当孩子用他们的大眼睛俘虏我们的时候，我们沉醉其中，孩子们也是。这种幸福的融合与恋人之间的身体联系有着惊人的相似之处。” 此外，本书也讲了一些方法论的内容，强调了表达性幻想和主动规划性生活的作用。关于出轨，作者提出了一些新观点，阿兰·德波顿在《拥抱逝水年华》中回答“保持长期感情的秘诀是不忠。不是不忠这个行为本身，而是来自不忠的威胁。唯有嫉妒之情的介入才能拯救被日复一日的单调重复消蚀得寡淡无味的爱情关系。”作者更是直言成为长期伴侣需要第三者的存在，承认第三者的存在，也承认了爱人性欲的独立性，所有的感情都处于第三种关系的阴影之下，因为正是它维系着我们的二元关系。虽然我认为这在可行性上有很大的问题，但不失为一个有启发性的观点。 总而言之，亲密关系是性与爱的平衡，是独立性与稳定性的平衡，是安全感与刺激感的平衡。理论落到实际都是因人而异的，最重要的还是要有承认与表达自己需求的勇气。

维持感情靠的是新鲜感，新鲜感靠的不是出轨！ 前面的我都认同，每个人都有自己的性三观、性幻想（比如浏览记录） ①要么不坦诚，相互尊重，保持新鲜感。 ②要么就相互融合，了解彼此的性想法，一起更好生活和做爱。 可是本书后面从第三者开始就感觉胡言乱语。完全就是不合适的人硬要在一起，什么关系维持不变，靠引入'第三者概念'来慢慢找回感情？当然，作者是咨询师，出于职业、礼貌去解决——所以有这种想法，OK的（好比客服要为没素质的人去解释和服务，但这并不代表每个人结婚的人都会陷入这样的形式婚姻局面吧？） 所以，我只是读者，我个人认为①不能因为大多数人的婚姻都不幸福就将婚姻定义成这样。 ②或者将大多数人这种不应该存在的婚姻关系归纳为婚姻的类型之一。 说白了，我觉得这很可笑。实在不行没有性就没有性呗，爱的方式有很多啊！书里的东西本身就是比较理想化的，生活中谁给你去引导第三者概念来介入？肯定就是一群出轨的人打着幌子偷腥罢了。 ☞《被讨厌的勇气》里面提到人生三大课题中爱的课题时候（课题分离）说：恋爱关系或夫妻关系还可以选择“分手”。即使常年一起生活的夫妻，如果难以继续维持关系的话，也可以选择分手。（爱）如果在一起感到苦闷或者紧张，那即使是恋爱关系也不能称之为爱。当人能够感觉到“与这个人在一起可以无拘无束”的时候，才能够体会到爱。 我：当然这个也是较为理性或者说很少人愿意去做的（就像纯爱），因为很难，所以大多数人还是愿意先恋爱再谈情，可是我想说的不是这个，而是谁愿意去强扭瓜，骗自己说不甜但解渴？（结婚生子扭扭捏捏一辈子？） ☞还有一部电影，名字忘记了，龙妈演的。里面的男主就理性的很，他告诉龙妈，我们相遇仅仅是因为我瘫痪了，这很有缘分，但并不代表我们就是适合对方的恋人，因为如果我不瘫痪，你我完全就不会接触，即使接触了，你我也根本不可能相互吸引（大致如此），然后男主没有和龙妈在一起。我不是说这种结局多好，我是说多了这样的一种客观思考，真的很完整。包括《廊桥遗梦》也是，女主说了，她想过私奔，但是她不得不考虑现有的家庭，也很幸福美满。最后在那个红绿灯里，双方都冲动但又都保持了一丝理性。我不是说爱的人一定不要在一起，结局怎样我不介意，我想表达的就是这种理性的思考，更加完整。 我：换句话说，这种思维是有颠覆性的，但没必要就是去刻意引导啊，我还看过有关思维和两性的，说做爱对女性多么多么好，强调这个是因为这具有颠覆性，我理解，但是不代表就要引导女生都去找爱做，很搞笑。而且女生通过饮食、锻炼等其他方式也能达到和做爱一样有益的健康程度啊，这就好像打吊瓶能维持生命，你就不吃饭了？（而且这只是有好处而已，也可能有其他坏处，比如浪费时间情感精力金钱？疾病？意外怀孕？......不能只看到有好处就去引导吧）