你以为你以为的就是你以为的吗？（经典版）

很有意思的一本书，用12个哲学逻辑小游戏来检测你的思维系统和价值取向，包括思想内在一致性、逻辑推理能力、道德判断标准、艺术的价值等等。 我个人最喜欢的是第一章的哲学健康测试，检测你的各种信念之间是否存在紧张关系。而所谓紧张关系，也并不意味着两种信念就势不两立，在复杂论证下它们依然有保持一致的可能。也就是说，选择这个或那个信念并不是对错问题，选择两个相互矛盾的信念才是我们需要警惕和思考的事情。 包括后面的许多测试，其实都在强调这一点：你以为什么、相信什么，都没关系；但你要确切地理解你所以为的、所相信的，然后身体力行地去实践。如果你轻易受不相关的因素影响而改变自己的行为，那通常意味着你以为的并不是你以为的，你还没想清楚。 本书中的各个测试分析报告，还是描述得很温和全面的，但有时难免出现与阅读思路有出入的情况，我觉得只要自己能捋清自己的思路就没问题。另外，最后一章的终极哲学常识60题，恐怕对于中国人来说遍地知识盲区……反正不算瞎蒙的，我只会答5道题[再见]

这本小册子其实是12个问卷调查表的使用方法于结果解读。其真正有价值的，正在于这些问卷的设定。而最大的坑，也同样在于这些表中列出的很多问题，其荒悖的程度，堪称突破天际。 首先，作者的美式自由主义价值观，是完全不加掩饰的。所以，这就已经预示着很多相关问题的价值取向，是不言而喻的了。 其次，作者竟然开始在问卷中直接跳了宗教和神学的天坑。当然，作者在最后以一个最“传统”的答题卡来测试读者对西方哲学的“知识”积累程度。这也就很好滴解释了，这种美式主流价值观的宗教底色。反过来，或许我们应该庆幸，新教加尔文派的“严父式”道德观，并没有在这里有太多的体现。不然我们这些异教徒和无神论者，应该是根本不配来总这些问卷做什么哲学测试的。 最后，不能说这本书全无价值。从这些问卷的设定和后面的总结、陈词中，的确可以看到很多比较传统的，美式主流价值观的叙事和议程设定。典型的例子就比如将进化论与信神当做二选一悖论的逻辑陷阱设定。这些叙事很多都是相关领域的陈年老梗，但对于理解当代美国主流社会和政治语言体系，依然具有很强的指导性和参考价值。 但是，如果真的对此没啥兴趣。作为一个隔着太平洋看川建国同志跳舞吃瓜的中国人，的确没啥必要浪费时间精力，来看这个小册子。所以，除非有针对性的目的，否则不推荐这本书。

很多时候我们自以为清楚自己的想法和追求，相信自己坚持的原则和理念一以贯之。其实，也许我们并没有注意到自己坚持的某些信念很可能彼此矛盾，甚至存在严重抵触。 在《你以为你以为的就是你以为的吗？》这本有趣的书中，作者提供了12道检测思考清晰度的逻辑谜题，涵盖哲学、逻辑推理、信仰、思想一致性、禁忌底线、道德标准、艺术、身心灵、自由、终极逻辑常识等多个领域。 如实回答这些问题，检测结果会或多或少发现自己在某些方面的认知的确存在偏差……虽然某些题目的设置有这样那样的问题，整体而言还是不错的帮助读者认识自我的“镜子”。

分类：理论型 推荐值：8.5 这本书简直像在你脑袋里装了监控！它用超多接地气的例子和趣味小测验，狠狠戳穿我们脑子里那些顽固的偏见和思维定式。作者把“快思考”和“慢思考”掰开了揉碎了讲，告诉你为啥我们总被直觉带沟里。读着读着才发现，原来我们每天都活在自己画的圈里还不自知，很多“想当然”根本就是瞎猜！它不是直接给答案，而是像递给你一面照妖镜，让你自己照照思维里的死角。看完真得拍大腿——原来理性思考的第一步，是得先学会怀疑自己那套“我以为”。特别上头，越看越清醒！ 另外，以后如果有人问你一些涉及悖论的难题，一定要记得，你还有一个解答方法，就是“掀桌子”，你可以从根上质疑问题的合理性，而不是被别人牵着走。

这是一本打击我们信心的好书。我们生活在这个婆娑世界，大多的时间都是因为信心太足了，所以造成很多错误。尽管我每天也在重复“虚心使人进步”的老话，但真正执行的却少之又少…… 本书的书名就是个好名字，一针见血，见血封喉。你以为你以为的就是你以为的吗？……虐吧？对了，不虐不以探究究竟。 我们有很多信念，没有信念将无法生活，无法行动，也无法判断，但这些信念太多经不起推敲。这本书可以打开我们的心门，让我们真正谦虚一点，真的有冲动去探究一些究竟……

在一个国家，自己的宠物出车祸死了，会把吃掉，从道德上来说，你能不能接受？ 大部分人的直观感受，会觉得吃掉宠物违反人性、没有道德，连自己的宠物都吃也太恶毒了！ 这其实是一道哲学逻辑题，出自《你以为你以为的就是你以为的吗？》，考察的是我们道德立场的程度，当你认为吃掉宠物的人有问题，说明你觉得行为对错与文化规范和社会习俗无关，也就是一件事是你的社会是错的，那么在哪都是错的。 人死后进行土葬、火葬、天葬、水葬，我们都觉得正常，但在非洲的贝拉尔族却用“食葬”。人死后，族人分而食之。心脏归长老，大腿给死者亲属，你能想到，如此“灭绝人性”的行为背后却是出于爱吗？贝拉尔人认为，生吃死者可以在让生者还生，时刻与部落人共同生活。 回到吃宠物问题，这本身不违法也不伤害他人利益，我们仅仅是在恶心情绪的影响下做出判断，也说明，我们在判断行为对错时，情感占了非常大的作用。 一方面，对于涉及个人或群体情感因素影响的判断，道德不过是情感的表达，所以不具备判断的客观性以及可确定的正确性。 另一方面，对于没有任何情感的道德判断，不过是类似于社会约束规范或时代限定规范的判断，会因时因地甚至因法律或法定规则而变，没有绝对的正确性。

问卷提问答题的方式来让自己逐渐了解内心深处的执念与想法，对于发现固定性思维并意识到可以改变这一点还是很有帮助的，当以成长性思维来思考问题

这本书的设定很有意思：通过11个章节做11个测试，来发现自身关于不同问题的看法是否遵循同样的原则、自己的想法是否存在自相矛盾的地方。然而测试题本身存在很多问题：有些语言不够精准，导致测试者的答案与内心想法并不相符；有些和社会有关的问题过于想当然，大概只适合孩子，成年人稍微多想一点就错了；也有的定义本身就不精准，把不同的概念混淆到了一起。所以阅读这本书，就是有时反思、有时反驳、同时对这本书的评分不断降低的过程。

老鼠从不认为，自己吃的东西是偷的；苍蝇也不觉得，自己脏。 我们都太过善于表达：我是这样的人，我是那样的人，对自己做很多本能的修饰。这种修饰一方面是给别人看的，另一方面是给自己看的。 然而，我们不得不承认行为比言辞更有说服力。行动中有着更贴合你的价值观，是你更真实的样子。 跳过第四第五章，去耐下心直视自我深处的双标、言行不一、与不自洽。打碎一部分的自以为是，不用因为别人的评价，而不喜欢这本书。

你以为你以为的就是你以为的吗——朱利安巴吉妮 一本可以很快读完的小书，一本可以让我有兴趣继续探索逻辑学和哲学的小书。他强化了我对基本逻辑的认识，强化了我对自我理性分析的认识。 开头关于逻辑一致性的测试（心理学家彼得沃森的测试题）挺有趣的，也让我很有触动。——即事物自然与否，并不能说明他的对错。——尤其是联系各种政客如何通过诡辩制造影响力更是妙不可言。 通读一遍，觉得前面写得很好，只可惜后面部分有点“重复”的意味，又也许是游戏做多了，所以觉得无趣了？？ 【好句摘抄】 ① 事物自然与否，并不能说明他的对错。 ② 严格的合乎逻辑的推理往往很难弄懂。 ③ 当出现“如果”的时候，要打起十二分精神，有时，我们说的“如果”，意思却是“当且仅当”。 ④ 健全的推理需要两个条件：正确的前提，有效的推理。 ⑤ 前提正确，结论才有效。