新经济学

向老师的《新资本论》我也读过，他是国内著书学者中我仅少量阅读过的之一。我对他经济学观点很是赞同，颠覆性创新+增量性创新=经济技术生态体系的提法是正确的，经济活动是人的经济活动，所以以人为本去研究经济学才是正确的方向也是根本，任何影响人类经济行为及思想的东西都应纳入经济学的研究范围，当然也有孰轻孰重的关系也有因果关系在里面，但总的来说思想文化是主因，是思想文化改变了人类基因！ 由于向老师老专攻经济学的所以在其他学科知识不勉不足，我刚好也是学经济学的又特喜欢学习哲学心理学行为学社会学所以很容易就发现了本书中的一些矛盾及不足，写几点供书友思考。 ①向老师在书中批评传统经济学的假设及认为人性自私过多，使我感觉其对经济学中的私有性及人性中的自私性在经济活动中的作用认识不足。我不知道是屁股决定了脑袋的原因还是其它原因，但这与其主张的私有制共有制公有制产权是矛盾的！如果经济活动中利已性私有性不重要，那么产权中制有产权就可去掉，专利权也无关重要，中国人以前搞的人民公社化吃大锅饭也不会失败。公有共有私有，利他性利己性在经济学中有同等的重要性，只不过相互间的量化是动态的以人的心性而变化。 ②在论述人类心性的创造性时，向老师大量引用了孔孟佛等东方文化，并时不时大呼祖宗之伟大智慧无与伦比。人类有创新创造的天性但用孔儒文化思想为证我实不敢与之苟同。且不论其本来就是专制统治的帮凶，就其同犹太文化相比来谈也对创新创造无益反而有害！希伯来文化有历以来对西方产生了重大影响特别是犹太人大受其益，看看现今世界犹太人对人类的文化科学经济的贡献，也对比下华人对人类的贡献，两种文化对两个民族产生了隐性的长远的深刻的变化。说其走向两个方向也不为过，事实如此。贺雄飞老师对犹太人文化有深入研究，有兴趣可读来对比。 ③对于人性人心人类文化对经济的创造创新方面的论述，向老师大多停留在孔孟佛周易及现代大学教育等方面。这显得很苍白无力，应该引用现己成熟的心理学行为学社会学成果才能体现真正客观的人性。学有所长这点我能理解，但仅靠孔儒理学的思维观点认识人性肯定是错的还易范文化大革命的错误（想当然以为人类思想很易改变）。 总之人类的私己性利他性共存共依，少了其一都会出问题，就这两性来说还有互补性。我们也不能拿几千年以后人类的人性应用到当下的经济研究中来，取东方文化中的理想式思维结合西方文化中的务实深究作风才能有所作为。

我提出了一个新的经济学的哲理基础。 我的反思主要集中在4个重点： 其一，我心目中的人类经济体系的图像与新古典经济学所构造的经济体系的图像完全不同。我认为，人类经济体系的真实图像是一个动态演化且面向未来永恒创造的生命体系，不是一个自动迈向均衡的机械体系。这里的核心区别是“生命体系”和“机械体系”的区别。 其二，新古典经济学对人性本质或人类行为的公理性假设是效用最大化或利润最大化。我认为人类行为的本质是面向未来的无限创造性，它包含道德（精神）的创造性和知识（物质）的创造性。 其三，新古典经济学的原初性或本源性的问题是给定资源禀赋的最优配置或最优利用，即所谓最大化问题。我认为经济学的本源性问题不是给定资源约束的最大化利用，而是人类面向未来的创造性行为。 熊彼特首先系统区分了人类的创造性经济行为和适应性经济行为，这是一个具有开创性的洞见。 其四，新古典经济学的全部理论皆围绕价格理论或价格的形成问题展开。自古典经济学时代开始，经济学者将全部经济问题归纳为三个问题：生产什么、如何生产、为谁生产。依照新古典经济学的基本理论，全部经济学三大问题的解决皆依靠价格机制来完成。 价格机制的问题又分为两个问题：价格是如何决定的和价格决定什么。回答第一个问题依靠供求分析架构；第二个问题的答案就是张五常教授毕生致力的经济解释，即将所有价格理解为局限条件，经济解释就是解释局限条件下的行为转变，或者局限转变如何引起行为转变。然而，我认为经济体系作为一个生命演化体系，最核心和最关键的问题并不是价格如何决定和价格决定什么，即经济学的核心问题不是价格理论，而是人的创造性如何赋予万物以价值。 简言之，我试图改变或替代新古典经济学的三个基本公理：以生命体系图像替代新古典经济学的机械体系图像，以面向未来的无限创造性替代新古典经济学的理性经济人或效用最大，以新资源、新信息、新秩序的创造替代新古典经济学的资源要素禀赋给定下的最大化配置或最大化运用。 经济学作为一门公理化学问的基本性格可以继续保留。 这就是我所希望实现的经济学思维方式或研究范式的转换。我相信新的范式能够以更加令人满意和更加完备的方式，来解释范围更加广泛的经验事实，特别是人类经济体系里那些最重要的现象或事实。

看过三本新经济学，这本，张五常的，还有个美国人写的。这三本同名著作里，这本最不值得买，对电子书会员来说最适合看。 张五常的立场反动和框架不成熟众所周知，但胜在从调研和阅读体会中提炼。最近正在看异星歧途流小说，对重复发明过程中的意外成果感受颇深。一位肯读预发表论文又肯下基层调研作为写作前提的理论学者，每一篇作品都有可能在某次翻阅时起到重要的启发作用。但是作为阅读进度单线，不知道什么时候再看一次的电子书，就显得很浪费时间，许多地方不知道该不该划线要踟蹰很久（我是个不喜欢划线太多的人，隔段时间就会重看一遍把没必要的划线删掉，但张五常的书看一遍划线多几十条） 美国人那本就是老生常态的大视野+小家子气，快速批评了一轮所有框架都不行，然后大谈各种因素都被忽视了。这种书可以说一本就够，采购实体书选这本没什么问题，电子书快速阅读中途加上这一本就完全没必要了。 而这一本的特点很鲜明：它是从经济学框架到经济学框架，没有超出什么内容来，非常标准的传统学术派；其中又有一些新鲜内容，划出来能当冷知识，和别人吹水键政正好想起来直接大段复制过去，非常方便。如果要拿几百块钱把这种一半水文的大部头买回家里，那就完全没必要了。

不推荐阅读，这绝对是一部狂人日记，还没有任何逻辑可言，全书集各家思想加以堆砌而成，试图围绕创造性这个词颠覆一切前人之学说，还不限领域，想用上帝视角推翻所有的一切学说架构，从头再来，到头来拿石头砸天，我就想问问是谁给你的勇气和自信？那一次改革与进步不是突发奇想，不是偶然间灵机一动，不是批判性的继往开来，不是“有心插花花不开，无心插柳柳成荫”？！ 好书不厌百回读，再简单不过了，好的书籍读了让人还觉得没读够，回味无穷，荡气回肠，无不令人振聋发聩，而此书两个字:失望！

在当代中国经济学界，向松祚教授以其独树一帜的"新经济学"构想掀起了一场静默的革命。这位曾接受西方正统经济学训练的经济学家，近年来却以批判西方经济学、倡导建立中国本土经济学体系而闻名。他的《新经济学》系列著作不仅是对主流经济学的挑战，更是一次将中国经济实践理论化的雄心勃勃的尝试。然而，在这种理论建构的背后，潜藏着一个更为深刻的问题：当经济学遭遇"中国性"，我们究竟是在创造一种新的知识范式，还是在为经济实践寻找一种事后的合法性论证？向松祚的探索为我们提供了一个绝佳的观察窗口，透过它，我们得以审视当代中国知识生产的复杂面貌——在西方理论霸权与本土化冲动之间，在传统思想资源与现代经济现实之间，中国经济学正经历着怎样的身份焦虑与重构历程。 向松祚对主流经济学的批判可谓直指要害。他敏锐地指出，西方经济学建立在"理性经济人"这一有缺陷的假设之上，忽视了文化、历史和制度等关键变量。这一批判确实击中了新古典经济学的阿喀琉斯之踵——那种将复杂社会经济现象简化为数学模型的做法，早已遭到包括行为经济学、制度经济学等异端学派的质疑。向松祚进一步指出，西方经济学本质上是一种"特殊主义"的知识体系，却被包装成"普世真理"向全球推广。这种知识霸权主义导致非西方社会的经济实践要么被扭曲解读，要么被完全忽视。在经济学家达龙·阿西莫格鲁等人强调制度重要性的今天，向松祚的批判显得尤为及时且必要。 然而，当向松祚试图从中国传统文化中汲取资源来构建"新经济学"时，问题变得复杂起来。他频繁引用《易经》《道德经》等典籍，将"阴阳平衡""天人合一"等概念引入经济分析，强调中国经济的成功源于对这些传统智慧的遵循。这种理论策略令人联想到经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨对"后华盛顿共识"的探讨，但向松祚走得更远——他不仅批判新自由主义，还试图用前现代的思想资源来解释现代经济现象。问题在于，这种跨越时空的概念嫁接是否经得起严格的理论检验？当"无为而治"与宏观经济调控并置，"中庸之道"与市场效率同论时，我们得到的是深刻洞见还是牵强附会？ 向松祚"新经济学"的核心主张在于强调道德、文化和信仰在经济活动中的基础性作用。他认为，中国经济奇迹的密码深藏于儒家伦理与社会主义价值观的独特融合中。这一观点呼应了马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中的经典分析，但将分析对象置换为中国。不可否认，文化因素确实影响着经济行为，正如经济学家塞缪尔·鲍尔斯所论证的那样。然而，向松祚的论述常常陷入循环论证的陷阱：中国经济的成功证明了中国文化的优越性，而中国文化又解释了中国经济的成功。这种同义反复使得他的理论缺乏必要的解释力和预测力，更像是一种事后的合理化叙述而非科学分析。 更值得警惕的是，向松祚的理论建构中潜藏着一种方法论民族主义的风险。他将"中国"与"西方"截然对立，将复杂多元的经济实践简化为两种本质化的文明类型。这种二元对立思维忽视了全球经济体系的相互渗透与影响，也遮蔽了中国内部巨大的地域和阶层差异。当向松祚宣称要建立"中国人自己的经济学"时，他不自觉地重复了那种将知识生产与国家边界简单对应的逻辑——这与他所批判的西方中心主义实际上共享了同样的认识论基础。正如历史学家杜赞奇所指出的，这种"将文明国家化"的做法本身就是现代民族国家建构的产物。 从知识社会学的角度看，向松祚的"新经济学"反映了当代中国知识分子的集体焦虑与身份困境。在全球学术体系中，中国学者长期处于"理论消费者"而非"生产者"的位置。向松祚的尝试代表了打破这种依附地位的自觉努力，但其建构过程却暴露了本土化理论生产的深层困境：如何在避免西方中心主义的同时又不陷入文化本质主义？如何激活传统思想资源而不落入复古主义的窠臼？如何解释中国经验而不沦为现状辩护的工具？这些问题远超出了向松祚个人理论的范畴，指向了非西方社会知识生产的普遍难题。 向松祚的理论抱负与现实影响之间也存在着耐人寻味的张力。一方面，他的批判确实动摇了经济学中某些未经检视的假设；另一方面，他的建构却因过于依赖传统话语而缺乏理论锐度。这种矛盾或许恰恰反映了当代中国思想界的某种结构性特征：批判西方理论时锋芒毕露，建构本土理论时却束手束脚。更深层的问题在于，当一种经济学说过度强调文化的特殊性时，它是否还能保持作为一门社会科学的普遍解释力？如何在尊重差异的同时不放弃对普遍规律的探索？ 向松祚的探索虽然存在诸多问题，但其价值恰恰在于暴露了这些问题。他的尝试表明，建立真正有解释力的中国经济学理论，需要的不是简单地回归传统或对抗西方，而是发展出一种能够同时处理普遍性与特殊性、传统与现代的辩证思维。这种理论应当既能解释中国经验的独特性，又能将其置于全球资本主义发展的普遍逻辑中考察；既能从传统文化中汲取智慧，又能直面现代经济的复杂现实。它要求我们放弃那种非此即彼的二元思维，转而拥抱一种更为复杂、开放的理论视野。 在全球化遭遇逆流、各种特殊主义话语纷纷抬头的今天，向松祚的"新经济学"既是一种警示，也是一种启示。它警示我们警惕那种将文化差异本质化的理论倾向，同时也启示我们重新思考经济学这门学科的基本假设和方法论。中国经济学的发展，需要的或许不是另一种"独特"的理论，而是能够贡献于全人类经济知识积累的创造性思考。只有当中国的经济学者能够既扎根于本土实践，又参与到全球学术对话中时，"中国经济学"才能真正获得其理论尊严和实际价值。 向松祚的探索远非终点，而是一个充满可能性的起点。它提醒我们，经济学的未来不在于固守任何一种文明的特殊性，而在于开发各种文明传统中的思想资源，以应对人类共同面临的经济挑战。在这个意义上，真正"新"的经济学，或许才刚刚开始孕育。

向松祚教授2019年新作，我购买的实体书还没有来得及读，微信读书就上架了，特别推荐

阅读此书之前，我特别重温了一遍曼昆著的《宏观经济学原理》和《微观经济学原理》。翻阅此书，感觉象是在读一本经济社会学类的著作，一本社会学类的写作只是关于经济。作者向松祚教授是一位宏观经济学家，本书的观点和视角都是从宏观经济出发。读此书让我回想起年少时有一次去中山大学拜访一位学者前辈，闲聊时跟我提起资本主义经济和社会主义经济，当时的经济生活趋于改革开放的疯长时期，本能意识很认同经济学中的价值规律，而对于长辈口中的社会主义经济学说觉莫名。而后的年月里，中国经济中所发生的种种，让我对社会主义经济更加的好奇，或许此书会带我领略马克思主义经济学的别样风景，会给我带来新的思考。初读此书，兴奋、好奇且烧脑，但是，很有趣！！OK！

最近断断续续听了两周，听完后我给出的评价是： 批判非常有力，论证比较有理，可惜无法应用…… 作者对主流经济学方法、理论的批判非常有力，明确指出了大量现有主流经济学存在的问题。 作者认为经济研究的核心应该是人的主观创造性，经济是动态的而非静态的，是持续打破均衡而非维持均衡的，是不确定的而非可建模计算的，并且列举了大量案例来支持这创新促进经济发展等相关论点，论证也相对比较有道理。这些观点我也都非常认可。 但最可惜的是，作者批判主流后，并未形成一套可用的经济研究新范式，无法对具体的经济问题给出相对确切的解决方法。 比如面对物价上涨、就业恶化的滞涨情形，到底应该如何应对？ 能否避免出现下一次经济危机？ 如何解决贫富差距过大的问题？ 依靠本书中的内容，并无法得出可行的具体回答。 作者认为经济发展主要依靠创新。 但创新也有好坏之分，当年希特勒创建纳粹，实际上也属于一种创新，但这种创新的结果却对人类的整体经济发展，造成了难以估量的损失。 至于如何判断一种创新是好的还是坏的，作者并未对此问题进行更深入的探讨。 整体而言，本书有助于对主流经济学有所了解的读者拓展视野，明白主流经济学当前存在哪些问题，因此推荐一读。 但若想要以书中内容，成为类似亚当斯密、马克思、凯恩斯这类某一经济理论理论的“开山立派”者，创建名为“新经济学”的这一新经济研究理论体系，则还存在较为明显的不足。

（1）作者需要有自己的骨气和见解，学术界互相吹捧已是陋习，不要舔也不能舔，虽然对方很著名，提独立和自由这是对自己的打脸。 （2）作者提人心的无限创造性，其实也还行，只要你能自圆其说，但是通篇用别人的话就不太好了。但是这种虚无缥缈的抓不住的东西，你让人如何去着力。作者强行借儒家道家的思想来证明人心的无限性，显然是失败的，可能是非专业人士，说的不清不楚的。 （3）步子不能迈的太大，我不敢说这种提法有问题，因为没办法去论证。但是不建议如此，毕竟中国还不够强大，脚踏实地才是最重要的。 （4）作者想把传统文化和经济学结合起来，这个出发点是很好。 （5）作者的目标很宏大。

向老师这本书对经济学的主要脉络了做了深入浅出的讲解剖析和评判，这浩浩荡荡5卷，含括了哲学宗教经济学社会学物理学数学信息学等诸多方面的内容，得以见认识经济学这门综合学科所需要的基本知识和认识储备是向老师多年的积累。并且从人的本质角度为新经济的立法，为人的追求极力肯定，并且对先前经济学派前人的批判中肯而充满尊敬。如果说这套书的缺憾与不足，我想还是不够精致与简练，五本下来有大量重复的赘述。总之，还是收益颇多，值得推荐！