中国历史通论（增订本）

作为一名理工直男，这两年对历史类的书籍格外感兴趣（还有哲学）。想来，除了人生低谷期依靠书籍来沉淀之余，大抵也有患病的缘故。想通过读史，把人生百年这段转瞬即逝的时光，迁移至史学家所绘制的恢弘的历史坐标系中，以希冀减少些焦灼和面对命运的无力感。我阅读速度应该算是较快，只是通其大略，不究细节的话，大致10万字/小时左右。原本打算用六七个小时读完此书，但一本好书就像一壶好酒，越投入进去，越上头。没想到最后看完显示合计十来个小时了，应该算近半年来，耗时最久的一本书。历史是口老井，每个经过井口的人，望下去都会有不同的感觉，打上来的水各入其口，或甘甜或苦涩口感各不相同。太史公的究天人之际，通古今之变，成一家之言。已成为通史的永恒意义。其魂在通，通过归纳以观其变，通过分析以明其变。最后如能通过检讨前人的得失成败，斟酌取舍，来使今人思远慎终，以史为鉴。那就是历史回馈给我们最大的礼物了。但是，还有句话，太阳底下无新事，人类从历史中学到的唯一教训，就是人类没有从中吸取任何教训。所有的一切，都只是在轮回。恐怕，我们只有跳出这个圆的轮回，跃迁到另一个轨道，才能实现伟大复兴的真正希望。历史书籍品类繁多，推荐同样喜欢历史读物的，着重看几位大家（陈寅恪、吕思勉、钱穆、陈垣、严耕望、熊十力）的著作即可。从通史看起，先有个大致的线路，然后再着重看断代史、专史，最后再回过头来重新看通史，这样也许学习效果会好些。等大致通晓后，可以看看外国人所著的中国史，换个角度来旁证下。当然，说了那么多，自己所读的也还差得远。好想重新回到学生时代，每天泡在图书馆里，而不是网吧和篮球场。最后，强烈推荐此书。刚刚网上查了下，先生原来已经于2020年驾鹤西去，原本还想着是否有新作可以拜读。但此书也足以在浩瀚的通史书籍中占一席之地了！

一、方法论创新：纵横交错的史学实践 王家范的《中国历史通论》突破传统通史书写范式，提出“纵通”与“横通”双重方法论路径 。其“纵通”以长时段（longue durée）视角重构中国历史演进脉络，将传统社会划分为“部族时代”“封建时代”“大一统帝国时代”三阶段，否定机械套用西方“奴隶社会”模式，强调中国封建本质为“封邦建国”的政治结构 。而“横通”则表现为跨学科综合研究，融合经济学产权理论、社会学功能主义、人类学田野方法，如以“产权非制度化”解构传统土地所有制，揭示国家权力对经济系统的深度渗透 。 这种方法论革新源于对法国年鉴学派的批判性吸收，布罗代尔“结构-情势-事件”三层次时间观被转化为对中国社会“超稳定结构”的解剖 。王家范主张“大历史观”与微观实证的辩证统一，既反对宏大叙事的空疏，又警惕琐碎考据的迷失，体现出对章学诚“通天下之志”的学术呼应 。 二、历史解释范式的突破 社会结构分析： 书中颠覆传统“政治史中心论”，以“权力-经济-文化”互动框架揭示帝制中国运行逻辑。官僚制度被视为“自我毁灭计时器”，科举制通过精英赎买实现社会控制，而商人群体的“红顶化”则暴露政治对经济的吞噬 。这种分析路径超越韦伯“卡里斯玛权威”理论，提出中国官僚体制具有“制度性自毁”特性 。 经济史重构： 通过明清江南市镇研究，王家范证伪“资本主义萌芽论”，指出传统市场经济实为“特型化市场”，其繁荣受限于政治一体化框架，商贾阶层无法成长为独立社会力量 。产权理论的应用揭示“国有产权隐性主导”与“公私动态博弈”的经济本质，为理解小农经济韧性提供新视角 。 文明演进批判： 提出“早熟文明的诅咒”命题，认为中国过早形成高度成熟的治理体系，反而抑制制度创新动力。对比欧洲中世纪多元权力结构，中国“大一统”模式虽维持超稳定，却导致现代化转型的路径依赖 。 三、史学功能论的深化 王家范将克罗齐“一切历史都是当代史”命题中国化，强调史学应具备双重关怀：既要“往深处开发”揭示历史因果链的“不得不然”，又要以“大时间感”观照现实 。他批判李泽厚等学者的“历史合理性”论，主张在价值理性与工具理性张力中保持史学独立性，避免沦为意识形态附庸 。这种立场体现在对20世纪史学思潮的反思中，既肯定顾颉刚“疑古学派”的实证精神，又警惕“救国保种”史观对学术客观性的侵蚀 。 四、学术史意义与局限 学科贡献： 该书重塑中国通史书写范式，打破政治、经济、文化三板块叙事，开创“问题导向”的专题研究模式。对张荫麟《中国史纲 》的重新发现，推动学界重估演化史观与通史编纂学的关系 。其江南研究为区域史提供方法论范例，影响费正清“冲击-回应”模式的修正 。 争议与局限： 部分学者质疑其三阶段分期过于强调结构性而忽略制度弹性，对宋明社会转型的解释尚未完全摆脱“停滞论”阴影 。跨学科方法的应用虽具开创性，但经济学模型与历史实证的融合仍显生硬，如产权理论对前现代社会的适用性存疑 。 五、学术界的多元回响 虞云国评价该书为“世纪之交中国史学整体解释的一家之言”，肯定其“独断之学”的思想锐度 。张剑光指出其颠覆性价值在于“揭示传统社会何以变革艰难”，开辟社会史研究新径 。国际汉学界关注其对“西方中心论”的批判，尤其是通过比较研究解构“李约瑟难题”的尝试 。 结语 《中国历史通论》代表着中国史学从实证考据向理论建构的范式转型，其价值不仅在于具体结论的创新，更在于方法论层面的启示。王家范以“通人”自觉熔铸中西学术资源，在历史解释的确定性与开放性之间保持张力，为理解中国文明演进提供了兼具思想深度与学术严谨性的分析框架。尽管存在理论整合的未尽之处，但其问题意识与研究路径已深刻影响新世纪中国史学的走向。

老师说历史教会人冷峻，可我分明读到了他的温和柔软。这本书精读了近一个月，终于看完，定是我会重看的书，待到十年，抑或二十年后，再来翻看，不知是何种滋味。我不知道，但我能想到的是，我已然温和许多，焦躁正在愈合了。

这本书是我看的第二本中国通史的书，第一本是吕思勉写的，那本阅读难度较高些，而这本就刚刚好，简单易懂。 这本书反驳了近代以前的中国长期处于停滞状态的观点，并且回答了为啥文化决定论不正确，为什么中国文化这么繁荣兴盛，但却没有成为资本主义强国呢？他反驳了资本主义萌芽的观点， 当时明清江南一带赋税繁重，仅靠种田无法覆盖所有税收，农民不得已操行纺织业，将其出售来补足税款。 而这些丝织品的流出地在哪呢？对要么被富商等地方有钱人家买走，要么被政府收购，而这些仅用于自娱自乐，而不是用来投资新技术，投资市场…等于早期资本主义的原始积累，那些获得的金银财宝全用来购置房产，购买奢侈品等事情，财产就这样消散了。 农民自顾不暇，交完税收后过得紧巴巴的，更不会提去改革技术之类的

这次是重读这本书，很多想说的都在笔记中了，再次看完，觉得之前的一些看法和结论好像纸糊的一样，甚至怀疑我们究竟能从历史中学到什么，历史的当局者要比我们认为的要聪明的多，对情况时局的了解不一定就比我们这些后来者看的浅，但是历史就这样不尽如人意的发展着，我想历史可能揭示的东西比我们看到的想象到的多得多，甚至我觉得答案已经写清楚了，自己是我们没注意到。比如说，我们就只从经济物质条件和制度人性两个方便去思考，就会发现，闯王根本没有机会和时间建立稳固的根据地，也就没有足够的条件建立一支强大的军队，也就没有争霸天下的可能性了，至于为什么他没有时间和机会，就得从他起家的经历及背后的经济和社会条件来说了。

从农业产权的模糊和富有弹性开始，中国资产的实质都摆脱不了“国家主权是最高产权”的阴影，这是中国特有的一种历史特征。这是两千年内大一统体制内在的产权国有底气，一直或显或隐、或强或弱地在发挥其无所不在的能量。任何名正言顺的国有产权，都会受到各种形式的侵蚀，被化公为私；而任何看似私有的产权都会受到国家的限制，历经挣扎，也仍然逃不脱私有产权不完全的困境。 所以，较于伤筋动骨的所有制改革/阻力，其实可以探索国有组织的创新机制，提高国有生产要素的利用效率，有形之手和无形之手相互作用，政府通过频繁的政策来抵御市场的波动，高价格波动又激励政策这只有形之手的干预循环。行政对资源的垄断确实比市场垄断更具破坏性，节约组织成本也确实比意识形态转变更具创新动力。稳定如果是以损失价格发现为代价，那没有人能获得全面有效的基本面信息，更多的干预鼓励更多市场参与者更加关注宏观经济和政府干预，更严重的信息摩擦导致更低下的分配效率与更高的制度成本。 所以，与其争论所有制怎么改，不如先从生产要素的有效配置入手，制度成本的下降才是促进资源流动性和释放生产积极性的关键。产权的明晰稳定是一切规范的基础，但不是说私有化就自动带来效率，产权安排本身就是权力结构的一部分，产权形式的变化也可以只是换一个马甲。

寻找历史的意义一直让我们颇费思量。作者治史数十年，古今中外的历史理论尽收眼底，有信服，有甄别，有冷静的解剖，并提出了自己独到的观点，读来给人有许多启发。 作者认为历史让人“冷峻”，的确历史的教训常常萦绕心头，人们不得不引之为戒。中国历史的传统可以用“鉴往知来”来概括，知史而给当世及后代提供借鉴，这是《资治通鉴》等史书所承担的重要功能。 近代以来可知，历史还承担着哲学的意义。如我们从哪里来？又到哪里去？这些最基本的追问，其实历史也在试图进行解答。我们探寻远古人类的进化史，是想回答第一个问题；历史要承担为未来提供借鉴，也有为解决第二个问题在作出着努力。 平素认为历史无用，其实无用才是大用。不知历史，我们便没有未来！

2026书评，第1篇，总第145 …… 后编就是一些文章的合集，这些文章的中心思想基本一致，就是讲要如何看待历史，可以从哪些方面看待历史，古今中外是如何看待历史的。基本就是这些。 读起来很枯燥，书写风格全是散文，夹杂了多学科的名词，你要说作者涉猎广吧，但又讲得不深入，不贴切。不如秦晖。 又有点像教科书的一二三章，你懂的。 这部分我个人不建议看，建议跳过，都是常识。这本书能受推崇，可能是因为它诞生在一个缺乏常识的国家吧。 重复内容挺多，这篇文章讲过的，后面又会再说一遍。文章合集整理而成的书都有这样的毛病。 …… 续编比后编好，可读性更高，前后连贯，没那么散。主题和后编的那些一样，也是讲如何看待历史。 第三、四篇挺有意思，可以多看看，我愿称作者是一个合格的历史学者。 这部分读完之后，可以排雷一本书—《白银资本》 …… 这本书适合入门，建立一个读史视角。毕竟书名都说了是通论了，不是专题。只从通论类书籍来说，中等吧。 准确来说，应该叫做《通史导读》，就是读通史类书籍之前，可以看一看的书，这本书就是告诉你，怎么读通史类书籍，需要有哪些读书预期，通史类书籍介绍等等。 个人打分80分，没那么好看，主要是觉得太啰嗦。 记得刚开始点开那会儿还是90分神作来着，现在分开始掉了。

看到它讀到它的感覺與傳說中的樣子一模一樣，中國通史要點在於"通"字，有靈魂的通史才能算的是一部好著作，否則都是些從紙縫里與別人書里抄來的無意義的東西罷了。書中金句頻出，劃線劃到不知重點所在。最近陷入一個怪圈，一本自己很想讀的書，享受其過程，之後略有回味，想寫一篇有價值的讀後感出來，卻無從下筆，哀哉。看到一個中學歷史課堂奇特的授課方式: 55年前，我考大学选择历史专业，就是受高中老师的影响。老师姓刘，苏州人，每次上课都乘火车赶来昆山，大概是学校特聘来的。矮矮胖胖，对学生很和气。每次上课，先让大家打开课本，用红笔把重点、要点标好，叫我们回去背熟，好应付考试。20分钟过后，开始选择课本里的内容讲故事，“天马行空”，有点苏州“评话”的风味，学生听得忘乎所以。下课铃响，老师掉头走时，我们还没有回过神来。一次，讲法国大革命攻占巴士底狱，破例地给我们唱了“马赛曲”。男中音，音色醇厚，余音绕梁。一堂课影响甚至可以说改变了我一生。后来，我一直向人推荐这一聪明的权变——既顾全了“教学要求”，又传递了历史动人的魅力。 如果可以的話，希望能向那位老師學習幾招。"既顧全了教學要求，有傳遞了歷史動人的魅力"。

专题式的史论，农业为文中重中之重。绪言起调颇高，后文有破音之嫌。 绪言里“我将尽量避免引证原始资料”，后文中显然没有做到。另作为一本史书，图表过少，也是一种缺憾。 前编： 和其他通史相比较，书中的部分观点有似曾相识之感。 简单总结下作者的部分观点： 0中国社会的分期中，坚决纠正“封建”一词。（现在很多史书都重视这个问题了） 1三百页正文，农业近一百页。（个人认为比重过大） 中国农业为什么发达？一是“农为邦本”，政策上高度扶持；二是劳力素质高（充分发挥主观能动性）。 2商业上，没有产生过真正的“自由经济”。生产方面是“假性”，绝大部分是应付税收，还有的是“官营”，对象是大主顾政府。 消费上，“在消费结构内部，国家军事—行政消费大大超过社会个体成员的消费，非生产人口的消费大大超过生产人口的消费，生活性消费大大超过生产性消费，奢侈性消费大大超过正当性消费。四大比例失调，消费重心严重倾斜，说明这是一种在大一统集权统治体制下才可能产生的，具有强烈政治军事色彩的畸形病态。” （商业时黑了一把徽商） 3政治方面，有国无社会，“中间缺失”。 后编 ： 介绍了重要史学家及其部分观点、断代史与通史之争等。极度推崇吕思勉。 另有篇幅介绍有关三农的史书发展历程。 整个后编，有相当内容，与前编有重合。