中华远古史

王玉哲老师的这本《中华远古史》还是值得看一下的，王老师治学严谨，通过考古发现，以及结合历史古籍去叙述我们中华远古的历史，错误的加以修正，有争议的做一下阐述，提出自己新的观点和看法，总体还是比较有启发性的。因为成书的时间早些，之后的考古发现未能涉及到，还有篇幅的限制，使得有些问题无法详细阐述，但不影响阅读，内容方面还是比较可观的。 对民族的历史溯源是必要的，我们来自何处，怎么来的？在历史中可以找到一些答案。 通过考古发现我国土地上存在原始猿人“云南元谋猿人”，“北京猿人”，“蓝田猿人”，除了这几个比较出名的，还有湖北“”郧阳猿人、河南“南召猿人”、安徽“和县猿人”等。猿人的进化是漫长的几十万年，慢慢地发展到古人阶段，相当于旧石器时代中期，在我国土地上出现了“马坝人”、“长阳人”、“丁村人”、“许家窑人”、“大荔人”等。大约从四五万年前开始，我们的祖先从“古人”进化到了“新人”阶段，在我国的土地上考古发现了广西“柳江人”、“麒麟山人”、四川“资阳人”、内蒙古和宁夏“河套人”，北京的“山顶洞人”，山西的“峙峪人”等，他们处在旧石器时代晚期。经历了中石器时代的过渡期，我们的祖先进入到新石器时代，以母系氏族社会为典型，在我国土地上考古发现了新石器时代早期的老官台文化、裴李岗文化和磁山文化，新石器时代中期则是仰韶文化阶段，此外还有河姆渡文化和大汶口文化。这一时期已经有了原始经济，艺术和宗教等。 距今大约四五千年以前，我国黄河流域和长江流域的一些氏族部落，先后从母系氏族逐渐进入父系氏族公社时代。如黄河流域的大汶口文化晚期、龙山文化和齐家文化等，长江流域的青莲岗文化、良渚文化和屈家岭文化等。之后慢慢地出现了阶级和私有制，氏族公社制逐渐解体。这一时期，主要是我国传说中的黄帝和炎帝时期，此时不断地发生部落战争，之后又经历了颛顼、帝喾、尧、舜和禹等历史时期。 后来就是夏商周三代，官天下变成家天下。本书对夏朝的叙述是比较少的，着重对殷商和西周的政治、经济发展（农业、手工业和商业）、社会文化和科学成就等进行阐述。由于考古发现殷商的大部分甲骨文的记载，再对照历史古书籍的记载，考古发展很好地验证历史古书籍的记载，筛选出错误的历史记载。另外本书对殷商和西周的王族氏系结合考古发现做了大量的叙述，对许多历史名词做了解释，比如“众人”“百姓”“井田制”“封建制”等等，对殷商的人祭，人殉等也有许多叙述，殷商王族和贵族的人祭和人殉非常残忍，充分暴露出奴隶制的野蛮和邪恶。 《中华远古史》让我们了解到我们民族的历史来源，学习到大量这一历史时期的知识。回溯历史，我们知道我们的血缘之源和文化之根在哪，为我们民族辉煌的历史骄傲的同时，也看看我们民族一路走来的的艰难史和黑暗史。

本书以马克思主义唯物史观阐释中国远古历史，叙事时段自旧石器时代延伸至西周。序言可见作者治学相当严谨。全书在梳理历史时序的同时，持续分析各阶段社会性质（原始—奴隶—封建）、制度经济、文化宗教与社会生活。不足之处在于受成书时代局限，未能吸纳良渚、石峁、陶寺、三星堆等最新考古成果；书中采用恩格斯“生产力进步→剩余产品出现→私有制产生→阶级形成、国家诞生”这一分析框架，阅读时应当留意，不宜简单将全部历史变迁简化为经济因素单向驱动、还应考虑宗教、战争等变量。书中部分推论尚属假说，例如若干先周地望、族源等见解异于传统主流说法，缺少决定性考古证据，需要审慎看待。 这本书碎片化的讲了一些读史准则，用以阅读这一整套断代史，如辩证分析：事物具有两面性；不孤立看问题，重视历史要素之间的联系；不用固定眼光看问题，承认历史处于发展变化之中，留意量变积累最终引发质变；分清主次矛盾；兼顾历史必然性与偶然性；不以当代标准简单苛责古人。 一、东亚现代人起源（书外延伸） 第一阶段（主流说法）： 非洲南方古猿和能人演化成直立人后，在距今200万年前后走出非洲。中国是早期人类扩散和演化的重要区域，云南元谋人（距今170万年）和陕西蓝田人（距今163万年）是中国早期直立人的典型代表。 第二阶段（出现了两种观点）： 中科院吴新智院士1998年提出的“连续进化、附带杂交”假说（国内考古主流观点）： 中国古人类呈现直立人→早期智人→晚期智人完整连续的本土演化脉络，数百万年间本土人群未发生整体性灭绝断层，标志性体质特征代代承袭（如颧骨突出、铲形门齿、头骨颧骨结构、面部形态等东亚人独有的骨骼特点）。约180万—20万年前直立人以巫山人、元谋人、蓝田人、北京猿人、和县人为代表；20万—5万年前早期智人代表有大荔人、马坝人、丁村人、许家窑人；5万年以内进入晚期智人阶段，柳江人、山顶洞人、资阳人、河套人是典型代表，至距今4万年解剖学意义上的现代人已在中国广泛出现。在本土人类持续演化的进程中，仅有少量自非洲西迁的外来人群零星进入中国，与本土古人类发生小规模基因混血，外来族群没有大规模迁入、取代本土原住民。整体符合“连续进化、附带杂交”的演化模式。 目前学界并存另一种观点：1987年由美国学者威尔逊、卡恩、斯通金提出的现代人类非洲起源学说（分子遗传学主流观点），主张现代中国人主体基因源自数万年前非洲迁徙人群，本土古人类仅有少量基因渗入。 两种观点依托化石体质人类学、现代分子人类学两类不同研究证据，均是学术界长期并存的正规学术假说，至今仍在持续研讨完善。 二、按生产工具分期（书外延伸） 1. 中国旧石器时代：约公元前180万年—前12000年 （打制石器；直立人、早期智人、晚期智人） 2. 中国新石器时代：约公元前12000年—公元前2000年 （制陶为主要特征、磨制石器） 3. 青铜器时代：约公元前2000年—春秋战国 4. 铁器时代：春秋战国开始 三、依据社会生产关系与社会形态的性质划分（恩格斯框架） 生产力→剩余产品→私有制→阶级国家 1. 原始社会（旧石器时代早期～新石器时代晚期） （氏族社会：旧石器时代晚期～新石器时代晚期） 生产资料公有，无阶级剥削，以部落公有制为基础。旧石器时代晚期出现母系氏族社会。新石器时代前中期，以原始锄耕农业、畜牧业、采集、渔猎为主，剩余产品极少，实行生产资料氏族公有、产品平均分配。 2. 原始社会向奴隶制社会的过渡时期（新石器时代晚期～商早期；唐尧虞舜夏禹～商早期） 新石器时代晚期，母系逐步过渡到父系氏族社会。生产力发展，农业、畜牧业、手工业进步，剩余产品增多，生产资料私有制出现，贫富分化与初步的阶级分化产生。 3. 奴隶制社会（商中期～春秋） 是否奴隶制，要看奴隶在社会经济中是否占主要成分。按马克思主义传统断代观点，这一时期奴隶主占有生产资料并部分占有劳动者本身，阶级对立明显。中国商周时期的奴隶制，有别于古希腊、罗马的“古典类型奴隶”。后者以战俘为大宗，广泛投入大规模农业或矿山生产，是社会经济的基础劳动力；而中国早期奴隶多源于罪隶、战俘，主要从事家内服役、手工业作坊或祭祀殉葬，并未成为社会生产的主体。当时的主要生产者是农村公社成员“众”、“庶人”，是商周王室及统治阶级的族人或自由民，他们虽然表面上称作“自由人”，但实质上和家庭奴隶差不多，担负生产、贡赋、徭役，“众”还需要服兵役，对君主要绝对服从。商周的“众”和“庶人”不是典型奴隶，所以另一种看法将商周定性为以宗法血缘为纽带的“早封建期国家”，而非奴隶制国家。 4. 封建社会（战国～清朝） 沿用“战国封建说”的主流史学框架，封建地主阶级占有土地，通过地租剥削依附农民，建立了层级化的统治体系。需注意，此处的“封建社会”指社会形态（地主—租佃制），有别于西周“封土建邦”的政治制度（分封制）。秦朝以后中央集权的郡县制帝国，在政治形态上与西欧中世纪的“封建”亦有所差异。 四、生产力发展与社会分工 农业、畜牧业发展 → 产品剩余 → 手工业从农业中分化（青铜、陶器、纺织等）→ 剩余产品增加 → 产生交换需求 → 物物交换不便 → 货币（海贝）出现 → 商业独立发展 → 交通工具（车、舟、骑马、驿传）进步 → 商业进一步扩大 → 第三次社会大分工 → 专门从事交换的阶层（商人）壮大 → 加速氏族公社解体 → 推动奴隶制形成

2026年，找了一部以为简单，实则深奥甚至有点晦涩的断代史，勉强啃完————王玉哲老师《中华远古史》。 王老师从考古发现出发，参详各方意见，以丰富的史料，以严谨的治学，详尽地阐述了中国远古历史从史前文明、原始社会、奴隶社会，到封建社会的演变发展进程。 尤其是对三皇五帝、夏商周上古三代的族源地望、世系迁移、宗法制度、阶级国家的形成、继承制度的演变、社会组织的形式、社会经济的发展、社会文化和科学成就，以及国家政权的衰微与灭亡等，以《诗经》《尚书》《诸子百家》等大量先秦文献为佐证，条分缕析，勘谬正误，深受其教。 本书专业性百分之百，非专业出身要有不到长城非好汉的精神。

终于看完了，可把我累坏了（叉会腰） 第一次系统性的学习和阅读断代史，尤其还是远古时期有文物和考古考证过的正经史实，还是很有难度的。所以有些地方囫囵吞枣的大略看过，没把握说这本书已经全部弄清楚。不过也从中获取了很多历史知识，和一些学习断代史的方法。以及一些宝贵的灵光一现： 1.不管是历史还是身边正在发生的事，都要更加辩证的看待。 2.原来周时王子犯法并不与庶民同罪。 3.任何时候，该做的事情（具体的行为）不应该让步于情绪。 4.看到封建的解释和土地分封制的时候不由得想起了费老的《乡土中国》和《皇权与绅权》，再次感叹费老的几本书真是给我开了智了。 以上。

随着考古技术的进步和广大考古学家及历史学家的努力，中华远古史正在被逐渐揭开面纱，并不断向前延展并获得考古支持和证实。本书从中国历史的序幕开篇，一直写到西周末，详尽论述了中国远古历史从史前文明经原始社会到奴隶社会再到封建社会演变、发展的过程，尤其对夏、商、周三代的族源、地望、世系、宗法制度、继承制度、政权形式、社会经济及社会性质等问题的论述见解独到。

《中华远古史》，作者是王玉哲，书是一本小众的书，人亦是小众的人。 就如同王国维一样，本应是小众的人，但却因“境界”的三个说法搞成了大众的人。但其实，王国维做的研究未见得有几多人知了，更别提知晓了的。王玉哲的研究有许多是与王国维交集的，比如甲骨的研究，古音韵的研究。说王国维不过是给王玉哲“壮胆”的，实质是偏的“题意”的。 王玉哲是集合大家思想与观念的大家。这一点，在书中多有体现。非常令人可敬的是对于大家都“言语”，王玉哲并不视为“语录”，即使对于马克思恩格斯之大人物的言语亦是如此——实事求是。 不以政治论学术 不以名人论学术 实则在中国往往是将那个“不”字去掉作为了规章或制度执行的。领袖说历史，历史就是领袖。所以，这也让搞历史研究的人伤透了脑筋——找不着准确的信息。胜者王侯的思想表现在历史上就是“文过饰非”—— 秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有秦记，又不载日月，其文略不具。然战国之权变亦有可颇采者，何必上古。秦取天下多暴，然世异变，成功大。传曰“法后王”，何也？以其近己而俗变相类，议卑而易行也。（《史记·六国年表序》） 司马迁早早地意识到自己作的历史不过是“得意”之作，而不是“得事”之作，情非得已。 王玉哲体验著司马迁的“情非得已”，亦感受著缀补历史“碎片”的快乐。但亦正是如此的缀补使得本书更加佶屈聱牙晦涩难懂。比如在断代的时候，需要对甲骨中的图符反复验证考核以确定其表的真正意义。这需要用到古音韵学知识进行训诂，亦需要对于既往出现的相似图符进行辨伪。这对于读者来讲都是艰难“历程”。 因此作者在叙事文体上追究的是研究模范，而不是戏剧小说。因此严谨、准确是叙事第一要素。这也导致整本书无趣、单调。或许这就是显现专业的范儿。 本书截止在周之颠覆，亦是符合远古的涵义。 我在看此书时候却是被作者的自序所感动，尤其是写老伴儿“走了”之后，自己孤寂无聊伤感溢于纸面——让我很是意外，搞研究之人如此情感充沛，写的书亦一定很情感的了…… 嗯，小众了些，但却是值得看一看，即使是业余者亦可窥其一二，两颗星吧。

作者用唯物史观对中国的远古史进行了详细的解读和阐释，分析详实，论据充分。数据虽不够新，但让人信服。 作为历史学大家，作者对考古学十分精熟，对古文字造诣深厚，不信古，不泥古，通过自己的分析来做出独立的判断，堪为治学典范。但也有些内容，我并不能苟同，如作者认为周公是践祚称王，我认为证据并不是十分充分，根据周公的作为及后世的评价，周公不过是摄政治国，并未代成王称王。三监只是对他的行为有所怀疑，才伙同武庚叛乱。周成王在周公死后，从他所留下的文书中看到他的赤胆忠心，不仅也为自己的误解而痛哭流涕。 作者在行文中所倡导的“知其然，并知其所以然”的治学精神，仍是治学者必须去踏踏实实践行的。

此书虽言必称恩格斯，却在讨论国家机器对于生产的利好作用时，断章取义地将恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文中论述劳动对象的观点扭曲为： “劳动是一切财富的源泉。” 但恩格斯原文为： “政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实，劳动和自然界在一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料转变为财富。” 换言之，“劳动是一切财富的源泉”恰恰是被恩格斯所批驳与反对的观点。 这种低级错误就很令人感到好笑。 而除此之外，此书时代局限性也比较明显。 其一在知识层面。成书较早，诸多颠覆性的考古发现未及纳入，一些定论已显陈旧。如第四章驳斥毫都郑州说，立论为汤用兵路线不合： “若亳在郑州，则葛、韦、顾、昆吾皆在东面或东北面，汤何以不直捣夏都而先征东方？” 但二里头文化新遗址的发现表明，夏在郑州西北荥阳大师姑筑有军事重镇扼守伊洛门户，正面强攻代价高昂。据清华简《尹至》“自西翦西邑”的记载，商汤乃是绕道西北迂回至夏都西侧发动突袭，避实击虚，反证了郑州说的合理性。 其二在政治层面。此书标榜区别于“以阶级斗争为纲”的革命史观，却言必称马恩列毛，在重要理论问题上以理论定裁现实，徒增篇幅而无实质推进。而在唯物史观真正需要批判的对象上，反有和稀泥之态，立论模糊。 但总体而言，作者学术功底扎实，论证严谨，仍不失为一本优秀的中国远古史著作。

#2026年的读书笔记# 第〇伍〇本 本书以传统文献、田野考古和铜器铭文三类资料互相印证、分析、综合而后着笔，在1999年底完成的断代史。 关于人类起源有各种争论，我一直接受的是”走出非洲"，「美国加利福尼亚大学布朗博士通过解析人体细胞中的“线粒体”的遗传基因，证明不管黑人、白人还是黄色人种都起源于亚洲，...最后得出结论：人类从“北京人”经过“大荔人”发展成现在的各个人种。」（见《人民日报》1980年8月28日《现代人起源于亚洲》）看到前几年的新闻，现行教育部审定七年级历史的第一课是北京人。 第一章扩展阅读：恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》、《韩非子·五蠹》、《庄子·盗跖》、《墨子·辞过》、《白虎通·三纲六纪》。 第二章母系氏族公社讲到了仰韶文化和河姆渡等，和我最近看的考古差不多时期。书里写「到旧石器时代末期，尤其是到新石器时代，则出现了专门开采石料、制作石器的工场。」目前已发现内蒙古大窑文化遗址、广东西樵山遗址和山西鹅毛口遗址三处石器制造场。 第三章写从母系氏族转到父系氏族，只知其母不知其父的时候，男人死后遗产归自己的母系氏族所有，女人能得到的是自己外嫁的兄弟的遗产，后来子女能确定父亲，父亲也想把自己的财产留给自己的孩子，虽然我觉得得到了丈夫的部分就会失去兄弟的部分，就财产方面并没有太大不同，不过这操作会让小家庭更紧密吧；总之作者认为父系之后男人高兴、孩子高兴、女人也高兴。 第四章质疑尧舜禹的禅让制，连一点私人财产都想留给自己孩子的父系社会，真的有把最高权力禅让给不相干的贤人的觉悟么；作者对此的解释是，当时处于父系初期，深受母系氏族传统观念的影响，儿子和父亲不属于同一氏族，父亲的权柄会传回自己氏族。晚周如《韩非子》也有篡夺说，「从《山海经·海内南经》称尧之子为“帝丹朱”，可证尧之子丹朱曾一度继父位为帝。」 明代有外科手术器具我不意外，但读到第十章里「商代的科学成就」我有点吃惊，「在医药方面，卜辞中记载了许多疾病的情况和名目，...治疗疾病的药物，似乎已经有了，1973年在河北藁城县台西村商代遗址中发现了“桃仁”和“郁李仁”，...在台西村商代墓葬M14中发现一件石镰装在一件长方形漆盒内。据学者推断，这个石镰是一件古老的医疗用具“砭镰”。」

这是我今年阅读的第一部断代史著作，恰好也是《中国断代史系列》的开篇之作。尤为难得的是，它凝聚着年届九旬的王玉哲教授毕生的治学心血，是其重要的学术研究成果。 书中引用了大量原始文籍作为参考，这无疑提升了书籍的学术深度，但也在一定程度上增加了阅读的难度。不过，这些丰富的原始资料也为历史研究提供了更多可供推敲的依据，尽管对于这一点，不同的人有着不同的看法，也有人持有反驳意见。 无论如何，这本书都具备较高的专业水准。它详尽且系统地阐述了中国远古历史从史前文明，历经原始社会、奴隶社会，直至封建社会的演变发展进程。特别是在对夏、商、周这三个朝代（或许存在同时期的可能性）的族源、地望、世系，以及宗法制度、继承制度、政权形式、社会经济、政治机构、文化科学艺术等诸多问题的探讨上，论述精准得当，见解独特深刻。 从专业角度考量，这本书无疑值得给予五星好评。然而，对于非专业背景的读者来说，书中浓厚的专业性和学术性可能会带来一定的阅读门槛。就我个人的阅读体验而言，给出四星更为合适。