中国通史2·秦汉魏晋南北朝

统一六国的秦始皇走之前为后世铺好了路，然而大秦还是亡在了秦二世，商鞅虽然不得善终，但他的法家思想依然流传后世。 刘邦出生平庸，却能赢得天赋异禀的项羽，从而建立汉朝。而西汉和东汉之间，还存在了一个特殊的——新朝，新朝皇帝王莽，是一个非常有争议的人物，从古至今都是说他“篡汉”，直到近代胡适改变了对他的评价，称他为“第一个社会主义者”，所以现代很多人戏称他为穿越者。看到王莽也更加理解了人类的复杂性。他前半生的善举，比如拿自己的薪水做慈善等，赢得了无数人的追捧，甚至让自己儿子以命抵命，大公无私。所以这也是他能顺利当上皇帝的原因之一，他登基以后开始大肆改革，但是他的改革并没有成功，不停的修改政策让大家厌倦了他的努力，也让他渐渐失去民心，结局惨死。 其实我更觉得刘秀才真的像一位穿越者。随着网络热梗“位面之子”沉默了两千年的刘秀也大火了一把，不过读汉史真的没办法对刘秀没兴趣。这位运气爆棚，温柔又坚定的皇帝创下了东汉乃至整个汉朝高光时刻。即是好人也是好皇帝，被他统治的时期成为“光武中兴”。 接着就是东汉末年分三国，魏灭蜀，西晋灭吴，乱了三百多年。鲜卑北魏和宋武帝刘裕共同结束五胡十六国的局面，北魏成功统一北方，刘裕统一南方，自此南北迎来了对峙，北魏分裂成“东魏、西魏、北齐、北周”。南方则演变成“南朝宋、南朝齐、南朝梁、南朝陈”。直到隋朝统一，期待下一本的《隋唐五代两宋》。

商鞅虽然死了，但是他的思想留下了，而且一直起着积极的作用，只不过他是站出来得罪人的那个人，就那样被那些贵族恨上了。 秦始皇是一位“暴君”和他“千古一帝”并不冲突，实现大一统的第一个皇帝也是摸着石头过河，并不能够保证所有的决定都是正确的，他废除了分封制，建立了两级制，统一了货币和文字，也确实为中国未来的发展奠定了不可磨灭的基础。也因为其“残暴”和一些不可饶恕之行为，比如焚书坑儒，加速了秦朝的灭亡。 楚汉之争结束了，项羽力能扛鼎，英雄盖世，几乎所向披靡，但是他闭目塞听，有勇无谋，不识人不善用，再加上当时的天下怎能重新回到分封制时代？错误的选择也注定了他最后一定会失败的结局。 郡县制是必行之路，汉朝终是彻底解决了分封制的遗留问题，此时此刻就很想高呼一声“一个中国万岁”！ 汉文帝真的是一个非常优秀的皇帝，那时候的百姓安居乐业，仿佛看到了现在社会的一些幸福瞬间，时代恍然重叠。汉宣帝的思想可谓是很前卫了，这种治理国家的办法放到现在依然适用的。 历史上很多学士像极了我们那终日读书却从未实践过的学生时代，刚毕业就想干一番大事业的自己，在现实长河中逐渐被浪一次次拍翻。 党锢之祸，太学山上，门可罗雀，荒凉的景象如在眼前，“反复摧残”这四个字太准确了，人心终是一步一步冷掉了。 时代的塑造离不开这一个个鲜活的人，很明显，虽然战争可以开疆扩土，但是思想政治还是离不开士大夫，嵇康的死着实令人惋惜，谢安这种人无论在哪里做什么都会是一个优秀的人。 但是梁武帝做皇帝有他成功的一面，四次离开朝堂都没有造成朝廷混乱，虽然失势但是大臣们依旧忠心殉国，他身上的气质不是轻易能够被剥夺的。

这第二部分，讲的是从秦始皇统一中国，到隋文帝再次统一中国之前的这段历史。按我的理解，它经过了这么5个阶段： 1、秦统一天下：郡县制和法家思想的主导 “天下统一”是基于周王朝的“统一思维”，但其内涵已大变 其最主要的变化，是以郡县制替代了原本的分封制。这相当于以“直营”体系替代了早先的“加盟”体系，以一个高度统一的庞大中央集权的官僚体系替代了原先分散、多元的贵族体系——这造成了自周公旦采取宗法分封制后最大的社会结构变革，就算经过了战国上百年的预演，仍不会是个一帆风顺的过程。但这确实确立了其后2000年中国的社会政治体制，也是中国有别于其他文明的核心特征，“China”的名字没取错。 秦帝国治国的指导思想，延续了其在战国“耕战”时期的法家思想：书同文、车同轨、统一度量衡。这固然从某个程度上进一步加固了“统一”的概念，但其基于军功爵位的土地制度在没有了扩张空间的背景下，就变成了负面因素。后来虽然采取了承认原有土地的做法，但却执行的过于仓促，没能将其彻底解决（缺乏商鞅那样的能人啊，从这个角度讲，李斯确实只能算政治投机客）——对比：作为后世“大一统”思想最坚定的理论支持者，儒家这时却仍是“分封制”的簇拥者，尽显其“滞后”特性。 最后秦帝国的崩溃，直接原因是秦始皇不恤民力——这好像是那些出身贵族而胸存大志的统治者的诅咒？后世的隋炀帝也是如此。当然也有唐太宗这样的反面例子（可能是因为其离隋炀帝太近的关系） 2、西汉：郡县制的再次确认，和“外儒内法”的“王霸道杂之”的思想主导 楚汉争霸的本质，是刘邦的Se和其代表的普通民众力量和项羽低阶Fi和其陈旧的贵族思想的对决：后者已注定被时代抛弃，而前者的平民身份更是中国数千年来罕见的——这本质是源于“郡县制”对“分封制”的意识胜利（“王侯将相宁有种乎”的口号同样基于这个背景）。另一次同样规模的是元末的朱元璋，那是在蒙元对汉文化全阶层的粗暴摧残之后（另一程度上实现了“人人平等”） 西汉“既承袭秦制，又并存分封制和郡县制”，是刘邦的Se在当时主客观背景下的合理策略；其后又穷其一生才清除了分封的异姓王——从这个角度说，项羽的败亡并不是结束，所有异姓王的消除才是。但刘邦又大封宗室的做法，让分封制又多了一个变化，直至汉武帝才将其彻底解决（当然后世还有数次反复，比如晋、明） 西汉在初期采取“无为而治”的策略，既是刘邦尊重现实的选择，也是对秦“苛政”的一种反动。但其作用却是暂时的——放任下必然出现的“贫富不均”是对其的诅咒。如想做大事（如抗击匈奴或开疆拓土），则需更能调动社会力量的思想，这就是后来汉武帝借重儒家的原因 而董仲舒改造过的“儒家”经学，已剔除了对传统分封制的执念，并吸收了法家思想的中央集权体系，结合其更柔性的社会伦理理念，并发展出一套将经典实用化的学术体系。这是儒学首次替代了法家，作为社会统治思想登上了历史舞台 但另一方面，儒学在经济、军事方面仍是耀眼的短板，汉武帝时代的桑弘羊等人的“盐铁论”经济政策是对春秋战国以来法家在经济领域的集大成。这种在经济领域的法家思想，几乎是后世所有“变法”的模版，也成为了中国历史中法家在经济领域不可撼动的基本盘 故本质上，汉武帝的“独尊儒家”只是名义上的，其真正的内核是“外儒内法”的“王霸道杂之”的思想。由此，从秦始皇到刘邦，再经过文景之治，到汉武帝（及后来的“昭宣中兴”），治国思想经历了从法家（Te，切近现实、管理严密，但过于近和功利）、道家（Ne，“无为而治”，适合初弱期，难平衡各方）、儒家（Fe，相对现实而没那么功利，能凝聚社会，但失之理性、缺乏事务思维）——由此，中国才真正的从内而外的实现了“大一统” 后世的诸葛亮治蜀，成绩耀眼，口碑延续千年，其本质其实也是“儒法并用”的治理思想——是对汉武帝的最高致敬。而后世各种此起彼伏的“变法”，其实都是为了在儒家主导思想中引入法家思维 3、王莽改制、东汉、到三国归晋：儒家的反噬和世家力量 西汉“昭宣中兴”后，一直到东汉和三国时期，社会的主要政治力量，是“皇权”、“世家”和“平民”这3种。而除了“黄巾起义”等暴动状态下的平民力量曾一度耀眼之外，大部分时间内社会博弈的主体，是“皇权”和延伸出来的“宦官”、“世家”和其极端力量“清流”、及介于皇权和世家之间的“外戚” 黄巾起义是第一次平民自组织的力量呈现，其核心是利用了宗教思想——这几乎成了后世平民起义的标配（除了少数几个用明确的政治口号之外，如“李自成”）。而更早的“陈胜吴广起义”虽也是平民，但利用的却是贵族那套玩法 王莽改制是典型的儒家治国的实验：事实证明了儒家只适合维稳、不适合真正治国的特征，尤其是改革性的治理——它宣扬的理想，在面对现实利益冲突时，基本就是针尖面前的气泡。后世的儒家指责王莽“篡位”的道德性，实在是“狗娘养的却就不认狗作娘”的无耻之调 东汉依靠世家和儒家治国，而“世家”基本是权贵和儒家的合流（剔除了原先的“法家”成分，这是儒家的胜利，却是社会的倒退），相对西汉实就显得窝囊和无能了——除了初期光武帝和明、章两帝时，采取了“儒法并用”思想，加强吏治而显得社会清明 “两汉经学”，虽应统治需要添加了诸如阴阳谶纬之说，不过本质上仍是追求“经世纬业”的实学。但学术的门阀化，和与权贵的合流，却让儒学成为了社会阶级固化的思想利器——这使它成为了独立于皇权和平民之外的第三股力量，在一定程度上取代了之前分封制中“贵族”的地位。而这，也必然将导致其反动力的反噬 4、两晋：世家力量的盛极而亡 司马晋篡魏，是世家和儒家在继王莽篡位后的又一次胜利，而且非常的纯粹——这“纯粹”是指司马家完全没意识到世家之外的力量，是一种“纯粹”的狂妄和愚蠢——相比较而言，光武帝重建东汉虽也借重了世家之力，但其后一直在一定范围内限制世家，尤其是“度田制”；而曹魏篡汉，其实是各方力量的平衡 世家力量对社会的垄断，其反动力是寒门人士的抗争：其表现形式就是“八王之乱”的旷日持久。 世家力量的极致体现，就是东晋的“门阀政治”：此时，甚至连皇权都操控在已称为“门阀”的大世家手中，所博弈的无非是谁主导的问题 世家的另一个天然的属性是联盟性——因其力量的博弈，其结构更接近于联邦性质，而非集权——这是西晋再次出现已被历史淘汰的分封制的底层原因，也是东晋政权一直缺乏权威的原因 世家力量的盛极，在思想上的表现则是完全贵族化的、消极的“魏晋玄学”。作为在世家博弈背景下的“躺平”哲学，“魏晋玄学”弃儒依道，将大量精神资源投入于出世的艺术和躺平生活方式中，倒也孕育出了一种极端的思想之美 而世家政治，无论是西晋的分封制还是东晋的门阀制，最终都被历史证明是一条走不通的弯路——由此倒是好奇为什么欧洲历史上能保持这么久的贵族分封制 南北朝的后续发展差异不小：南朝在经过混乱之后，最后的“陈朝”是历史上罕见的平民王朝（另一个是后世的明朝）；而北朝因为是少数民族为主，反倒保留了相当的汉族世家大族力量——这在南北统一后成了世家大族力量继续延续的原因 5、五胡十六国和南北朝：华夏文明的第一次颠覆，和佛教的盛行 “五胡乱华”的本质，其实是世家力量集权下的底层民众力量反动力：因为“五胡”是最为底层的民众——只是遗憾的是其没完全消退的游牧民族野性，虽然更容易被激发反抗，但却将整个社会带入“丛林法则”的彻底混乱，罪莫大焉 北方“五胡乱华”是华夏文明第一次真正意义上被颠覆的历史。同样，东晋就成了第一个去南方保存华夏文明的庇护所历史——这也真正体现了中华文明“北方黄河流域+南方长江流域”双核驱动的极致生命力。相比之下，之前的孙吴和蜀汉虽也割据南方，但本质只是利用地形的军阀集团，非文明庇护 东晋极致的“门阀政治”，其实是西晋世家政治在北方“五胡乱华”背景下的最后爆燃 佛教在这个时期大量进入华夏甚至成为主流宗教思想，其底层原因也是北方游牧民族“重神轻人”思维的体现——当然，相对而言，佛教确实也逐步洗去了这些游牧民族的野性，为民族融合做了积极贡献 面对佛教盛行的背景，当时的有识政权做出了不同的反应：北魏太武帝采取了强硬的“灭佛”运动（结果导致社会不稳），北周武帝采取的是“温和”的“灭佛”运动（效果卓著），而南朝的梁武帝采取的“以佛带儒”则是更高境界——他制度化的让佛教在江南地区深深的扎根下来，甚至成了后世江南地区“崇佛重文”的文化起点

公元前221年中国历史上第一位皇帝——秦始皇，中国历史悠久，史料浩如烟海，读史者历来有“一部二十四史，不知从何读起”之叹，讲史时“以时间为纲”，即可以从纷繁中理出头绪来，再辅之以“专题为目”，这样在史料取舍上就更加突出主题、把握中心。

中国通史.卷二，书中以时间为线，以人物事件为基向人们勾勒出秦汉魏晋南北朝前后九百多年的历史，其中各式各样的人物，千奇百怪的事件，五方杂烩的思想共同编织成中国古代社会从分封到郡县，从汉匈不两立到南北融合，华夏重归一统的精彩华章。接下来，统一的隋王朝又会面临什么问题？而中国的历史，又会走向何方呢？

我读的不是历史，是始皇帝回不去的那辆马车，是汉武帝晚年幡然醒悟的罪己诏，是光武帝那夜璀璨的流星雨，是诸葛亮泪洒满襟的秋风五丈原，是梁武帝四入空门的同泰寺，是陈后主亡国之夜苟且栖身的那口古井，是沧桑流转千年不散的遗憾叹息，是平行世界如果当时的无限可能。

太适合历史入门了，通俗很多，按时间线把秦汉的大一统、魏晋南北朝的乱世脉络理得清清楚楚，大事件和关键人物讲得直白，还加了民生、文化细节，读着不枯燥。对比专业断代史，它深度稍浅，偏史实叙述，少了硬核的制度、经济分析。排版清晰好读，当成通史入门能快速摸清这段历史框架，想深究秦汉制度、魏晋玄学这些细节，还得搭配专业专著，整体是本超友好的历史入门读本。

总体还是不错的，但是细节错误太多，而且后半部分笔风变了，详略也没有前面的好，南北朝一带而过。

相当一般，但凡对历史有一些系统性了解的就不推荐这本书。跳过来看三国魏晋，作者写的东西很零散基本算历史常识且插入很多主观言论，没什么科普实用，趣味性也约等于零。只能说，作为初学者一个了解的途径——且，这个初学者还要具有独立思考甄辨能力，但有这能力建议去读点更靠谱的。

这套中国通史是从纪录片的文字撰稿改编而来，所以在写到统一朝代和故事色彩浓厚的地方还算连贯，加上一些专家见解，有好处有不好处。该书南北朝讲的乱七八糟，显然没用心，少根串联的线。不过想想本来就是纪录片的背景解读，片断性也正常，其实文字和学术功底不错，但只能当做一种普及读物了。评分80。