经济发展理论

熊彼特《经济发展理论》 这本书出版于1912年，是新熊彼特学派全部思想的源头，佩雷斯、弗里曼、SPRU研究所的理论，全部从这本书延伸而来。要区分清楚：书中讲的“发展”不是人口增加、资本堆积，而是内生的创新带来的结构性突变。 前置：循环流转（没有发展的静态经济） 熊彼特先搭建一个参照模型，叫循环流转。 在循环流转状态下，经济是静态的。生产、消费年年重复，生产条件不变，企业没有新组合。生产者只维持简单再生产，没有利润，也没有利息。一切趋向均衡，就像不断重复的流水。 这很接近新古典描述的均衡世界。熊彼特认为，这只是基准状态，资本主义的真实世界不会停留在循环流转里面。 简单理解：循环流转，就是没有创新的社会，日子年年照旧。 核心概念：创新（新组合） 熊彼特所说的创新，不等于发明。 发明是科学家的技术创造，只是头脑里、实验室里的成果；创新，是把现有生产要素做新的组合，投入商业实践。 创新分为五种形式： 1. 采用新产品，或者产品的新品质； 2. 使用新的生产方法； 3. 开辟新市场； 4. 获得原材料或者半成品新的供给来源； 5. 实现新的产业组织形式（例如垄断、拆分企业）。 创新是经济发展唯一的内在来源。经济发展，就是不断实现这种新组合。 企业家：创新的主体 能够实现“新组合”的人，就是企业家。 熊彼特笔下的企业家，不一定是资本家，不一定拥有厂房设备。企业家的核心特质是意志力、洞察力，敢于打破旧惯例。资本家是出钱承担风险的人；企业家的功能是执行创新。 在循环流转静态环境，不需要企业家；只有要突破旧体系、做新组合的时候，企业家才登场。 信贷：创新的货币杠杆 旧循环流转里面不需要信贷。 但企业家要做新组合，自己手里没有现成资源，必须借助银行信贷。银行创造信用，把社会闲置的生产资料调配给企业家，让创新得以落地。 所以信贷不是为了周转旧生意，信贷本质是给创新提供弹药。这也是利息产生的根源。 创造性毁灭（全书最广为人知的命题） 企业家推行创新，新的产品、新的模式闯入市场。新的东西崛起，旧企业、旧生产方式被排挤、淘汰。 毁灭旧结构，同时创造新经济结构，这个一体两面的过程，就是创造性毁灭。 发展就是不断的创造性毁灭。经济不是平稳改良，是一波一波的颠覆。 这里就对应那句：变化比均衡更重要。均衡是静态循环流转的理想，现实资本主义的常态是变革、扰动、非均衡。 经济周期如何产生 创新不是均匀连续发生。创新会集群式出现。 少数成功的企业家开辟道路之后，大批模仿者跟进，形成创新浪潮，带来繁荣；当一轮创新潜力耗尽，投资退潮，就迎来萧条。一轮一轮创新浪潮，催生经济的周期性波动。 康德拉季耶夫长波研究，就是在这个基础上发展；佩雷斯的五次技术革命周期，源头就在这里。 熊彼特本人的局限，也是佩雷斯、SPRU后来补充的地方 熊彼特重点放在企业家个体，强调个人的胆识。 但是他对下面几点讲得比较单薄： 1. 对制度、法律、教育、国家政策讨论很少。他把创新更多归为企业家个人能力，没有看到整套社会系统如何支撑或者阻碍创新。后来SPRU的国家创新系统理论，专门补上这一块。 2. 对金融资本的双重角色分析不足。熊彼特把信贷主要看作支持创新的工具；但没有充分讨论：金融资本也会制造投机泡沫，会脱离实体创新自我增殖。这正是佩雷斯《技术革命与金融资本》最重要的拓展：区分金融资本与生产资本，分析泡沫、制度滞后。 3. 基本站在发达资本主义的视角，几乎没有讨论后发国家、中心‑外围扩散问题。佩雷斯依靠拉美实务经验，补充了后发追赶维度。 和佩雷斯理论的承接链条 熊彼特《经济发展理论》：创新‑企业家‑创造性毁灭‑创新集群带来周期 →SPRU弗里曼：引入制度、国家创新系统、技术‑经济范式 →佩雷斯：加入金融资本/生产资本二分法、制度滞后、中心‑外围空间差异，完整解释泡沫与黄金时代交替。 阅读提示 这本书理论抽象，前几章循环流转部分比较晦涩。阅读可以重点读第二章，也就是讲“发展的现象”这一章，是全书核心。 参考专著 1. 约瑟夫·熊彼特.《经济发展理论》 2. 卡洛塔·佩雷斯.《技术革命与金融资本：泡沫与黄金时代的动力学》 3. 克里斯托弗·弗里曼、弗朗西斯科·卢桑.《光阴似箭：从工业革命到信息革命》

约瑟夫·熊彼特在《经济发展理论》中提出了一套相互衔接、以“动态创新”为核心的经济学说，可概括为以下六个要点：1. ​​静态“循环流”与发展的突破​​ 熊彼特首先借助奥地利学派的“循环流”模型描绘一个没有增长、处于均衡的经济世界，然后指出真正的经济发展来自对这一静态体系的“打破”——即创新活动。2. ​​企业家：经济发展的内在发动机​​ 企业家是唯一能够把生产要素重新“新组合”、创造创新的人。他们通过承担风险、组织资源、引入新技术或新产品，使经济从循环流中被拉出并进入增长轨道。3. ​​创新：新组合而非要素积累​​ 经济发展的根本动力不是单纯的资本积累或劳动力增加，而是“创新”——生产方法、产品、市场、资源配置方式的全新组合。这一观点把经济学从静态资源—产出分析引向动态的创新分析。4. ​​信用（货币）的催化作用​​ 信用体系为企业家提供超额购买力，使他们能在现有资源未完全变现前先行投入资金；没有信用，创新难以大规模展开。因此，信贷扩张与收缩成为经济波动的重要根源。5. ​​利润、利息与资本的再分配​​ 利润是对企业家成功创新的报酬，利息则是资本所有者让渡资本使用权的回报。二者通过金融市场把资源从保守的“旧组合”转移到勇于创新的“新组合”，实现资本的动态配置。6. ​​经济周期：创新引发的波动​​ 大量创新活动往往在短期内集中出现，导致需求突然上升、资源紧张、信贷扩张；随后因利润侵蚀、信贷收缩而出现调整甚至危机。熊彼特用这一“创新—繁荣—衰退—萧条”的循环解释资本主义经济波动的周期性。综上，熊彼特通过“企业家—创新—信用—周期”这一链条，把经济发展从传统“要素积累”解释提升为“动态重组”解释，奠定了现代创新经济学与熊彼特学派的理论基础。

在市场经济内部，是如何推动社会经济发展的？熊彼特给出了答案：企业家和资本信用。是企业家的行为，改变了生产要素的组合，并通过资本的注入，新模式的企业可能成功，获得巨大的利润，起到示范作用，然后同样的企业增加，最后成为成熟普遍的企业，产品供应增加，达到市场平衡，利润就会丧失，新的企业出现，旧企业破产瓦解，旧企业有用的生产资料重新组合更新换代，如同生物界的循环利用。企业家的资本是银行或资本家提供的，企业家用资本去购买生产资料，雇佣工人生产，成功了获得巨大收益；失败了，损失是银行或资本家的。很多人不能接受企业家的暴富，如何看待企业家的价值，可以类比政治家，他们同样是不出一分钱也没有实际去操作，但是他们可以改变一个国家甚至一个世界！所以面对企业家的暴富，我们不应该关心不平等本身，而是应该关心是否不公平造成的不平等。比尔盖茨、马斯克成为世界首富，我们就不应该心里不平衡，因为他们的造福机会对大多数人平等的，不是靠权力暗箱操作排他的结果。 通过利息的解释看企业家的本质。周其仁：钱本身并不能生钱。我们把钱存入银行，获得了利息，并不是因为钱能生钱，而是因为银行将钱贷给了企业，靠企业在运营中获得了增值。利润的本质不是对货币所有权的回报，而是对企业家才能所有权的回报。当然，银行贷款给企业是要冒风险的，因此贷款利息是对银行承担风险的回报。而风险回报——利息——最终来自于企业运用资本的增值。离开了企业家才能的发挥，企业所有的其他投入品——劳动力、土地、资金和技术——统统谈不上增值。在资本主义发展的早期，由于资本家与企业家合二为一，使人们误以为利润来自于货币资本本身。随着现代市场经济的发展，我们可以看到，是有钱的人在追逐企业家，竞相将钱交给那些有才能的企业家去运营获利。这就揭开了资本增值的面纱：资本增值的真正来源是企业家才能的发挥。资本市场上“买卖企业”的背后是买卖企业的盈利能力，而归根到底是在买卖企业家能力。

萧条的成因是新组合扩散至整个社会而带来的动荡。同时也是自由经济自我调节、优胜劣汰的机制。商业人士对此越多了解，就越能从容应对。只要新组合不断上演，即只要发展继续，危机或萧条则不可避免。 我在另一本经济著作中也读到了类似理论。即资本主义的危机是不可避免的。不过，本书的观点却更悲观，换句话说也更普世：即便抛弃资本主义，但只要社会仍寻求发展，周期性的繁荣或萧条就不可避免。 这是一本好书，虽较少提及，也已成为所谓的“非主流”经济学，但仍然穿透了现象，洞察到了本质。作者的思路一开始确实晦涩：它采用了一种繁复的排除法一点一点拨开一些杂质，最终触及本质。这种方式本身可能会引起一些阅读的误解。但是作者思想的内核正是如此。

《经济发展理论》是熊彼特1912年出版的代表作，首次系统提出“创新理论”，认为企业家通过打破均衡的“新组合”推动经济动态发展，而非静态均衡。该书把信贷、周期与利润统一到创新框架，奠定了现代增长理论基础。

“我们所说的发展，可以定义为执行新的组合。” 此句浓缩了熊彼特1912年《经济发展理论》的全部方法论革命：发展不是资本积累或人口增长的连续函数，而是经济系统内部自发产生的、对既有均衡轨道的非连续性打断。理解这一命题，即理解熊彼特为何拒绝将发展还原为新古典的边际调整。 一、问题意识与理论框架 熊彼特的出发点是对瓦尔拉斯一般均衡与庞巴维克资本理论的双重不满。瓦尔拉斯体系只能描述循环之流——一个无利润、无利息、无企业家的稳态再生产闭环；庞巴维克的时差利息论虽引入时间，却仍将利息归因于主观偏好，未能解释发展本身的起源。熊彼特由此提出：经济学的核心缺失是内生的、非均衡的变化机制。 他的理论由五个递进模块构成： 1. 循环之流：作为零假设的静态参照系，其中所有要素按经验最优方式配置，无剩余，无创新。 2. 新组合：发展的唯一定义。五种形式（新产品、新方法、新市场、新原料来源、新组织）的共同特征是打破既有生产函数的连续性。 3. 企业家：新组合的执行者。其职能严格区别于资本家（提供购买力）和管理者（维持运营）。企业家是“非均衡的行动者”，其动机不是利润最大化，而是“建设性的破坏冲动”。 4. 信用：企业家获取生产手段的杠杆。银行体系通过创造信用将资源从旧组合转移到新组合，因此信贷是发展的分配机制，而非中性媒介。 5. 利润、利息与周期：利润是新组合带来的暂时性垄断租金，随模仿扩散而消散；利息是对利润的“税收”，源于发展阶段的资金稀缺；周期则是创新集群涌现的自然结果——繁荣、衰退、萧条、复苏构成内生振荡。 二、与同期经济学家的范式分歧 熊彼特的理论贡献在于对既有范式的系统性修正： 对话者 继承 批判与重构 庞巴维克（导师） 资本的时间结构 放弃时差利息论：利息不是主观贴现的结果，而是发展过程中对利润的制度性截留 瓦尔拉斯 一般均衡的形式语言 均衡不再被视为常态，而是被间断性创新不断打断的临时状态；引入非无穷小跳跃，拒绝边际主义对变化的平滑化处理 马歇尔 演化的直觉 拒绝“外部经济”的模糊解释，将变化归因于可识别的微观主体（企业家）及其可观察的行为（新组合） 凯恩斯（后发对照） 不确定性视角 凯恩斯聚焦短期有效需求不足，熊彼特聚焦长期供给端创新；前者开现代宏观短期波动支线，后者开长期增长支线，二者至今未融合 三、核心洞见的学术价值 1. 创新与发明的严格区分：发明是技术事件，创新是经济事件——将未尝试过的可能性付诸商业实施，而不必依赖于新科学发现。这一区分为后来的技术创新经济学奠定了分类基础。 2. 企业家的纯粹职能化：企业家既非资本家亦非风险承担者，其唯一功能是“执行新组合”。这一界定剥离了所有权与管理权，使企业家成为可与资本分离的分析范畴，直接影响了彭罗斯（Penrose）的企业成长理论与德鲁克的管理学。 3. 信用的发展功能：熊彼特将信用视为“对购买力的创造”，而非储蓄的中介。银行家通过信贷分配决定哪些新组合获得资源，从而成为资本主义发展的“守门人”。这一观点超前于明斯基（Minsky）的金融不稳定假说。 4. 利润与利息的内生性：利润不是剥削或边际生产力的回报，而是创新带来的暂时性租值；利息不是资本的价格，而是对利润的派生扣除。两者均只能在发展状态下存在，在循环之流中消失。 5. 周期的内生性：创新并非均匀分布，而是集群涌现，导致经济必然经历繁荣—衰退—萧条—复苏的固有节律。这一解释否定了货币因素或外部冲击作为周期根源的主流观点。 四、理论贡献与局限的客观评估 贡献： - 范式转换：首次将“发展”从古典经济学的外生变量转化为内生机制，开创了动态经济学的分析路径。 - 微观基础重建：将增长还原为企业家的新组合行为，为后来的演化经济学（Nelson & Winter）和内生增长理论（Romer）提供了概念原型。 - 企业家角色的制度化：使企业家成为经济学独立分析单元，推动了创业研究与创新政策的理论化。 局限： - 企业家英雄史观难以形式化：熊彼特的企业家具有韦伯式魅力特质，缺乏可量化的决策规则，导致其理论长期游离于主流数理模型之外。 - 对大企业与制度创新的低估：1912年版将创新主体局限于个体企业家，忽视了20世纪中叶后大企业R&D实验室、国家科技体系与风险投资生态的主导作用。熊彼特在1942年《资本主义、社会主义与民主》中对此有所修正，但未纳入本书框架。 - 周期理论的实证支撑不足：创新集群假说在计量检验中面临识别困难，长波周期（康德拉季耶夫）的存在性至今存疑，周期可能混杂货币、政策与外部冲击的多重效应。 - 资本主义命运预言的偏差：熊彼特预测资本主义将因官僚化与知识分子的反叛而自动消亡，但战后资本主义通过福利国家、创新激励与制度弹性实现了自我修复，这一预言未被历史验证。 综上，《经济发展理论》的真正学术遗产不在于“创造性破坏”这一流行词汇，而在于它为经济学提供了一个内生非均衡发展的分析框架，迫使后世学者承认：经济增长的根本动力并非资源的边际优化，而是少数行动者对既有均衡的有意打破。这一洞见在今天的新质生产力、颠覆性创新与产业政策辩论中，依然具有不可替代的解释力。

这本书读起来有着困难，不知道是翻译的问题还是作者的问题，总之理解起来是有一定的困难的，为此我不得不听一遍、把AI大纲读一遍和用AI智能APP分析一遍，最后再看一看经济大咖的评价，然后在给自己一片段时间进行自己的思考。尽管如此我的理解还是很肤浅的，我不好拿出我的观点摆到牌面，但为了学习又不得不给出自己的观点。就如培根所说真理是越辨越明的。 先谈一下我的收获吧。 1、在读的过程中，我对很多意思都没有多大理解，但这不打紧，它启发了我思考和联想。作者谈到了货币的价值，一个是交换价值，另一个是本身具有的价值。比如贵金属黄金，它不仅可用来交换货物，也可以当做饰品、工业原料。我想我们大多数只看到了钱的交换价值，没有看到它的其他的价值，我想这可能是因为与我们的角色有关系，所谓屁股决定脑袋，不同的位置的人考虑利害是不一样的，也有着不同的目的，钱是交换货物和服务的工具，既然是工具，那么不同目的的人使用它，那么表现的价值就是不一样的，由此看来钱本身是没什么价值的，只是数字问题，当它被人使用后价值才有所体现。当然我的这种想法也有漏洞，这是我自己的观点，可能在其他人看来，钱放在手里不花出去，它也有价值，那便是让自己心安、不恐慌，在某些方面来说达成这种目的如果用钱的价格来衡量的话，对不同的人来说可能需要不同的钱币数值。试想一下有谁还能体会到钱也可以是一种生产资料，这带给我一种新的视角理解钱了，由此看来钱的价值是有结构的，分使用对象和支付对象的。 2、创新是产品开发到生产到投入市场的过程，而发明也是创造出产品的过程，前者是包括后者的。创新也是企业家带着征服市场的目的、激情，利用货币信用，对生产资料的重新组合，也包括生产关系、生产方式、投入方式、新的顾客群体等。如此说来创新是整个生态体系的改变，而如果整合生态体系的创新程度大小不一和创新不连续，就会产生大、中、小三个经济周期，我想如果理解了这三种周期的变化的原因，那么我们也更有的放矢了，不在像一个机器一样，认为只有不停的劳动才能赚到钱，而是认为赚钱是有周期的，抓住了周期的上涨趋势，顺势而为，方能赚到大钱，当然理解到这一点很不容易，也远远不够，需要持续专注学习，我很认同有人所说的“财富是对认知的打赏”。 3、什么叫做企业家？企业家就是对生产资料的重组者，把重组后的产物价值提升起来，实现对原有产品的平替，进而创造由成本和价值产生的利润，产生剩余价值，最后对给你创新环境条件的政府、银行支付一定税费和利息。从作者的观点中我受到启发，利息可能是钱的使用费用，如果把本金当成一种或许，使用它需要支付费用，碰巧的是这两种东西有着相同的载体，就像深海低中的水一样，基层的水顶着上层水的压力，像个巨重的货物一样，碰巧的是这种重物可以是水的表现形式。哈哈，想一想，真是奇妙，这便是提升认知和思考的乐趣。 再谈一下与林毅夫的《新结构经济学》的共性和区别。 林毅夫和熊彼特都提到了创新的重要性，也对此有着不同的定义，在我看来他们都对经济的增长有着巨大的贡献，在中国经济的增长引擎转型的时代背景下，理解创新的重要性对中国的经济增长是关键。国家要实现对经济的增长就需要一定的经济学理论框架，做稳妥有目的的决策。国家提出了发展新质生产力，而这离不开创新精神和企业家精神，这些都可以在熊彼特和林毅夫的理论框架中找到依据，从而在创新的时候也更有底气。在这个背景下我提出了和经济学家林毅夫的新结构经济学理论作对比，从而进一步理解经济发展的精髓。 1、林毅夫和熊彼特都提到了创新和企业家对经济发展的作用，在他们的理论中都认为企业家是经济发展动力的源泉之一。他们都认为经济的发展不是静态的，而是动态有活力的，同一种思想，阐述方式不一样，一个认为是循环模型，另一个认为是政府搭台企业唱戏。 2、林毅夫在借鉴熊彼特的基础上，提出了借鉴先进经验技术和结合自身要素禀赋结构、比较优势，把他们重组，这是另外一种创新的表现方式，有点孙子“知此知彼，百战不殆”的意思，只有对内在都了解的情况下才能有创新的良好基础。此外林毅夫也强调了创新的内生性，也就是说创新不是一个国家经济体天生具有的，而是随着历史的发展不断进化而来的，这一点很值得令人反思，人们能理解创新大概是什么，很少能去思考它是怎么来的，有人认为天生具有的，但这些经济学家提出创新的起源，让人们理解到创新的产生是可追溯的，不是凭空而生的。 最后谈一下我的一些想法！ 1、创新的产生条件需要收集多种信息和理解各种信息的产生原理，为重组而导向创新打下坚实的基础。这涉及到形式和本质的相互转换，换句话说就是目的和实现方法的相互转化。比如有两个目的（A、B）和它们各自的实现方法（a、b），那么创新就是（Ab）、（aB），然后从两者中选择适合自己条件的组合创新，然后不断地迭代发展，作为一个新的引擎推动经济的发展，开始一个新的周期。 2、创新是由人产生出来的，人要想有这种思想就不能受思维的限制，要有成长型思维，不会认为事物是一层不变的;还要人有独立思考、敢于质疑的品性，独立思考时才不会受他人想法左右，敢于质疑才能有进步的空间，然后开始自己的探索之路，正如牛顿质疑伽利略，爱因斯坦质疑牛顿，我相信有一天也会其他人质疑爱因斯坦的，科学都是不断在发展的，后辈站在前辈的肩膀上，才能看得远，才能有更高的起点，在科学进步的过程中也会对前辈的理论进行修正。 3、创新需要以现实条件作动力，它一定是有一个物质条件作为基础，正是这样基础条件的属性才能作为创新的土壤。中国古人说“穷则变，变则通，通则达”，创新一定不能有太多的枷锁，也不一定非要是穷苦的条件，一定还有我们群不知道的方式，只是我们还没想到。此外创新也一定要有一定锚定和目的，这样有的放矢，才不会迷乱。 最后我想说我所说的一切都可能是废话，因为我没有创新过什么大的东西，这只是我在理解一些创新事例的基础上的感悟，并不对每一个人有普适性。我的文字在于激发每一个读者，产生自己的想法，有着自己的观点，有着自己对创新的认知，进而产生创新的欲望和创新所需要的智慧。

作为一名深受奥地利学派思想影响的经济学家，约瑟夫·熊彼特在其经济著作《经济发展理论》中，跳出传统经济学的静态均衡研究框架，突破了资本积累、劳动力增长驱动经济发展的传统认知，以循环流转、企业家创新、创造性破坏、利润与利息、经济周期五大核心范畴，构建起一套完整的动态经济发展理论体系，以其独特的视角重新阐释了资本主义经济运行的底层逻辑。 全书首先搭建了静态循环流转的经济模型：在不存在创新与变革的理想经济体系中，生产、分配、交换、消费各环节闭环往复，生产要素维持固定组合，供需始终保持均衡。 在这种状态下的经济仅能实现简单再生产，既不会产生超额剩余价值，也不存在真正意义上的社会进步与经济发展。 熊彼特进而指出，打破静态均衡、推动社会进步的核心主体是企业家。企业家不同于普通企业经营者，其核心职能是实现“创造性破坏”：即依托银行资本家的信贷获取额外生产资料，打破旧有的生产要素组合方式，通过新产品、新工艺、新市场等路径实现生产要素的全新组合，推动产业模式的重构与升级。 银行资本家之所以愿意为企业家提供信贷，核心动因是获取利息收益。 在熊彼特的理论框架中，利息并非资本天然自带的收益，而是从企业家创新活动创造的超额利润中分割而来，依附于创新利润而存在。 他同时明确了利润与利息的本质差异：利润是企业家承担创新风险、完成要素新组合的专属报酬，具有暂时性，会随行业模仿的普及逐步消散；利息则是资本所有者出让货币使用权获得的固定收益，只要创新活动持续存在，利息便会长期存续。 熊彼特进一步提出，当企业家完成一轮创新、获取超额利润后，其创新模式会被大量同行模仿复制，行业逐步重回均衡，超额利润随之消失。 此时完成创新的先行者也会褪去企业家的创新属性，退化为维持循环生产的普通资本家。而对超额利润的追逐会驱动企业家持续发起新一轮创新，不断冲击既有的产业体系：创新扩散期会带动产业革新、市场扩张，催生经济繁荣；旧体系被淘汰的过程则会伴随落后产能出清、传统从业者利益受损，引发经济萧条。繁荣与萧条交替往复，最终形成了资本主义的经济周期。 相较于传统经济学的静态分析范式，本书最核心的理论价值，在于将企业家主导的创新确立为经济发展的核心动力，揭示了资本主义经济的本质是动态的变革过程，而非静止的均衡状态。 但熊彼特的这一理论体系也存在明显的时代局限：一方面，理论过度凸显企业家的个人作用，对制度环境与市场需求等外部约束条件的影响关注不足； 另一方面，由于受到自身立场与时代认知所限，熊彼特对社会主义经济形态存在明显的偏见与误读，甚至将其比肩于奴隶制社会经济，让人不免有点大跌眼界。

竟然新技术是已有技术的重新组合，那为什么技术的发展需要时间？为什么不能组合着组合着达到银河系边缘？创新并不是把几个技术用胶带黏在一起。我们需要砍掉这些技术元素的部分，可是这相对来说容易。创新真正难的，这些技术元素，每一个有自己独立语言，我需要让这些技术元素沟通。光让它们沟通还不够，我们还需要现实反馈。比如可控核聚变，可回收火箭，这些需要与现实世界毫秒级的反馈。其它领域可能大力出奇迹，可是创新这个领域火力覆盖没有用，因为有些流程不能缩短。关于创新突破难度，我做一个几个纬度的排名。是外部环境承载能力，这个有外部环境承载能力强弱之分，为什么IT行业发展这么快，因为这个不需要太高的环境承载能力。环境承载能力主要影响在，各个技术元素制造数量和便宜程度，并技术元素、成品、整个链条维护成本。为什么这个大模型出现以后，会发展的这么快，因为他的原材料“数据”，本来就网上积累的很多。也有一些技术环境承载能力很弱，或者是相对稀缺，很快边际效应递减，企业和个人试图寻找别的解决方法，这个技术可能逐渐的被放弃。环境主要影响点在，技术元素的制造数量并维持。比如“柴米油盐”它是按稀缺度排名的，原始社会柴是不稀缺的，可是逐渐人们开始开发，它不能无限使用，边际效应递减，人类试图同时找别的办法，比如晒太阳，穿衣服，吃高热量食物等。第二件事，这些技术元素的数量，数量越多，它们互相协调的难度越高，对于创新者要求更高。这意味着更高经济支出，所有技术元素同步运作的难度高，更长的研发周期和更长时间的现实反馈。这里还要插一个小插曲，这些技术元素在同一个物理条件如何运作的？比如说同一个温度，一个冻住了，一个融化了，那他们的协调难度更高。还有一个是这些技术元素之间的交流密切程度。也就是某一个技术元素不能跟整体同步了，带来的后果有多少？如果没有带来太大问题，可以延时调整，或者这些技术元素之间根本没有必要交流，那这个创新难度并不高。如果某一个技术元素没有同步带来的损失非常大，或者这些技术元素之间交流非常的复杂和密切，并且这些技术元素之间的交流不是单方面的，环环相扣或者一个链接多个，那这个技术突破的难度非常大，可是一旦突破带来的利润也很大，会形成很大的壁垒。比如可回收火箭，它新加入的技术元素并不是很多，可是他对于这些技术元素之间的交流要求非常的高。比如从直觉来看，只要是发动机慢慢提供推力就可以回收。可是现实中它所有技术元素需要同步的，比如汽车轮胎出了问题，我们可以修好再走路，可是它一旦某一个技术元素跟不上就真的炸了。还有一个是现实反馈，从实验室到现实，它能不能马上使用？实验室到现实坏境它面临的变化有多大？说现实环境，它的定义是很广的。它也有可能是用户体验。也有可能是，用户反馈数据或者物理世界的反馈数据。现实反馈的话，它可能会影响很多环节。也有一些最开始的实验产品开始需要现实中反馈。它需要现实中试错，不然相当于陆地游泳。当然不可否认，大多数需要实验室开始，我说的只是个别。我说的现实，它也有可能是基础设施的要求，比如没有公路的山区、沙漠、沼泽地你没有办法使用“汽车”这样的产品。

看这本书期间，经常穿过街边形形色色的商铺，cov-19三年，更替现象不断发生。今年本应是有所期待一年，无数个体涌向了地摊圈子，除了烤肠炸串炒面，新花样层出不穷，了解后，并没有想象中那么赚钱，还是取决于美味程度和独特经营风格。 饮食的美味程度取决于厨师的天赋或努力，一般很难抄袭，属于工资，是一种独特的租，因而可以超出市场平均工资。独特的经营风格则是一种企业家行为，比如小学生购买烤肠可以抽奖免单，或者实行另外的价格歧视，以此增加收入流。人力资源或者土地的禀赋有差异，所以在租上有区别，是很自然的，会影响到均衡时的收入。而企业家的创新行为容易被模仿，所以只能带来一时的额外收入，一旦被传播开来，就会经历繁荣-萧条等一系列经济周期。所以，一个企业欲要保持常青，需不断有创新行为。垄断只是一时的，只会带来一丝额外的租金，经过2-3次萧条危机，也会将其消磨殆尽。 而企业家行为像是灵光乍现一样，一个人一辈子能有5次以上，那绝对是天才。而企业家行为分为套利和创新，套利是指将市场中错配的市场资源结合在一起，比如改革开放后，我国有大量的套利机会，将浙江小商品出售给全国就属于此类。创新则是指技术创新和工艺创新，可以降低生产成本或者增加更多收入。套利行为将生产的点越来越接近生产可能性边界，而创新行为则是直接将生产可能性边界向外扩展。 最终是关于利息的讨论，作者认为利息是对企业家利润的“税收”，由供求关系决定，排除了工资与土地租后，等于最后一位企业家的边际利润率。也许我们生活在通货膨胀与银行利息的时代，所以觉得这些事情很自然，也许正是因为这个原因，作者从一个前资本主义时代，大费周折的叙述均衡状态是怎么一回事。尽管很拗口，但收获很大，利息理论与欧文费雪的区别很大，之后可以看《利息理论》补充一下。