空间的力量：地理、政治与城市发展(第2版)

《空间的力量》是陆铭教授关于「空间政治经济学」的扛鼎之作，相比《大国大城》的通俗性、故事性，这本书显得偏学术些，视野更开阔(全球)，数据更详实，论据更充分，用词也不似《大国大城》那么随性，感兴趣的朋友，值得好好品读。 该书出版于2017年，站在2024年的今天，当下最火的相关新闻，首推： 国内，粤赣浙大运河，构建全国统一市场； 国外，柬埔寨德崇扶南运河，绕过越南、新加坡，打造由我们国家主导的出海口、及其配套的外贸货运路线。 都堪称「千年大计」的重点工程👍🏻 为帮助朋友们，也便于我自己系统、全面、深刻地领会陆铭教授提出的「空间政治经济学」，我特地组了一个主题书单： 1、《大国大城》 作者：陆铭 ​推荐理由： ​成书于2016年，正是我国如日中天的时候，一派欣欣向荣，行文大开大合，格局高远，又体察民情，作者也敢于讲实话，为民请命，强烈推荐。 2、《空间的力量》 作者：陆铭 ​推荐理由： ​主题跟《大国大城》相似，不过，这本相对偏学术，可读性也极强，出版于2017年，颇有“补缺”的意味，对照着看，甚好！ 3、《向心城市》 作者：陆铭 ​推荐理由： ​出版于2022年，即口罩事件之后，难能可贵的是……作者没因为口罩事件而改变学术观点，相反，强化了“大国大城”的数据支撑，并切合微观视角，阐述城市内部的规划、建设与营运，对置业/创业有更切实的指导价值。 4、《以利为利：财政关系与地方政府行为》 ​作者：周飞舟 ​推荐理由： 对陆铭教授关于“地方政府行为”的论述，有更深入、详细的探讨。 ​ ​5、《置身事内：中国政府与经济发展》 ​作者：兰小欢 ​推荐理由： ​读懂中国政府的第一本书，契合陆铭这个主题，值得阅读。 ​6、《美国大城市的死与生》 ​作者：简·雅各布斯 ​推荐理由： ​业内公认的专著，成书于1961年，他山之石，可以攻玉，强烈推荐翻阅！ ​7、《制内市场：中国国家主导型政治经济学》 ​作者：郑永年，黄彦杰 ​推荐理由： 郑永年，1988年在北京大学完成政治学本科、硕士学业，留校； 1990年-1995年，赴美完成政治学/社会学博士学位； ​1996年，赴新加坡工作/定居，没有回国； 之后也在深圳、香港任职，写过多本关于中国国家制度优势的书籍，兼听则明。 欢迎探讨，欢迎交流！ --end-- 「李园读书会」简介： 上学，→当牛马，→创业/投资，→自由人，当前……你在哪个阶段呢？ 这里是「以书会友」的个人成长社区，各阶段的书友都有，主线任务是通过「创业/投资」实现FIRE的生活方式： Financial Independence, Retire Early。 🎈「读书会」现已开放纳新，前100名书友，尊享价98元，第101位开始，恢复原价198元；达到300人的时候，提高到398元；600人以上，698元；感兴趣就快快私信我加入哈~ 让咱们常喝茶，多看书，约跑步/徒步/登山，一起愉快地玩耍吧！ 读万卷书，行万里路，阅人少数，少于150人。

书中有这样一句话，令人印象深刻：“中国城市化和经济集聚的好处被低估了，其坏处却被高估了。”这句话背后深刻地写着一个字“稳”。换句话说，作者道出了我们“怕”的核心，即“不稳”。在最近的一系列重要讲话中，“稳”的态度十分鲜明。如： 要坚决维护社会稳定。聚焦总目标、打好组合拳，坚持警钟长鸣、警惕常在，统筹兼顾、标本兼治，确保社会大局持续和谐稳定。要推动高质量发展。坚持稳中求进工作总基调，贯彻新发展理念，以提高发展质量和效益为中心，培育特色优势产业，大力发展高端装备制造业，推动产业转型升级，保持经济平稳健康发展。要大力保障改善民生。坚持以人民为中心的发展思想，坚持稳定发展民生三位一体，持续推进以就业、教育、医疗、社保等为重点的惠民工程...... 在求稳定的态势下，对一些关键重大制度的调整，往往会采取“循序渐进”的方法进行。但问题是，民众和官员是否愿意改、政策是否能改、是否会改，改之后的影响如何应对。加之地方政府事务繁忙，千条政策线一时难以兼顾也是正常。正如笔者听过的那样：“这么多考核，实际上是应付不过来的。几个关键的指标抓住了就行，其他的糊弄糊弄算了。”但问题是，一些重大问题不能够一拖再拖。

和作者的力作《大国大城》相比，似乎没有任何的进一步观念，而且举证材料也比较早，总体感觉没有什么特别值得读的地方。

这本书和陆铭的另一本著作《大国大城》的不同之处在于《大国大城》更加科普，而这本书更加学术，逻辑推演层层递进，读来让人感觉非常过瘾。 什么叫好的经济学家，不是会做模型的就叫好的经济学家，也不是会讲逻辑就叫好的经济学家，而是可以对一个到处充满着复杂互相影响网络的话题进行逻辑和实证讨论和分析，并力图得到结果和观点的经济学家。个人认为陆铭基本是做到了这一点。 往往经济学做实证的时候，往往容易混淆相关性和因果性之间的关系，不管是做格兰杰因果检验，还是逻辑分析，都是无法彻底拆开这种影响，所以菲利普斯曲线一开始创立出来的时候，明明逻辑和实证共存，但经过时间检验的时候还是出现了问题，原来是忽略了预期这个影响因素。当政府利用这条曲线的时候，就发现这个曲线不那么好用了，后面又产生了菲尔普斯曲线，算是初步结束了争议。这本书也是一样，其实不论是什么实证，都难以彻底一个问题：地理位置带来的经济发展到底是不是根本原因。作者的做法是逻辑论述，也就是讨论成本，之后发展到服务的时候再强调空间积聚的自我强化特性，此后再通过滞后期的引入来实证这个观点，力图两条线涌入说服读者：经济方面在空间的积聚是一种规律。 我其实很认同这种学术逻辑，因为这是社会科学方面比较好的一种研究方法了，不论是心理、社会学、人类学，甚至包括天文学，基本上都是这种逻辑的，他们都没有办法做实验，靠的是比较、分析、建立解释模型来讨论效果。此外，政府扭曲在短期内对经济发展显著，在长期内经济发展不显著，反而是教育和地理成为了主要的影响因素，这一点其实我也是非常认同的。按照科斯的理论，政府调控的交易成本是不高的，但是组织成本往往是很高的，尤其是中国作为一个大国，行政结构如此复杂，组织成本必然奇高，各种腐败、寻租、追求短期效果等扭曲，都会将政策的效果拉倒最低，这一点我从来不怀疑。而西方大国的发展历程，基本上也都说明了一个问题：教育是非常重要的，就这一点，德国、日本、美国这些后起的大国的经济学家们基本上都是认可的。在我看来，禀赋只能呈一时之能，而教育和制度优势才是长期的根本。 最后，作者提出的土地转移方式实在是有点精妙，这一点在陆铭的另一本《大国大城》中也有更加详细的论述。其实土地入市的讨论一直是重点，周其仁、陆铭一直都是赞成土地入市的，而贺雪峰、温铁军则比较反对。或者说他们都认为未来一定中国一定会高度城市化、土地入市，但是短期内应该怎么做却持有不同意见。这实属正常，也谈不上什么主义，更谈不上敌对，如果讨论货币影响和应该的货币政策，那周其仁和温铁军反而又站在同一个立场上了。周其仁在07-09年就讨论了川渝两地的土地入市的效果研究，土地入市的倡导这本来不足为奇，但作者在这里最好的是讨论了如何入市。作者并不是说土地一定可以交易，他敏锐的发现了，城市在发展过程中，在意的并不是真正的土地，而是建设用地指标。因此，将建设用地指标挂在已经在城市里工作了很多年的所谓的外地人，让城市可以为这些生活工作了不短时间的外地人提供真正的服务，让外地人变成“本地人”，从而让他们获得收入，获得公共服务，实现了城市和这些劳动者的共同诉求。这也带来官员激励的考核问题，那就是人均GDP是不是比GDP总量更加可靠和更加合理呢？ 作者并没有真正考虑路径，而是通过一系列的逻辑讨论和实证研究，以经济和人口的空间积聚规律作为逻辑奇点，推演出政府不顺应规律在长期来说是扭曲的有害的，顺应规律反而可以解放劳动要素，实现真正的的公平。作者在《大国大城》中表示，他当然知道政策路径的困难点，但他认为解放思想是更加重要的事情，因此他一力推导自己的经济和人口空间积聚规律不可违背的理念。我倒是没有问题，我甚至觉得路径从来不是经济学家可以做到的事情。这些搞教育的在黑板上写写画画，即使搞社会调查也不可能真正完全、透彻地了解地学者，是不可能找到路径地。路径从来都在人民之中。包产到户不是邓小平爷爷发明的，相反，早在1956年温州永嘉县就施行了包产到户，可惜李云河因为这个问题直接被开除党籍长达22年。邓爷爷只是给予了农民们可以发挥地空间，“不要动他”是我认为邓爷爷一直坚持地理念：让实践出真知。要找到真正地解决方法和路径，老百姓是创造者，学者只能发现和讨论，并且推动和宣传让他合法化，从而真正释放经济活力，这在我看来才是真正地发展之路。可以做一点研究，做一点调研，做一点发现，已经是这些学者们最能做到，也是最应该做的事情了。 这本书的思想和结论可以不赞同，可以不认可，但这本书的逻辑推演过程值得好好学习和理解，希望我们每个人的思考都是逻辑严密和自洽的。

本书基本观点其实已成为当前社会的基本共识，要素流动，统一大市场，户籍改革等政策也纷纷落地。不是不为，时机未到而已。被现代经济理论所诟病的中国政策，中国制度，总是以慢半拍的形式出现，缓缓而来。读过温铁军的城乡二元结构的剪刀差理论(没考证过原始出处)，通过牺牲一定程度公平，促进了局部的资本原始积累，争取了效率，所谓的让一部分人先富了起来，所谓的效率优先，兼顾公平。当长板建立起来，再去补短板，追求更大的公平。当下发展阶段俨然到了一个效率和公平同等重要的阶段，本书观点，公平亦可推动效率的提升。本书财政转移支付造成的西部地区资本化，丧失效率，负债高企的观察，也很有意思。所以不同发展阶段下，政策的效果是不同的，利大于弊可以做，弊大于利必须调，所以也没有什么完美解决方案，都仅仅是阶段性适用。不要过于理想化，过于乌托邦主义。

世界银行通过考察国家们是如何实现区域间平衡发展的，得出：所有实现了地区间平衡发展的国家都是劳动力自由流动的国家；凡是通过经济资源的行政性配置去追求地区间平衡发展的国家没有一个成功的。 生产要素的自由流动可以使得要素回报实现均等化，收入就是劳动要素的回报。拉长历史的线条，坚定认为普遍规律才决定人类的发展轨迹，每个国家的特色也是在服从普遍规律的基础上枝繁叶茂的。国家间比较经济发展水平，国内地区间比较劳动力密度，经济和劳动力的高度集中实现空间集聚，人口分布只会越来越不均匀，老龄化、空心化可以通过重拾文化使得要素回流，不是所有地方都适合建工业园，也不是所有的基建都有回报，投资还是要看投在哪里、投什么、投多少！ 人口自由流动是必需的，不然通过货币政策促进经济增长下的欠发达地区也只能靠举债度日，然地方又没有能力自行还债，最终还是国家和老百姓承担着了，税收和通胀总是要占一头的。依赖政策支持抵消地区地理问题来发展经济，可能导致暂时繁荣和对政府干预的依赖，所以区域经济的发展不一定非要做到平衡，动钱只能短期内起作用，地理的作用却是决定性的，找到具有造血能力的产业才是正道。 越大国越关注公共利益，越容易既想马儿跑得快又不给马儿更大的场地跑，生产要素能否做到地区间的自由流动是关键。农业生产效率低下的瓶颈在土地资源有限，鼓励外出务工、异地定居、农业生产规模化可以减小城乡和地区间的实际收入差距。这些人的素质如何实现无缝切换该是父母官思考的正事儿，工业和服务业是经济发展和就业岗位的来源，针对事情的公共政策可以有，针对人的草率的还是少制定的好，提高了居民收入和教育回报后再谈留守儿童、农村教育问题才会简单。 《大国大城》和《空间的力量》都是陆老师研究中国城市化和区域经济的著作，后者是侧重数据的学术型，先后读完两本。 城市化让各方面的正外部性更加强大，解放生产要素的价格和促进生产要素的流动，更快实现经济增长和和谐社会的共赢。充分尊重市场、尊重经济规律，是中国利用全球化和经济开发发展自己的宝贵经验，时刻拿出之前的考卷翻翻也是有必要的，我们还有丰富的建设性空间！

任何经济的发展，任何国家的富强，其最主要的（即使不是唯一的）表现就是人均收入的不断提高。而在人均收入提高的同时，城市化水平不断提高，产业结构从制造业为主向服务业为主过渡，这样的趋势不可阻挡。

相对于《大国大城》，这一本更像是学术论文，运用了各种模型（留意比较多的是广义线性回归）来评估各个参数对分析目标的影响，有一点难啃，但结论性的东西和大国大城接近，所以对模型不太感兴趣的话可以选择《大国大城》阅读。大城市打拼，虽然可以接受它各项公共资源的价格高于家乡，但自己并不清楚什么样的价格是“合理的”高。

《大国大城》就够了，比这本精炼。这个有点难评，论证过程很长但感觉逻辑性又没那么强，结论简单，给的建议又不太考虑落地的复杂性。另外，成书比较早，有一些现象和立场现在再看显得有点“过时”。

作者从空间和政治的角度入手，分析了当前中国区域政策，对资源配置和经济发展的影响。认为当前中国区域发展的政策在某种程度分割了市场，扭曲了资源的配置，降低了效率。如果不及时进行调整，不但会损害未来经济发展的潜力，还会造成严重的债务问题。 一般认为，经济发展的动力来源于劳动力增长，资本积累，和全要素生产率的提升。而大城市群通过投入品的分享，劳动力市场群聚，知识的溢出，形成强大的聚集效应，从而推动经济不断发展。 分税制改革后，中国确立了今天的税收财政体制，确定了中央和地方财权事权的界限，通过转移支付，旨在缩小各地政府的收入差异。而GDP导向的考核机制，也形成了中国个地区之间的竞争格局。在此背景下，各地地方政府主导者都有扩大本地区投资，保护本地区产业的动力。土地财政更是成为地方无可替代的主要财源。 所以在远离大城市的偏远区域，我们也可以看到许多规模宏大的产业园，成排的密集住宅，不亚于东部一线的基建水平。虽然这些投入缩小了地区的差距，但也恶化了这些地方政府的负债水平，导致了这些地区经济的“南欧化”。同时投资驱动的模式，既无法有效地促进就业，也导致中国经济的深度“资本化”，导致金融风险的积累。 而在东部大城市，受限于各种“红线”，不仅仅土地价格昂贵，劳动力价格上涨，经济潜力也受到压制。长此以往，中国经济的国际竞争力将下降。 这本书虽然写作与十年之前，但上述现象导致的不良后果，今天似乎正在不断应验，这大概就是这本书中理论的价值所在。 对于此作者认为应该解除不合理的资源分配政策，扩大市场在资源分配中的地位。强化大城市群的聚集效应。破除户籍制度产生的割裂，让更多农民工成为平等的新市民，同时城市化产生的问题应该在城市化过程中解决，而非一味限制。也有相当的参考价值。 不过我个人对本书保留意见的一点就是书里论证结论的方式，包括书里的各种数学建模，统计学的回归分析这些。经济发展是多种因素的共同结果，数学建模过度理想化，况且统计数据未必能反应真实情况。再者更重要的是，经济发展应该是促进民众幸福的手段，并非最终目的。不应该仅仅从效率角度考虑问题。