人人都该懂的认识论

作为当代认识论/知识论的入门教材，这本书对该领域的主要课题、概念、观点做了比较平衡的介绍和辨析。对一些较新的进展（自然化认识论、女性主义认识论）也有所涉及，虽然只是浮光掠影的介绍了一下。最后提供的进阶阅读文献列表非常有帮助。 但是翻译得实在太糟糕了。前半部分有些术语翻译得奇奇怪怪不符合学术界的通用译法，不过整体感觉还算勉强及格。后半部分翻译得越来越不走心。比如necessary在里面很多地方本来应该翻译成“必然的”，结果它翻译成“必要的”，关键是它还不统一：明明在讨论同一个问题（必然命题），上一段翻译成“必要的”，下一段又改回“必然的”。这是有多不仔细，才会这样啊。难道是先机器翻译然后校对的吗？ 给教材（英文原版）评“推荐”；给翻译评“不行”。综合起来评“一般”。 读它纯粹是因为这是微信阅读里目前能找到的唯一的（有电子版的）认识论入门教材。看来对哲学中译本不抱任何期待是对的。

认识论为什么扯上信念?"信念"让认识论的神秘程度直接下降。逻辑研究事物的“对”和“错”，本体论研究事物的“有”和“无”，而认识论研究事物的“真”和“假”。引入“信念”的概念，认识论的地基就会发生改变，认识论就有了一种个人倾向性，就会被赋予个人的感情色彩，从而丧失掉能被理性探讨的基础，

什么是知识？什么是真理？什么是客观存在？科学如何产生？科学是否等同于真理？我们能否认识客观存在或者掌握真理？ 我们真的需要绝对的真理吗？其实只要有能解决人类问题的相对真理即可。牛顿经典力学，爱因斯坦的相对论，都不能冠之以真理，它们都是建立在归纳法的基础之上，归纳法得不出真理。然而解释以及改造社会有效，足矣！

精彩的书，相见恨晚！可惜没有东方哲学的内容。认识论是产生世界观念的途径，是每一个现代人的人生任务。对于知识的追问是一个漫长的过程，今天也在剧烈的发展，女性主义后现代观念，自然科学的事实，都开启了知识的新视角。也许对于传统知识观念的回应已经不够，普遍性的追求和表达必然是混乱的，特定的领域抛开了整体的束缚已经走的很远。

虽然书名是很亲民的口气，但这并不是一本人人都能读懂的书... 非常佩服作者严谨的文风和过于严谨的附录推荐书单[耶]哲学真的也是一门科学啊

一、 1. 知识的标准：光自己相信不算知识，必须同时满足三件事：你认同这件事、这件事客观属实、有可靠证据支撑，少一条都算不上靠谱知识。 2. 感官有漏洞：人的视觉、体感容易出错，同一件事每个人感受不一样，只靠自己的感觉没法百分百确定真相。 3. 适度怀疑：有一派极端观点认为一切都无法彻底证实，但日常不用走到这么极端，只要证据充足，就能判定为事实。 二、 证据可靠度细分（从弱到强） 1. 最弱：个人直觉、情绪感受、主观喜好，完全不能当事实依据 2. 次弱：道听途说、个别特例、身边单一见闻，极易以偏概全 3. 中等：权威口头观点、单一专家说法，没有配套数据实验佐证，仅作参考，不算实锤 4. 强：可重复统计数据、多次对照实验、大量统一观测结果，属于客观事实 三、 对半事实+半主观言论拆分步骤 1. 先把句子拆成两部分：能拿数据/观测验证的=事实；只谈好坏、该不该、喜不喜欢=价值判断 2. 事实部分只核对证据真假，对错有统一标准；价值部分无唯一标准答案，只是个人立场，不用争论对错 3. 对方拿价值观点当成客观真理输出时，直接分开指出：这段只是你的主观取舍，不存在唯一事实结论

不知道是翻译的问题，还是个人认知的问题。私以为写的一般般，根本没有解释什么是知识，什么是认识，看得懵懵懂懂，一下扯到真实，一下又扯到逻辑，一下又扯到了信念……感觉这本书就是不停的用一些新的概念来解释它想要解释的“知识”“信念”“认识”，在玩文字游戏。 文字本身就是一种工具，用来表达思维，反映客观现实。如果脱离客观现实，那么文字不过是没有意义的抽象游戏。 知识是什么？个人认为知识只是一种解释，一种假设，但它不是问题的最终答案，因为它不是对现实的准确表征，它会随人类的进步而不断地得到改造。 表征是个人主观阐释和感知的部分记录。 认识是什么？认识是一种获取能力，是知识的具体化，是动态的。知识是抽象的，静态的，它是认识的内容——或材料，当知识被认识获取，经过大脑的理解和吸收，知识就转化成了认识，这些认识就被纳入到了个体的认知系统中帮助大脑去取思想，去理解更多的知识。 比方说，文字是一种知识，也是一种认识，学龄前的小孩不认识字，所以文字对他们来说是一种知识；当小孩识字之后，文字就变成了一种认识，通过这种认识可以自己去阅读理解，获取文字背后的思想。 信念是什么？信念是知、情、意的高度统一。是个体对某些知识的真实性或某些观点的正确性抱有坚定的确信感和深刻的信任感，并力求加以实现的心理倾向。 只看了三分之一就看不下去，个人见解可能有些偏颇。

深入浅出，了解了基本的认识论的概念和主要观点之争。 争论的焦点：知识怎么来的？先天的后天的？经验为主还是推理为主？有没有先验的东西。 介绍了每个流派的代表人物： 柏拉图是一个很好的理性主义者的例子。他认为，我们所感知到的东西，也就是那些围绕着我们日常生活的细节，由于种种原因，不适合作为知识。 笛卡儿关于先天知识的观点是，一个人获得先天知识的方法保证了知识的合理性：只要我们的想法是“清晰且明确的”，它们就绝对正确。 经验主意的代表休谟区分出了两种知识，他称之为“观念的关系”（relations of ideas）和“实际的事情”（matters of fact）。 康德试图把经验主义和理性主义结合起来，形成一个包罗万象的理论，为经验科学和日常知识奠定基础。 康德认为存在综合的先天知识，算术真理、几何真理、因果原则等科学知识就是综合的先天知识，这些是我们思考和体验事物的唯一可能框架。 蒯因打破了分析和综合的界限，他认为对于分析和综合的区别，不存在好的解释。他还认为，先天和后天的区别并不是非黑即白的，而是程度的问题。 蒯因的自然化认识论对于蒯因来说，只存在一种知识，那就是科学知识。

尽管如此，但当我看到对“财政赤字货币化”这种东西居然展开热烈的“学术讨论”的时候，我对中国经济学界的水平和层次真的有了更新的认识。“财政赤字货币化”，乍一听特别学术，特别高大上，其实是用貌似很学术的词汇描述一件特别“不堪”的事，那就是在政府缺钱的情况下，政府究竟是通过正常发行国债向老百姓借钱，还是直接给央行说，你给我印几万亿的钱。如果央行直接“印钱”弥补政府赤字的缺口，那就是“财政赤字货币化”。

认识论epistemology，是哲学世界里奠基性基础理论。 如何认识世界是很有意思的，学会如何“看”是很重要的一环。写的很好，很多细节，案例都值得好好思考。 它跟理性论，一起构成康德的哲学基础。 如同佛学里面“识”—五眼，是很重要的一环。 短短几万字，成了很好的引子。值得推荐。