一课经济学

全书的宗旨是，尽量避免国家干预，无法解决经济发展的问题，反而会带来更多的问题；主张“小政府”，自由经济，由市场自行调节经济。 这种观点既往也有，但随着经济危机的爆发以及凯恩斯主义的兴起，一旦经济出问题，政府首先想到的就是进行干预，财政政策，货币政策，政府投资，补贴，加关税，政府信贷，价格管制，最低工资等等。这些政策表面上看上去立竿见影，但最终对经济造成的是伤害，而不是促进。 本书列举了常见的一些经济谬误，分析问题的本质以及造成的真正结果，证明上述貌似促进经济的措施其实都是荒谬的。 “即便一个不懂经济学的人，只要稍微看远一点儿，也不会觉得：橱窗被砸碎和城市毁于战火是好事；兴建不必要的公共工程一点儿都不算浪费；政府裁撤冗员让闲人重回劳动市场非常危险；添置机器会令人不寒而栗，即便机器能增进财富创造，让工作更省力；对自由生产和自由消费设置障碍可以提高财富；迫使其他国家以低于生产成本的价格购买我们的产品可以让我们变得更加富有；储蓄是一种既愚蠢又邪恶的行为，挥霍浪费才能带来繁荣。” 亚当·斯密用极其普通的常识回应了诡辩者：“在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理很少会出错。”很少有人在处理复杂的状况时意识到这句话。即便他们得出来的结论非常荒唐，也不会重新检查自己的推导过程。 作者的核心观点是两个：第一，这些政策表面上看上去是利好，但其实只是利好特定人群，必定有看不见的另一个人群是因此受损的。第二，这些政策表面上立竿见影，但它带来的往往只是短期繁荣，如果拉长时间看，无一例外造成的是对经济的伤害。 核心本质是，国家干预不能凭空制造出产品或者财富，只能影响分配，某些特定群体在短期内受益，长远看必定有另一个群体是受损的。 所谓深入了解经济学，是指去考察一项政策产生的所有影响，而不是只关注那些即刻可见的事情。 凯恩斯主义的最坏结果是，不仅促使通货膨胀率急剧上升，而且系统性地将人们的注意力从失业的真正诱因上转移开，而真正的诱因是诸如工会要求的工资率过高、实施最低工资法、过度和过久的失业保险，以及救济金支付过分慷慨等。 政府主要经济职能是，是建立并实施一套法律体系，禁止暴力和欺诈，鼓励并维护自由市场；一定不要去干预特定的经济活动。 刚读本书开头的几个章节时，我是不赞成作者的观点的，能举出很多例子来反驳，比如我们国家的新能源车行业，这就是靠国家十年如一日的补贴，最终创造出了这么大一个产业，靠自由经济市场调节是不可能出现的。 但是继续往下读，我发现作者还是正确的，因为他仅仅是就经济领域来讨论，而不考虑其他因素的影响。我举的例子是有政治意义的，或者是从国家格局和战略角度来考虑，因此并不是apple to apple的比较。如果只看经济领域，那么作者的论断是对的。 作为作者纯经济领域的观点的补充，站在国家角度做出决策，考虑的往往并不仅仅只是经济领域。回到新能源车这个行业，国家十年如一日的补贴投入，最终换道超车，我们的新能源车行业站到了世界的巅峰。这是十年前不可能想象的，那时候大家看汽车都是看欧洲，美国，日本，因为汽车的技术和产业链都被国外所控制，我们无论如何赶超也无法领先。 然而，切换到新能源车的赛道，我们掌握了最先进的技术和供应链，反倒是这些传统的汽车大国要求中国进行技术转让了。这意义很大，一方面，汽车行业是仅次于房地产的第二大产业，带动的就业和GDP是毋庸置疑的；另一方面，汽车是制造业的基石，掌握了汽车制造的技术，未来的机器人、低空经济等等可以进行能力迁移，中国依然在技术上占领先机。 回到本书，赞同作者的观点，国家干预无法创造财富，影响的只是分配，看上去有人群受益，但在看不到的地方必定有另一个人群受损；或者短期看是受益，长期却是有潜在的危害。 跳出经济领域看全局，有些涉及到民生和科技突破的项目应该国家资本来主导，一个例子是前面说的中国的新能车行业。 另一个例子是美国的波音，只对股东负责，注定了它是短视的，宁可大规模的分红，却不愿意投入资金进行研发和维修，导致出现各种问题，以及注定未来会渐渐落后。 还有一个例子，就像这次疫情让很多国家认识到把制造业转移到海外是一件危险的事情，哪怕自己生产的代价比直接购买更高，也得保留本国的制造业。国家不能只考虑经济问题，有时候不得不从政治、安全、全球格局和竞争力等方面来全盘考虑。

1、 这本书是在《看得见的与看不见的》基础上延伸扩展的。 读这本书，有许多想法和《看得见的与看不见的》类似，重想了一遍上一本书所想的，重新梳理与再度加深确认自己所思所想。 《看得见的与看不见的》作者是巴斯夏（1801-1850，法国人），古典自由主义理论家，他是自由贸易的狂热倡导者，1848年法国革命前后，社会主义思潮大爆发，保护主义盛行，政府公共工程、就业保障成为政治热点。他跟社会主义者和保护主义者论战。 《一课经济学》作者是黑兹利特（1894-1993），美国经济专栏作家，《纽约时报》编辑，靠专栏写作为生，被称为二十世纪最伟大的经济专栏作家。这本书1946年出版，二战刚结束，凯恩斯主义大行其道，罗斯福新政的遗产还在，政府干预被视为理所当然。他是在一个"政府干预有理"的共识时代里唱反调的人。 他在书里把巴斯夏的方法系统化、现代化、美国化了。巴斯夏是"破窗谬误"的发明者，他把巴斯夏的观点放在他那个时代的美国里想，并扩写成二十六章，覆盖了现代经济的几乎所有议题。读下来感觉，他比巴斯夏客观一些，巴斯夏立场鲜明得像一把刀，他是专栏作家，讲究说服，论述更克制，从书中很多处可以看出并不偏激，但方法是一脉相承的，都是看那些看不见的。 我在想，巴斯夏在法国结合法国说那些问题，黑兹利特在美国结合美国的当下说税收公共工程机器替代人工，他还延展更多的内容比如战争比如工会等等。那么我们似乎可以结合自己国家的当下再说这些话题，完全不过时同时还能延展到AI机器人方面，有心者可尝试。 读这本书，首先要知道《看得见的与看不见的》，知道哈耶克，知道这个作者想说的是什么，知道了就很好懂他这些话暗藏在后面的意思。 在第一章关于这堂课上，作者说某些人。“他们只谈某项拟议政策的即时影响，或者只谈其对单个群体的影响。他们的一面之词或许往往是对的” 实际上就是说这本书主要内容是要讲这些人后面看不见的情况，不说出来的问题，这些问题不是即时的不是只针对单个群体的。 确实是这样，人容易被表面的言论所影响，所以人需要学习，无论左还是右的，无论是哪科，只有不断学习才能自己去判断这个新闻这个分析这个说法是否正确。是在哪种背景哪种环境下立场是哪方，说这些，又是否全面与正确。 想起了读书日，有朋友问为什么读书，我当时开玩笑地回答“为了不要被人骗了还帮别人数钱”，这句不仅仅是玩笑话后面其实还有许多意思。比如我们往往会容易相信大数据推送的以及能看到的新闻及言论。 这两本书是告诉我们看不见的背后还有什么选择还存在什么样的影响。 2、 从破窗理论到战祸之福与公共工程 《看得见的与看不见的》与这本书都是关注看得见的说法背后，有另一种更自由的不由人为操控的经济行为更适合经济发展。 破窗理论大家都知道，重复一次，因为重要，两本书都是在这儿延伸的。 破窗理论探讨： 有人打碎一家店铺的玻璃，围观的人说这倒不全是坏事，玻璃匠有活干了，这笔钱流动起来了，能带动经济。 巴斯夏说不对，你只看到了修玻璃的钱到了玻璃匠手里，你没看到的是，这块玻璃本来是不用换的，店主原本打算用这笔钱去买鞋，现在鞋匠的生意没有了。 在这本书里，作者第二章说破窗谬论，延伸到第三章说战祸之福。 他否定有些人说战争能带动新的经济运转。 作者认为厂房毁于战火绝没有什么好处，除非那些厂房因为折旧和过时已变得毫无价值或价值为负数。（这正是破窗理论的延续，窗还有用，并不需要破窗带动经济） 这理论还继续延伸， 在第四章公共工程那里，作者也有一条基础判断源自破窗理论。 他没有完全否定所有公共工程，也很客观。 他在书里说如果那桥（公共工程、基建）有用，那么可行，他反对的不是所有公共工程。 反对的是只为了提供就业岗位的一些工程比如无用的桥只看到工作的人身影的桥。 所以 从破窗 战争 公共工程这几章可以看出 第一作者和《看得见的与看不见的》一样否定人们普遍认为增加工作岗位的说法，作者认为不毁坏不浪费，会有另一条看不见的流动。 第二，作者比《看得见的与看不见的》作者逻辑更清楚也更客观，他没有否定所有，肯定有用的工程。 3、 在《看得见的与看不见的》书评里，我说过作者分析看不见的，会让经济运转比看得见的更自由更高效复合逻辑，是默认了金钱在第一代创业者老好人那里。 他没有分析另外一种看不见的可能。 这本书也一样，在读到这些默认更高效使用金钱的分析上的时候，我不自觉会继续想到另一种看不见的可能。 就是钱集中在纨绔子弟以及不道德的富人身上，首先想到的是李某野再到孙割还有这一个那一个。 同时读这本书还想起了之前和朋友讨论的一个话题。（现在许多女人男人追求美，是为了走捷径） 如果没有限制和指引，如果品性德行不好，所转移的消费会造就不良风气。 如果大量富人有钱了所继续的不是学习不是贡献社会不是让社会继续流动，而是放在欲望异性上，那么社会上许多人就会通过医美通过捷径而获得这些财富，这些往往对个人与社会国家发展不是有利的，通常只是想着当下。 可是担心富人如此，也没法否定这两本书里的现象，有些官商也同样存在只顾眼前利益的问题，也存在不聪明把税款用在不恰当的位置，做决策之人使用金钱的人，没德行不好不聪明也不好。问题是这两方，哪方会更隐秘中间不好的可能性更大，看不到的更多，灰黑地带更容易操作，想想，再往弱势一方倾斜才可。提高整体认知水平以及道德水平才能有更大的自由与发展，极左极右都不对，保证监督，保持流动，辩证看待才是。 3、 零碎记录一些想法 / 这本书第三章讲战祸之福，反对说战争造成的破坏会给某些产品的制造商带来大量商机，房子和城市毁于战火，为建筑业赢得了更多业务的这些说法。 这一章他说经济学推理中最常见的许多谬论，源于人们倾向于将"国家"当成抽象的集合名词去思考，而忘记或忽视了组成它并赋予它意义的个人。其实作者这句就是指引人往个人毁掉自己的窗和物这方法去想，战争怎么会好。 在这里，我想到了柏拉图，柏拉图认为国家就是一个放大了的个人，而个人则是一个缩小了的国家，所以一个人具有什么样的性质，一个国家也就具有什么样的性质。 人具有理性、意志和欲望，而国家也有这些特点。 观察现在人的行为与思想，能预见接下来五十年的国家大概走势。现在时代变化因为科技而变快了，可以缩小说三十年。想想美国一百五十年前一百年前五十年前和现在，那些年代的人思想和行为，再对照国家当时的走向，这条线是通的。富兰克林爱因斯坦哥德尔西蒙斯巴菲特马斯克，为什么这些人会出现在美国，有哪些教育基金支持，他们又为后代带来什么。 再想想中，1840，1900左右出生的人，1920 1930 1945 1960 1970 1980各年代的人与思想，1990的经济发展，西方哲学和历史学的演变，再到2010 2020 2026，都是因与果，而这些又与整个文化思想传统有关，西方追溯到自然哲学到苏格拉底柏拉图亚里士多德的对本质对因的探索，催生各种理性主义，理性主义又带出浪漫主义再到对语言逻辑的较真，中是孔子家庭人文到知行合一的思考和农耕社会文化传承的勤劳和稳定，结合唯物主义思想，精神科学研究需要落地，这一些些是一条线。历史与未来是可以串起来的。 回到这句话，国家是由一个个人组成的，所以儿童与青年是不能忽视的群体，这个社会不该由自私自利的人只看到当下与自己的人做决策。 作者说到一个观点，对于客观世界认知的持续进步、人们改善自我的恒久努力，能在更大程度上促进国家的繁荣。是的，这个世界，全体社会人认知的普遍提升能让人类社会更健康。爱因斯坦是看得很清楚的人。尽管有些理论说为了保护弱者和大多数人做一些事，但是就如《巫蛊》这本书，扩大看，这种不整体增强认知水平，不尽量往知行合一方向去努力，会慢慢的出现更多更多难以把控的事。 / 公共建设工程意味着税收 第四章讲公共工程，作者说就每花一元钱所带来的财富和福利的净增幅来说，政府官僚提出的工程计划极有可能不如纳税人自行购置或制造所需物品。 在这里我认为，这也只是假设，不够严谨。为什么不够严谨，因为作者拿来做对比的，是"理想化的纳税人"和"现实的政府官僚"，可现实里的纳税人也会乱花钱，政府官僚也不全是浪费，这个对比的基准不完全公平。 作者说，我们必须再次借助想象力，才看得到那些不存在的私营发电厂、民宅、打字机和电视机，这些东西之所以没被造出来，是因为全国各地的人把钱交给了政府。 在这里，似乎可以对比 按作者方式做的国家，与不如此做的国家，并不是只能靠想象。判断一种制度，最好的办法是看它在不同地方的实践结果，而不是只靠逻辑推演。 这一章还有一段关于政府支出的信任问题。作者说，在当今世界上，没有哪种信任能比民众对政府支出抱有的信任更持久、更具影响力，各国的政府支出都被当作治愈所有经济弊病的灵丹妙药。从其他国家的作者看到这句话，从不同时代的人说这句话，再看现在观察身边的情况，确实如此。信用评级以及贷款利率贷款产品，金融从业人员如何打分。而关于找工作，韩国以及当下的中国都是求稳考公。这些信任恰说明天平的倾向。这里，说的既是经济，也是人心。大家都信政府，因为政府看起来比市场更可靠，可这种信任本身，是作者要质疑的东西。那么，是否该思考天平不平，该注意了。 / 政府信贷扭曲生产 第六章讲政府信贷，作者说政府担保的住房抵押贷款，尤其是免首付款或首付款很少的住房抵押贷款，不可避免地会产生更多的坏账，政府强迫全体纳税人去承担恶果。我记下，这倒是这些年各国的问题。次贷危机、房地产泡沫等。 作者说政府信贷更可能把资本交给能力比较差或者比较不可靠的人，而非应该获得的人。他举了个很典型的例子，假定政府不干预，A会得到农场，当地的银行家和邻居都了解他，知道他的过去，他们知道自己手上的资金要找的是善于经营的A，于是A拿到贷款，这是很典型的透明靠自己努力获得的一种公平公正合理并且健康的例子。 这几年许多人在讨论不健康的暗中获得利益权位的事例，大到国家政府银行大企业，小到村委选举与投票，都是拉票与人情，与个人能力及企业水平没关系。这影响是经济泡沫是不信任的扩大，是知行的裂缝。这一段很形象。 作者说放贷者都以为信用是银行家赋予的，恰恰相反，信用是人已经拥有的东西。一个人有信用，或许是因为他拥有资产的现金价值大于他想取的额度，或许是因为人们相信他未来有还款能力。 在这里又想到那个常想的问题“怎么能更公开公正地评分选举，又能关注到普通人底层人不扩大贫富差距，不会让这个文化在巫蛊的环境里变得扭曲。” 作者他说政府信贷会导致徇私舞弊，放贷给亲朋好友或者收受贿赂，它必然会导致丑闻。可是私人企业私人银行也会做这样的事，但是因为私人银行做了可能会受损，所以规模小会量力而行能发现问题。国家如果控制，也会出现高官为了自身利益而和企业家族联手的情况，这种整治不容易，需要有清明的领导者与司法机关监察机关。所以，不是私企就效率更好，同样出现问题或者不顾及不相关的人的问题。国也一样，不是开放好国家管控就好就不好，主要，还是看人，看组织的，看高官高管。作者把政府信贷的弊端讲得很透，但他隐含的前提是私人放贷者一定更理性更负责，可现实里，私人一样有盲区，一样有欲望，一样可能把信贷变成收割工具。 他说私营放贷者经过了优胜劣汰的严格考验，但这针对的是小资金的私营企业初创企业，对于大家族大公司垄断公司富二代，这也是这里没提及的一种不公平。作者批评政府信贷偏爱关系户，可市场信贷同样偏爱富二代，血统论在哪个体系里都存在，只是形式不同。 关于信贷，另一个和上面不相关的想法是，是有能力的人利用钱生钱，但是现在更多是提前消费，绑定了人的生活和行为。这句话跟经济学已经没什么关系了，它是我观察生活得到的。信贷从"生产的工具"变成了"消费的枷锁"，这个变化，大概是作者那个年代想不到的。 / 诅咒机器 第七章诅咒机器，讲的是机器会不会抢走工作。这是现在最热的话题，许多人因AI因机器人被辞职，担心的很多变化很大，比工业革命时候要大。 作者说新机器的确有可能使失业增加，但这里谈的是自愿性失业，而不是非自愿性失业，因为人们如今可以不必工作那么长的时间，儿童和老人可以退出劳动。 可现在看，并没有这种自愿失业现象。近期北大张教授的灵活就业工作者本身的自由本身就是一种福利惹众怒，因为那不是自愿选择的。自由这个东西，自己选的才叫自由，被推着走的叫无奈，作者把"技术进步带来闲暇"说得太理想了，现实中机器省下来的时间，大部分人的去处不是闲暇，是焦虑。 作者还分析机器节省的成本如何分配，可以在三个方面都分配一些资金，用超额利润扩大生产，购置更多的机器，生产更多的大衣，将超额利润投资到其他领域，或者转移给消费者。 可问题是，如果没有限制和指引，如果品性德行不好，所转移的消费会造就不良风气， 作者说如果没有近现代机器，这个世界根本无法养活那么多人，即我们中四分之三的人能有工作可做，能够在这个世界上生存，都要拜机器所赐。 享受感谢机器带来的便利，这没错，只是人温饱容易解决了，生活便利了，人依旧没时间，没时间好好地休息、陪伴在乎的人。还有就是省下来的时间看短视频打游戏了，被商家制造了，依旧是浑浑噩噩昏昏沉沉。 机器替我们省了时间，时间却又被另一种机器吃掉了，短视频、游戏、算法推送，它们比机器更懂怎么占据我们的注意力。我们以为自己是时间的主人，其实是另一种形式的被占用。 作者讲了一个历史细节，他在书中说，反对经济欠发达国家采用省力机械的理由是机器会"减少对劳动力的需求"，想不通为什么到1889年这个世界上竟然还有人有工作可做。这句很有意思，延伸，可以想每一次出现这种担心，劳动力转向哪。 而现在呢，AI和机器人取代的劳动力又转向哪。这条想法到现在也没答案，但每次想到都觉得，历史真的会重复，机器被指责为罪魁祸首，这种错误曾经被无数人驳倒过，但总能死灰复燃，并且和以往一样充满活力。每当出现长时期失业潮的时候，机器总是被指责。这本书真的完全是《看得见的与看不见的》延续探讨，而这一个论点，还存在于保护主义以及现在的AI时代里。 大家都关注工作关注金钱，那么，这世界一定要有货币吗。获得钱为的是什么，温饱安全，还是更多无尽的欲望，他人的肯定，还是爱。可是爱，不需要有钱也可获得。以上被肯定的欲望，安全感等等，又是否有替代方案，是否值得如此焦虑。机器和货币，都只是手段，可我常常觉得，我们活成了手段的奴隶。 / 工会那一章，接机器这个问题。 机器会抢人工作吗， 长期看总会有新的和谐， 但，这里需要提的是处在转变时期的那一两代人。 人作为个体存在信息获取能力，信息不对称问题，以及个人学习技能转换需要时间，生存压力这些问题。 这会让人出现被机器替代的焦虑，也会需要工会。 / 摊享工作机会与充分就业 第八章摊享工作机会的企图，讲的是通过法定一周工作三十小时或工作四天来避免失业的提案。 作者写这本书的时候是一九四六年。 这本书很适合现在读，社会上许多声音重复出现，这个世界历史上重重复的声音和行为和思想是真的多，自由，禁欲，奴役。四天工作制、三十小时工作周，这些提案在我们这个时代又热起来了，理由还是当年的理由，只是换了说法。 第十章盲目崇拜充分就业，作者说文明的进步意味着就业人口的减少而非增加，正因为国家变得日益富裕，我们才得以消除童工的使用，让老人无需工作，数百万的年轻人可以接受更长时间的教育。 是吗，一大群普通人怎么办。作者的逻辑是对的，充分就业不是目的，充分生产才是，文明的进步确实让一部分人可以不工作。但"一部分人可以不工作"和"大部分人失去工作"是两回事，前者是进步，后者是灾难。作者站在国家整体效率的角度看问题，可站在当下普通人的角度，失去工作意味着失去收入，失去身份，失去社会位置。 作者根据需求与供给，认为议员们在国会提出的往往不是充分生产议案，而是充分就业议案这不对。 我不这么认为，充分生产为的是什么，是国是民的保障与发展，那充分就业，关注的是民，这样不会乱。作者只在生产需求和就业经济方面看了，学经济想经济还要结合哲学结合人才不那么冷。这是我读这本书最有态度的一条想法，我承认作者的效率逻辑，但我不接受他把人只当作生产要素。人不是成本，人是目的。 人，组织，团体，社会，国，一直可以相联系以小见大，无论是经济方面还是过去的民族主义情感上的真与虚。看任何大问题，可考虑落到个人身上。 / 关税"保护"了哪些人 第十一章讲关税。作者说关税造成的影响改变了美国的生产结构，它改变了职业数量、职业类型，以及一种产业相对于另一种产业的规模。 作者说有这个影响，表示消极影响，实际上国家实行关税就是想改变结构和现状。这里我又和作者产生了分歧，他预设了"自由贸易是好的，改变结构是坏的"，可对一个后发国家来说，改变产业结构恰恰是目的，如果没有计划以及专项资金，某些行业不容易发展（本想说科技方面行业，但想想商业航空在美国发展不是靠计划与扶持），关税是工具，工具好不好，要看用它的人想干什么。 作者说那些主张征收关税的人，只考虑到受关税保护的生产者能立即获得利益，却忽略被迫支付关税的消费者会立即遭受损失。 但是这么做保护生产者也没毛病，可以在世界动乱的时候经济因多样更有韧性。 可是也需要放开，只有某些企业在世界关联度高，也才会让他国更谨慎思考，自己有主动权。 同时结合前面说不断让交通便利增大商品流动，本是为了获利最后又出现关税限制，矛盾。 但在另一方面想，其实是掌握主动权，做与不做关不关税不是因为交通是因为"我"。 读《看得见的与看不见的》时我想过卡脖子的问题，这本书里我又想到了，自由贸易在理论上是双赢的，但现实是民族国家的世界，信任是稀缺品，主动权比效率更重要。 作者引用亚当·斯密，说自由贸易让资源都流向了各自的优势产业，而不必继续滞留在缺乏效率或者成果差的产业。 亚当斯密和作者这么分析，和作者批判人只看到经济学家讨论某一面一样，看到的是恰好两国有自己优势的市场，那假如某个国家各方面都不具有优势呢，或许会说市场的流动会让本国无工作岗位的流向他国，例如东南亚菲佣，但是国与国之间民族与民族之间一直存在差异，融合与相处并没有亚当斯密和作者这里想的那么完美。就如人与人之间，你尊重他人容忍他人，是给他自由，但他未必要求自己。 自由贸易的假设是各方都理性、都守信、都按比较优势行事，可现实中，国家不全是理性的，民族不全是守信的，比较优势也不是固定的，理论的完美，恰恰是它的脆弱。 4、最后 这本书和《看得见的与看不见的》的关系是巴斯夏给了一个方法，分析经济可以从看得见的和看不见的入手，黑兹利特把它展开了二十六章。 作者在最后一章解释了自己的写作手法，本书的主张可以概括为，在研究任何经济政策提案的效果时，不仅要考察提案带来的即时结果，也要看其长期结果，不仅要探讨其主要后果，也要看其次要后果。 作者解释自己的写作手法。 巴斯夏过度强调自己所认为，黑兹利特也一样，他们把"政府干预"当作靶子，可现实中政府干预有坏的时候也有必要的时候，市场也一样，不是私企就效率更好，不是政府就一定浪费，主要看人，看组织的，看有没有清明的人。这两本书里学到的最重要的东西是让我看每个经济现象的时候，都会往更另一个维度想背后看不见的有什么。

亨利·黑兹利特，美国著名经济作家，这本书被tang师推荐过几次了，很惭愧的是我现在才拿出来看，这本书是一本小册字，200来页。内容大致和弗雷德里克·巴斯夏的《看得见的和看不见的》类似，这本书虽然很简单，但校阅人是冯·米塞斯，如雷贯耳的奥地利学派大师。 作者之所以写这本书，主要目的是为了反驳种种谬论，并通过讲解：战争、公共建设工程、税收、政府信贷、关税、进出口、最低工资、房租管理、工会、通货膨胀、以及储蓄中存在的种种问题后的真相。 和我想象不一样的是：作者指出的好的经济学家和坏的经济学家，与巴斯夏的理念是一致的，坏的经济学家会看到某项政策对于某个特定群体已经或者即将产生的影响，好的经济学家回去探求该项政策对于所有群体产生的影响。 就像巴斯夏的书中所举的例子一样，一个儿童把面包店的橱窗打破了，人们安慰面包店店主，打坏了之后，可以再请玻璃工上门重新安装一扇，也创造了收入。但人们没有看到的是：因为面包店主支付了更换玻璃的钱，而丧失购买一套西装的可能性，或者给孩子上学的学费。这些同样可以创造就业。 我们可以假设一个极端情况，如果在一个安全得不到保障的社会，人们创造财富后，有很大的概率会被抢劫或者偷窃，我们如果用：“抢劫犯和小偷也会去消费，他们支付的钱一样也进入到社会流通领域，也创造了GDP，所以根本没有必要杜绝对抢劫或者偷窃行为”这样的谬论去解释，那么看不见的真正的损失是人们为了自己或者家人努力的自由意志，慢慢的，人们就不会努力去改变自己或者创造财富，这样的行为减少的是未来看不见的财富。 例如给房租最高限价，如果进行房租管制，首先会加剧租户浪费的居住空间，造成一种差别化对待，对已经占有房屋和公寓的租户有利，牺牲了四处找房求租人的利益。其次，房租管制时间越久，生产商越不愿意生产新的房子，造成房屋短缺。最后，房屋在使用过程中需要维修，业主也不愿意去修缮公寓，甚至于没有足够的资金，导致最终房屋丧失最起码的居住功能，被业主和租户所抛弃。 亚当斯密在国富论中曾经提过：“如果在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理很少会出错“看问题的时候，要全面的 看不要只看片段，这就是经济科学的目标。

这本书是DeepSeek推荐给我的经济学入门。因为读国富论读得脑子疼，睡不着觉也读不明白，我根据推荐才打开了这本书。 开篇内容确实吸引我的注意，写了破窗理论，战祸之福，第三篇居然写了基建，好家伙，全都是我爱看的，完全不同以往听说过的理论视角，这种不同寻常的的观点我是超爱的。 但是到了中间部分我其实已经有点想跟作者杠一顿了，他不断重复的一个主题就是支持自由经济市场，完全反对政府干预。他虽然打着完全理性的经济视角，但是提出的观点却充满个人主观理想主义。反对设定基本工资水平，反对政府限定租房租金，反对政府管控某些产品价格。。。这一系列跟民生相关的他全反对，就一昧坚持自由资本经济市场。拉美国家已经够自由经济市场了吧，可拉美现在怎么样呢？政府完全丧失主权，资本在它们国家抢夺财富，到处拉屎，民众生活在水深火热之中，这就是完全的无政府干涉下的自由经济下场。作者把资本想象得太好了，把政府看成了最大的祸害，把通货膨胀完全推给政府是不够客观的说法，根据他书上所提的，任何一个经济举措都会引起某一方的相应好处与某一方的代价，只侧重于夸大描述不良影响，不也很片面吗?政府施行市场管理政策有可能会失败，但是并不是“必定”就会失败。

按照我的习惯，好书我是会写书评的。但《一课经济学》是我很难评价的一本书，非要打分的话，10分满分我给7分（我看的这一版豆瓣评分7.8分）。虽然老唐多次说，要想学经济学，就先看《一课经济学》，而我看完一课经济学后，也确实懂得了不少的道理，但一来可能是这本书成文时间离我们比较久远，二来是这本书毕竟是漂亮国的人写的，更适合漂亮国的国情。基于以上这两个原因，其实我觉得对我去理解中国特色社会主义下的经济体制的帮助不算很大。而且，可能是经济学本身就很博大精深，我又总是初涉经济学的原因，又或许还有点翻译的问题，结果就是有一些专业词语，或者一些例子，我觉得不够通俗易懂，有些概念理解起来也有些困难。相比较这本书而言，我目前正在看的《极简经济学》读起来更顺畅易懂一点，可能是因为《极简经济学》是中国人写的加上我读了《一课经济学》后有些经济学概念了吧。 不过呢，总体来说，这本书还行，对我这样的小白来讲，是可以通过这本书了解到经济学的很多基础概念和作用的，可以一读。

亨利•黑兹利特的《一课经济学》一出版就超越百万的销量，使之成为最畅销的经济书籍之列，然而本书并非一闪而过的流行作品，而是一部经得起时间检验的经典教材，至今70多年却丝毫没有过时，因为它不仅通俗易懂，而且写出了经济学的真相。 亨利•黑兹利特提出经济学两大逻辑：一，经济学不仅在于研究任何法案或政策的短期效果，更在于长期效应；二，经济学跟踪研究政策的影响，其对象不仅仅是对单一群体的影响，还应包括对所有群体的影响。 而主流经济学往往违背了这两大经济学逻辑，它们主张政府干预的经济学理论都是漏洞百出的，根据这些错误的经济学理论制订的经济政策，要么鼠目寸光，要么外强中干，最终不是导致乌托邦经济就是庞氏骗局。国家发生经济危机而政府却欺骗大众这不是因为他们所为，将经济危机的原因推给市场本身，而政府成为挽救经济危机的救世主。然而，随着凯恩斯经济学在经济实践中的惨败，人们终于认识到政府干预的经济学理论是弥天大谎，经济学的真理在奥地利经济学派这里。 作为奥地利经济学派入门教材，特此推荐

国家的税收、重大工程、补贴等行为其实与每一个人都有紧密的联系，如补贴，其实就是拿一部分人的钱去补贴哪些买家电或汽车的人，哪些买家电的人都是属于提前消费，家电本身属于耐用品，今天买了，明天就买不了，钱也提前花了。这可能导致家电行业补贴这段时间业绩飞速发展，但等到补贴结束，可能会出现业绩惨淡的情况，所以补贴是拿一部分人的利益去给另一部分人。长远来看是有害的，违背经济规律。重大基础设施也是，国家投资这个设施，花了钱，其他地方可能就得少投资少花钱。从投资上说有一部分完全没必要，比如偏远地区的供电、公路等，但我们不能单从经济利益上去考量，毕竟人民生活水平的提高才是国家发展的最终目的。我想到了个人，每一个人的金钱、时间都是有限的，如果把钱买了汽车，那你就不要再想去买冰箱、洗衣机了，钱已经花在汽车上了，还有就是时间，把时间浪费在刷短视频上，那就不能学习了。要记住，时间和金钱都是有价格和价值的，一定要花在提升自己的事情上。段永平说的：做对的事情，把事情做对。

本书的目的并不在于揭露某著作者所犯下的具体错误，而在于揭露那些最常见、最普遍、影响力最大的经济学谬误。 经济学谬论每天都在产生，即：人们总是只看到某项政策的即时影响，或者只看到对某个特殊群体产生的影响，而不去探究其对所有群体产生的长远影响。这就是忽视间接后果的谬论。 坏的经济学家只顾及眼前的利弊得失，而好的经济学家则看得更长远；坏的经济学家只能看到提议对策所产生的直接结果，好的经济学家还会考察更为长远及间接结果；坏的经济学家只看到某项政策对某个特定群体已经或者即将产生的影响，好的经济学家还会去探究该项政策对所有群体产生的影响。 再回到个人生活中的经济问题，游手好闲、挥霍无度的人在尽情享乐时，难道不知道等待他们的将是债务和贫困吗？ 然而，当我们踏进公共经济学领域时，这些基本的真理却往往被忽视。有些被视为当今杰出经济学家的人，竟然抨击储蓄，鼓吹全民大肆消费是经济救赎之道。 从长远来看，我们都是要死的。 坏的经济学家昨天要我们置之不理的明天，转眼就成了今天。 它把需要和需求混为一谈。战火摧毁的东西越多，世界就会变得越贫困，战后需要的东西也就越多，这一点毋庸置疑。但是，需要并不等于需求。有效的经济需求，光有需要还不够，还必须要有相应的购买力才行。当今印度的实际需要远高于美国，但是其购买力以及由此创造出的商机却远不及美国。 经济学推理中最常见的许多谬论，源于人们倾向于将“国家”当成抽象的集合名词去思考，而忘记或忽视了组成它并赋予它意义的个人。 需求和供给就像一枚硬币的两面，其实是从不同角度观察到的同一样东西。供给会创造需求，因为归根结底供给就是需求。 人们把自己生产的东西供应给他人，其实是为了换得自己想要的东西。 我们取得任何东西都是要付出代价的。 一个人本身具备信用，银行家才愿意借钱给他。银行家绝不会随随便便地借钱给别人，他需要得到偿还的保证。 与个人的经济目标一样，国家的经济目标也是用最少的付出获得最大的收益。人类整体经济的进步，靠的是以同等的劳力获得更多的产出。正因为如此，人们用骡子代替人力负重，接着发明轮子和四轮马车，进而发明铁路和卡车。也正因为如此，人类运用自己的聪明才智，创造出了成千上万的省力发明。 追求生产最大化才是我们的真正目标。为此，充分就业——指没有非自愿性的失业者——就会成为必要的副产品。不过，就业只是手段，生产才是目的。 有出口，才有钱进口，反之亦然。要想扩大出口，就必须有更多的进口，否则根本收不到货款。要想压缩进口，出口也会随之被压缩。当我们决定减少进口的时候，其实等于决定减少出口。当我们决定扩大出口的时候，其实等于决定扩大进口。 总的来说，一个国家需要出口的真正理由是为其进口买单。 每个人都必须卖些东西给别人，才能获得购买力，才有钱去买别人的东西，即便我们中的大多数人卖的是自身的劳务而不是出售商品，也是如此。 在研究任何经济政策提案的效果时，不仅要考察提案带来的即时结果，也要看其长期结果；不仅要探讨其主要后果，也要探讨其次要后果；不仅要看其对某些特殊群体的影响，还要看其对所有人的影响。 控制一个人生计的权力，就是控制一个人意志的权力。 最低工资法越激进，其试图照顾的劳工数量越大，其试图拉动的工资涨幅越大，导致其弊大于利的可能就越大。 提高工资的最佳手段，是提高边际劳工的生产力。这可以通过许多方法来实现。如：通过增加资本累积，例如添置机器以协助劳工；通过引进新的发明和技术改进；通过提高雇主的管理效率；通过工人更加勤奋和高效的劳作；通过更好的教育培训等。个别劳动者产出越多，全社会的财富增加就越多。雇员产出得越多，对消费者的价值越大，因此对雇主的价值也越大，雇主也就越有可能给他涨工资。实际工资来源于生产，而不是来源于政府的法令。 通货膨胀就是人们的鸦片。 先哲早已告诉我们，储蓄是一种美德，挥霍浪费可耻。这一古老的智慧，反映了我们共同的道德判断，以及未雨绸缪的明智抉择。但是世界上总有许多挥霍成性的人，也总有许多理论家，为挥霍行为寻找合理化的借口。 懂得长远打算的理性储蓄者，对整个社会不会有害反而有益。 只懂一点儿经济学的皮毛，很容易使人的思想倒向荒谬的结论；但是，深入了解经济学，将会把人们重新带回到普通常识。

经济学所研究的并非是单纯的钱，它是研究陌生人之间协作规律的一门学问。 我们现在所有人都是生存在一个由陌生人组成的大规模协作的现代社会中，但是我们人类从远古蛮荒时期所带来的思维模式，却是一直依赖自己的直觉去理解眼前的世界。那么当用直觉面对如此复杂的现代社会的时候，我们正处在无知而不自知的状态当中。 了解一些经济学的理性思维方式，可以摆脱自己被自己的直觉控制，做出恰如其分的反应和更理智的决定。 经济学谬误： （1）   新机器会拖走就业；（2）抬高关税可以保护本国的就业；（3）鼓励出口，抑制进口，国家会变得更加富裕；（4）制定最低工资法标准可以保护穷人的利益；（5）房价管制是政府应该做的事。 例如战祸之福： 战争所摧毁的东西越多，当地变得越贫困，那么当地的需要就会越多。但是这叫需要，有效的经济需求光靠需要是不够的，还必须具有相当的购买力才行。 当你有钱买的时候这些才叫需求，没钱买的时候只能是需要。而需要是不能推动经济发展的。 需求和供给是一个硬币的正反面，是从两个角度观察到的同一样东西。供给会创造需求，因为归根结底供给就是需求。当战争摧毁多少生产力的时候，它同时也摧毁了相当的实际购买力。 盲目的崇拜就业： 与每个人的经济利益一样，任何国家的经济目标也是用最少的付出获得最大的收益。 价格取决于供给和需求。单独的个体在经济活动中的角色是生产者，也是消费者，同时也是纳税者。 提高工资的最佳手段是提高边际劳工的生产力；劳动者的实质工资来源于生存，而不是来源于政府的法令；劳动生产率是工资的根本决定因素。 经济学谬误的两方面主要原因; (1) 利己主义：即能够从某些政策获利的群体，会不遗余力的主张积极实施相关的政策，在利益的驱使下； (2) 人们有着天生短视的倾向，总是只关注某种政策的即时影响，或者只是关注政策对某个特殊群体产生的影响，而不是去探究那项政策对所有群体的长远影响。 这堂课可以归结为一句话： 经济学的艺术，在于不仅要观察任何行为或者政策的即时影响更要考察其比较长远的影响；不仅要关注政策对某个群体产生的影响，更要追踪其对于所有群体造成的影响。 而这些谬误全部出自两个基本错误： （1）   有的错只看行动或计划的即时影响； （2）   有的错只看特定群体所受到的影响，而忽视其他的群体。

时间一下子滑到夏末，我好像刚刚出生，所有的记忆都是关于前世，记忆是一团稀里糊涂的毛线。 说回这本书吧。发现这本书是因为连岳在公众号文章里做了推荐于是决定找来看看，后来发现其实这本书早就在印象笔记的必读书单里了。《一课经济学》是我读的第二本关于经济学方面的书。经济学所要解决的是现实世界中关于多用途稀缺资源如何分配的问题，而这种分配的过程跟现实世界的运行规律紧密结合，所以了解更多经济学常识有助于更好地观察和理解社会现象，学会让自己更好地与这个世界相处。 这本围绕着这样一个观点展开，即：“人们总是只看到某项政策的即时影响，或者只看到对某个特殊群体产生的影响，而不去探究其对所有群体产生的长远影响。” 短短51个字说明白了政府在制定各项政策时会产生的现实矛盾。按照这个观点展开，可以发现在指导我们生产生活的各项法律政策中有很多谬论存在。在现实生活中，经济发展的本质是让企业在市场中自由竞争，这种优胜劣汰的机制能让企业创造出更多物美价廉的产品，最终企业获得了利润大众获得了好的产品，同时也能为国家提供更多的税收。可以看出在这其中企业起到承上启下的关键作用，所以政府在制定政策时应该更多地考虑企业利润，同时在监管上应该让市场更加自由，这样才能保证经济的有序发展。 现实生活中的谬论之一是最低工资政策。企业在运行时主要考虑三点：成本，价格和利润。按照经济学常识工资也是一种价格，即劳动力的价格，这种价格跟劳动者本人的能力和市场需求有很大关系，能力越强需求越多则工资越高。但当政府强制制定最低工资标准时也就限制了劳动力的价格，企业主在衡量成本之后如果发现成本过高，自然会转变生产方式。譬如将一个工人工资提高一点但完成两个人的工作，或者完全转行到另一个能获取利润的行业。简单来说制定最低工资标准后，将劳动力价格提高，虽然劳动力供给不变，但需求自然就减少了，这必然会导致一部分人失业。 以上这些只是本书所要揭示的众多谬论中的一点。简单来说作者亨利·黑兹利特的主张是企业在市场中自由竞争，政府作为第三只手不要在成本、价格和利润上对企业做太多限制，政府只需要做的是保证市场的有序进行，保护私有财产，从而让市场迸发出更大的活力。 另外从本书中也明白了“边际”一词的含义。所谓“边际”即随着提供的产品或服务越来越多，每单位产品所能达到的作用或产生的效果。我们经常听到的“边际成本越高”就是指随着企业制造商品的过程，最终企业需要付出的成本会越来越高。理解了“边际”就明白为什么投资机构需要不断寻找能创造高额利润的行业。说到底随着企业的运作边际成本会越来越高，除了获得高额回报，企业还需要在市场竞争中胜出，这就不得不需要大量资金的支持，而这又促使了投资机构必须提供大量资金，寻找新的利润点。在不断的轮回中创造一个又一个商业传奇，科技不断向前，企业越来越大，资本越来越多，经济不断向前发展，我们的生活会更好吗？