历史的沸点（第一卷）

历史从来不是冷冰冰的，而是有温度，有沸点。每个从历史深处走来的角色，都是有血有肉的人，他们的痛苦欢欣，他们的成败得失，他们的坚守放弃，构成了我们的历史，他们每个人都是鲜活的，由他们构成的历史自然不会是一个冰冷世界。

读《历史的沸点》，最深的感触是书名里的"沸点"二字——它精准捕捉了秦汉三国五百年间那些热血沸腾的时刻。特别是结合"王者荣耀"的视角回望，这段乱世恰是一部英雄的成长史诗。 书中那些站在历史风口的人物，并非天生王者。刘邦从亭长起步，刘备织席贩履出身，曹操亦在夹缝中求生。他们的"荣耀"不在于生而强大，而在于乱世中抓住机遇的胆识。秦始皇嬴政幼时寄居赵国，磨砺出坚韧性格，最终君临天下，印证了逆境往往是王者的第一块磨刀石。 更触动我的是，这些人物并非冷冰冰的符号。作者将他们还原为有血有肉的人——王莽既有圣贤书熏陶出的自律，也有对名声的渴求。透过这些抉择与挣扎，我看到了"荣耀"背后的复杂人性。 掩卷沉思，真正的"王者荣耀"，不是疆土与权力的获得，而是在历史沸点的炙烤中，依然保持清醒与温度的那份坚持。

始皇帝统一中国，施行书同文车同轨是中华民族始终绵延不绝的基础保障。从骨髓深处确立了不论哪个民族，在中国这片热土上最终都会被汉化。诸子百家是思想的百花齐放，但是中国版图和民众的基础在于秦汉。

历史线索清晰、故事人物生动。可读！

这本书，总体来说，我推荐。 先说优点：简单、直接、不啰嗦。 至于缺点：太简单、太直接了，对于历史人物的介绍过于简单，对于重大历史事件的叙述过于粗糙，也没有见到多少对于正史的参考，总之，一本简单的流水账而已。 我看之前有书友说，历史就是流水账，这说法很对，我也认可。但对于写书而言，那就直接画个思维导图不就可以了么。文字的传播在于其可读性，得让大家对历史有兴趣，历史才能更好地传播。

如果真想写好一本史书，建议学习一下当年明月。 不是说历史只有专业人士写才好，其他人也可以写。但其他人写归写，但写的质量真不如专业人士，那要是这样，还不如别在这丢人现眼，整本书就像流水账一样，有些地方本应该详细写一下，可总是一笔带过，读的我真不过瘾，我不知道这个作者为啥这样写，可我读着真不舒服，特别是写陈宫的时候，一句话带过，真就一句话带过，你是敢工程呢？还是有人逼你赶快把这本书写完?完全不顾书的质量，失望。。。 好处是对于想要快速了解整个历史的大脉络的人比较友好，可以短时间内知道历史大框架，可我还是感觉这本书一般。

焦点历史大事，脉络清晰，故事性强，也揭示了许多演义中传说，比如桃园三结义，过五关拆六将的真实原由，可细细研实。

对于喜欢读史的我来说，此书吸引我的恰是书名《历史的沸点》[调皮]通过主播志伟的声音，作者赵海峰带我们走进秦灭六国到三国归晋近500年的历史，本书以重大历史发展为主线，以重大历史事件和历史人物为重点，将秦汉三国历史铺陈开来。生动有趣的语言使冰冷的历史充满温度。

一个大学学法学专业的人来讲历史，多少显得有些“不务正业”，但通篇读下来，个人觉得：虽然作者自嘲为“纯业余选手”，但非科班出身好像并不妨碍他将历史讲得很好。我想主要原因至少有一条，那就是正确的历史观--这是大方向，也是底线。就像作者自叙的那样：“我认为，只要是涉及历史的读物，都应该以尊重历史为前提，可以将历史通俗化，但不能庸俗化，更不能恶俗化。”有这条原则保底，作为历史的一个“纯业余读者”，我没有理由挑剔别人不专业。况且，研究历史从来不只是某些人的专利，任何人都可以去研究解读，但一定要区分清哪些是前人记的，哪些是自己“猜”的--你可以瞎猜，但不要夹带私货，混淆视听。如此，读者幸甚。

这本书的评分还真不好评。首先对历史大事件的脉络掌握的还是很清晰的，有提纲挈领的作用，我看很多人都在批评作者的这本书更多的是流水账，殊不知历史虽然波澜壮阔，但本身就是流水账，就像食材一样，看厨子怎么烹饪了。这本书，更多的是抓住了历史大事件的结果，平铺直叙，所以显得很无聊，有点流水账的感觉。 但凡事都有两面性，这样做也有相当的积极一面，因为我曾尝试完整的读蔡东藩的历代通俗演义，其叙述相当详细了，可是看过之后很快就会忘记那么多的细枝末节跟详细经过，反而只记住了大概的历史大事件的结果，所以这本书更像是去枝叶而留树干，这么简单一读就重温了一遍这段历史的梗概。 当然我也不是很赞成作者的这个做法，因为有的地方实在是太简略了，以至于我认为的比较重要的地方直接一笔带过，有点太粗略了，比如这本书最后几个章节中“高平陵政变”，诸葛亮的北伐战争，乃至晋统一三国，都太过简略了，让人有点猝不及防，然后就草草结束了，有点不应该。 所以这本书我最终还是给个一般的评价吧。对于现在的自己，觉得读一遍即可，对于正在涨知识的学生来说或许当做课外读物还是可以涨知识的。