5-6世纪北边六镇豪强酋帅社会地位演变研究

牛！好！佳作！年度十佳！这是我看完本书的评价！国内对于北齐北周的研究实在是太少，专业的更少！此书乃是其中绝对的佳作！幸哉，快哉！

还没有看完，但忍不住想要评价。 非常好的佳作，逻辑严明，论证充实，很多观点别开生面。 非常值得一看（1.20） 补1：西魏这边我了解太少了，所以第三章其实看着有点吃力，对于一些观点，尤其是杨坚代周那里，我觉得还有待进一步商榷，单从本书的论证来看，杨坚他自身政治地位提升和周室内部争斗有关这点是没问题的，和其出身无关也说的过去，不过和宣帝暴亡没关系？是因为宣帝的一些举措早使宗室近臣与他离心么？我觉得还是有些关系的吧。不过观点比较新颖是真的。 西魏的二元权力中心和宇文泰如何使中心一元化这边倒是挺不错，我看了觉得有新认识。 宇文黑獭手腕了得啊。（1.23） 近期开学了非常忙，见缝插针，终于在今天读完了这本书。 后面部分觉得没有前半部分精彩，有些论据感觉很有道理，但所得论点却总觉的牵强。 但收获还是有的，原先想事情总是一根筋，看完了才觉得人做事相当一部分也是身不由己，昏聩之君也不是傻子，虽然也有其自甘堕落成分在内，但利弊权衡之下的选择也多少无奈。再就是，真是时也命也，齐周两国无一能终结乱世，天意如此，天意如此。（26.02.08）

以六镇豪帅的浮沉为切入口分析北朝政治史，本是一个极好的角度，作者对史料的整理和量化统计也确实细致入微。然而，在西魏北周部分基本只是《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》里“关中本位”观点的扩展和延伸，而到了东魏北齐部分则在观点阐述中近乎无视了晋阳军事霸府-邺城文官朝堂的特殊二元政治结构，和王怡辰老师的《东魏北齐的统治集团》一书相比，很多地方的论证和结论就显得”值得商榷”了。

北魏后期六镇豪强酋帅，是北魏太武帝为抵御柔然、管控高车部族而设立的沃野、怀朔、武川等六座塞北军镇中，兼具豪强与酋帅双重属性的胡汉地方势力群体。六镇豪帅分为两类，即具有“良家子”身份、担任军镇官职、掌握军政权力的良家豪帅；承担兵源赋役调发、以被征服者身份强行被北魏国家迁至六镇的高车等众多胡族部落豪帅。作为豪强（良家豪帅），他们无高阶官职或官秩低微，手握地方武力、掌控六镇社会秩序，把持地方经济与权势，是六镇本土核心地方力量；作为酋帅（胡族豪帅），群体中占比颇高的胡族势力依托鲜卑、高车、柔然等部落组织与依附部众存续发展，身份涵盖各类有部落建制的胡族酋长。该群体受六镇鲜卑化、部落化的军镇特殊社会环境影响，普遍尚武少文、以军职为核心发展路径，在六镇暴动后迅速崛起，先后依附、取代尔朱氏势力，主导北魏分裂，分别拥立建立东魏北齐、西魏北周政权，短短十年间从北疆边地豪帅跃升为北朝后期北方政权的最高执政者与核心勋贵阶层，是深刻影响北朝后期政局演变，且深受北朝胡汉文化交融摇摆态势影响的关键军政势力。 5-6世纪北边六镇豪强酋帅社会地位演变就是说北魏北边六镇豪强酋帅由北魏后期边地豪帅势力，经六镇暴动后至北魏分裂时期的拥有较大军政权力和地位的武官、将领，到最终跃升成为东魏北齐、西魏北周最高执政者和勋贵阶层，以及在这个过程中对北魏分裂以及东魏北齐、西魏北周建立的作用与影响。

相对难读的一本书。其一原因还是对基本正史了解不够，在读到作者的引用时难免会有片面之感。总体来说，作者使用了较多统计分类的方法，试图解释北魏-隋代北周这段时间中六镇的发展方向以及结果。但是给我的感觉，并不是所有的结论都能通过分类统计方法来得到，本来个体并不够足够的多，而作者为了保证前后一致性，在强行分类论述，这对我来说，说服力不够。武川宇文泰，因为继承了北魏的合法性，以及其本人的善于运作耕耘，所以西魏北周政权时间多于怀朔高欢建立的东魏北齐政权，高欢更像是被河北大族架上去来抵挡尔朱氏，没有北魏正统性（不知道可不可以这么得出结论？）。无论是武川豪族还是怀朔豪族，最后的结果都是权力被分解、转移，无力抵挡，变成一盘散沙。北周和北齐也因为各自的问题（比如宇文氏的经济利益划分、高氏的军政分离）最后被杨氏一族替代。 当然，我的理解也很片面。虽然我好像在挑作者的不妥之处，但是从作者这里又读到一种新的论述方法，开阔眼光。最后，我对自己的要求是，尽量能通读一下相关的正史，比如《北史》《北齐书》《周书》等等。

眼看他起朱楼，眼看他楼塌了。这句完美印证了本书从孝文帝改革开始，经历六镇之乱，东西魏分裂，直至北周灭北齐，周隋禅代这百余年历史。 开始看的时候苦恼于六镇难题，北魏政府计口授田投入巨大，却因为高额税收导致六镇镇民不远投入劳作。为了提高粮食产量将牧场草地、河套滩涂改为水田却导致荒漠化水土流失反而减产。在当时的时代背景下，这是不是北魏的致命难题无法解决呢。 第二章阅读中产生了一些对推论不严谨的怀疑，其中最为主要的是尔朱荣尔朱兆与高欢的关系，既无法切断也前者的联系又不得不高调彰显灭后者的功绩。尤其是引用来自于北齐书。没有人替“天柱”说话。心里觉得很别扭 第三章中出现同样的问题的在于赵贵推举宇文泰为领导地位时举例宇文泰家族的威望，宇文泰兄弟被尔朱荣猜忌和残害都来自于《周书》如同尔朱荣说“唯贺六浑耳”的感觉一样。宇文泰当时的威望、能力已经受当地土豪普遍支持是赵贵推举宇文泰为首领的原因，小吏写的因为他们年龄相仿，但贺拔岳、赵贵的年龄都无考，即使有“等夷”这样的说法也很难作为论据。 这章中也出现了因为宇文护重用宗室宗亲而说“宇文护没有篡位想法”，杨坚能短期内代周建隋，与出身武川，周室姻亲，宣帝暴亡没有多少实质关系这种推论，更是让我打上怀疑的种子。尤其后者在第五章周隋禅代中的表述有所违背。 第四章私以为应该与第三章更换位置，更符合时间顺序便于阅读。高乾之死是推理最精彩的一节，可惜人心中的成见是一座大山。高欢作为最终受益者，以贺六浑的智慧而言，将密信交给孝武帝真的不会夹具其对高乾的怀疑吗。“我不杀伯仁，伯仁却因我而死” 书中有许多对陈寅恪观点的商榷，尤其是“六家共备”的说法，是对川胜义雄说法最好的反证，对毛汉光考证六柱国语十二大将军统领关系的考证在读完本书后也会发出质疑。更多的问题待以后看到的时候会再勾起回忆吧 最后结论对全书的概括详尽让我汗颜，发出这就是博论吗的感叹，我根本无法用自己的语言复述出来啊。

作者对六镇暴动、河北暴动及之后西魏北周、东魏北齐嬗代进行详实地分析论证，对传统的“胡化汉化之争”“关陇集团说”等学说提出了异议。最后仍然囿于派系思维，用派系的靶分析政治事件。整体上亮点不少，但某些地方史料选择、论证逻辑和结论过于牵强，值得商榷。 以往我对孝文帝改革、六镇暴动与北魏灭亡之间的关系只有较为大众且模糊的认知:孝文帝改革导致六镇军士上升渠道受阻、社会地位剧降，“役同厮养”，引发六镇暴动（汉化的反动），吹响了北魏灭亡的号角。作者的论述让我对上述问题有更深刻和开阔的认知，不局限于表面上的胡化汉化。 六镇暴动主要是由在六镇内部没有政治地位，面临生存危机的匈奴、高车部落豪帅所领导、发动的，求生存反抗军镇压迫的抗暴斗争。 经济方面，北边六镇因气候地理因素，经济难以自立，严重依赖中央财政转移支付。孝文帝迁都洛阳导致北边六镇在国家物资运输体系中地位下降，经济利益受损的良家豪帅变本加厉地贪污盘剥，下层胡族部落面临严峻的生存危机，两类群体的矛盾迅速激化。 政治方面，迁都、改姓、官制变革对六镇豪帅的影响不可同一而论。“良家豪帅军镇内的政治地位并没有降低，但也使其群体无法借官爵提高自身的政治地位，跻身于门阀士族行列，加大了其群体与北魏朝廷、统治集团的疏离和隔阂。对北魏国家着意拉拢的少数势力强大的高车胡族部落豪帅而言，官制汉化改革意味着其群体在北魏国家和军镇之内政治地位的剧降，从而使其群体能与众多没有政治地位的普通高车、匈奴胡族部落豪帅相联合，在北魏末年掀起反抗军镇体制的六镇暴动。 很多事件是多因素共同作用的结果，很多政策有着多重目的，并不是非此即彼的关系。某些论述，有种为标新立异而强行反驳的意味。下面列举一些我觉得论述过于牵强和为反驳而反驳的地方，仅是列举，并非全部。 1.在讨论府兵的军资供应时，作者根据新平定的敦煌地区均田令租庸调制执行较为彻底（出土文献《瓜州帐籍》），草率断定统治核心关中地区小农早已被纳入均田赋役体制。这一论述有待商榷。 2.陈寅恪认为宇文泰设府兵制，形式上模仿鲜卑部落兵制，立六官制度树立文化优势，以此加强关陇集团内部凝聚力。作者着眼于现实政治需求，提出了新观点，竭力反驳陈寅恪观点。但实际上两者并不矛盾，并不是非此即彼的关系，上述制度也有着多重作用。 3.作者认为“杨坚能短期内代周建隋，实际上是得益于北周皇帝为强化皇权，而不断对六官进行的“摧毁性”改革，与出身武川、周室姻亲、宣帝暴亡等没有多少实质关系。”结论太过武断。周隋易代是多因素共同作用的结果，而取代北周是杨坚而非别人，和出身武川、周室姻亲、宣帝暴亡真的没有关系吗？全文分明有多处提及杨坚辅政得益于其出身、姻亲关系，前后矛盾。 4.作者认为“独孤信和杨忠两家联姻的目的，也就不是独孤信看重杨忠子杨坚有奇表，而是独孤信和杨忠两个家族要在政治上相互倚重。” 请问这两者矛盾吗，非要二选一吗？勋贵间联姻当然看重双方的家世地位和私交，就不能因为“有奇表”而更青眼相看吗？ 5.传统观点认为高欢故意泄密、假手孝武帝杀害高乾；高欢南下驱逐孝武帝是双方因政治经济利益之争，矛盾激化到顶点的结果。作者认为高乾之死是孝武帝给高欢设置的政治陷阱，其论证过程主观臆断，过于牵强，逻辑不通，太过洗白高欢了。作者原句“高欢南下驱逐孝武帝，实际上是孝武帝、斛斯椿步步紧逼的结果，也是高欢维护自身集团利益的无奈之举。”本质是皇帝和权臣的夺权之争，说得高欢像个无辜小白花一样。 6.为反驳陈寅恪“北齐鲜卑化的风气极盛。鲜卑化贵族所反对的是汉化和汉化的胡人”，作者不断论证北齐高氏和怀朔勋贵的婚姻选择是出于实际政治需求，竭力否认鲜卑化的倾向，最后轻飘飘一句“东魏北齐统治集团的婚姻本质是或明或暗的汉化。”作者认为政治斗争不是为了保持鲜卑化或者汉化，他否认了鲜卑化，但没必要一定得出汉化的的结论，这与作者自己的观点相矛盾。实在是太过牵强，自相矛盾，而且汉化的论述也并不充分，只是一笔带过。 7.侯景反对高澄的叛乱，作者根据二代上战场，斛律金等一代怀朔勋贵并非平叛主力推论怀朔勋贵与侯景立场一致。这一推论过于牵强，解释不充分，论点先行了。简单来说，老一代反对高澄，所以不上战场，但派二代出征，这是什么逻辑? 8.谈及高俨兵变时，作者提到“京畿军在北齐军队中的地位上升，晋阳军主力的地位自然要受到威胁，宗王和怀朔勋贵子弟掌握军政大权的传统也会彻底崩溃。” 但是晋阳军主力地位是受北齐对外局势和晋阳军自身实力影响。北齐西临西魏，北临突厥，南临萧梁，三面受困，自然要倚重战斗力强、数量众多的晋阳军。并非某一皇帝重用京畿军就能越过晋阳军成为国家军队支柱的。作者此处论述不合理。作者认为“高俨政变一定程度上又是京畿军与晋阳军间的较量。”我认为这一结论言过其实了。 9.原文“宇文护不得不采用代魏建周、屠戮元勋、擅自废立乃至弑君等非常方式，来巩固宇文氏的执政地位。”代魏建周、屠戮功臣确实是出于维护宇文氏的统治，但操纵皇帝废立、弑君是为了巩固宇文护自己的辅政权和摄政地位，谈不上宇文氏。像这种小细节不够严谨的地方不少。

对南北朝感兴趣的话，非常推荐的一本书。作者以北魏末年著名的六镇起义群体为研究对象，对整个六镇群体从起源到北魏汉化，再到北魏末年起义，最后从北周北齐过渡向隋唐的历史大变局中整个群体，各自家族的社会地位变迁。 虽然六镇群体在了解北魏历史的过程中必然不能忽略的对象，但是在过往印象里很容易把这个群体视作一个混沌的整体，但这本书提供了一个更加深入客观的视角，在被帝国进步的脚步狠狠扔下的边地弃子之外，更加深入的是六镇内部原本就复杂而残酷剥削和倾轧，他们在进入中原后又是怎样整合成一股军事力量，又是怎样从被北魏各政治利益集团利用的中下层棋子逐步成为主导北魏分裂的重要力量，最终在其建立的政权中担任了什么样的角色，最后又走向了怎样的结局。 在书的前半部，没有一概而论的将六镇起义之后的北魏乱局划分为汉化政策导致的逆汉化趋势，反而从更贴近实际生活的社会地位、经济、婚姻关系入手，分析了六镇起义的根源，在过程中六镇群体又是如何分裂、聚合，最终走向改变历史的舞台成为真正拥有共同政治主张可被凝聚的强大政治团体，又是如何在各自的选择中由武川镇、怀朔镇为基础分裂成东西魏。 随着东西魏的建立，六镇勋贵的家族命运也随着各自政权的兴衰发展走向各自的命运。书里对东魏北齐的政局发展分析很有意思，在以往的认知中，常常把北齐的发展过程和胡汉分化牢牢捆绑，作者则是将切入点放在了北齐皇帝与怀朔勋贵北齐宗室之间的权力斗争，也解释了北齐末年皇帝在排除本身的荒淫无道等个人原因外，为什么会纷纷选择重用恩悻集团，对北齐原本的功臣集团进行剪除打压。

一改对这段历史混乱不堪的模糊印象。 在读这本书的时候，刷到过一些这个时代的只言片语。比如北齐青州造像的温柔微笑、佛像背后“永绝女刑”的发愿、义慈惠石柱背后的故事，从中可以窥见这个时代的苦难，生活在这个时代的人内心的绝望。恰如作者所论述的，胡汉矛盾只是表面，更为实际的是六镇豪帅是为生存而暴动，为生存走上历史舞台，在时代的风云中斗争，随时代谢幕，也开启了一个新时代。

整体可观，部分章节的论点稍有牵强，推论还算新颖。北魏内部分裂东西两大集团后，从东强西弱的格局，到西部胜出，吞并北齐，整合北部地区资源后进一步兼并南方完成统一，后世学人多有研究其中教训，陈寅恪的多篇文章都有论述，从政治制度和府兵制等角度分析的很透彻。这本书的整体论述是推翻陈寅恪的基本结论，也算是一种角度吧。